Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Fashion-Seller — Tue, 28 Jun 2011 23:03:08 GMT

david k:

Thomas Frost:
At indholdet er dublikeret på et subdomæne er lige så meget DC content som det eksempel David her kommer med.

Og så er det jeg skriver, at f.eks google ikke straffer dig hvis du har det samme content på www.example.com og example.com. Det er en vrangforestilling der har genereret en masse konsulenttimer til SEO-branchen, men helt åbenbart og verificerbart ikke er pengene værd. For Google kan naturligvis godt gennemskue at det indhold der ligger på www.example.com er det samme som det indhold der ligger på example.com. Det eneste det har betydning for er, om du får sitelinks.

Jamen så får du bare et eksempel, hvis det er det du mangler...

Vi havde i vores shop ved en fejl postet samme tekst under både Engelsk og Tysk. Resultatet var, at den tyske side lå på side 21 på Goggle. Efter teksten blev fjernet gik der 3 dage, og vi var på side 2 eller 3...

Kalder du det tilfældigt eller DC på samme domæne? Jeg ved godt det ik er redirect, men det er immerværk samme indhold på 2 forskellige URLs... Og straffen var virkelig til at mærke til orientering!

Links til de to sider er her og her ;D

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Tue, 28 Jun 2011 19:05:14 GMT

Nu har jeg jo allerede vist det bare med et eksempel, så jeg behøver ikke bevise mere. så nu gider jeg ikke mere... i dag i hvert fald ;)

Slet indlæg

david k — Tue, 28 Jun 2011 18:51:22 GMT

Dette indlæg er blevet slettet.

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

david k — Tue, 28 Jun 2011 18:33:06 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Det er sjovt, lige pludselig virker tanken om hekseafbrændinger slet ikke så dum endda ... Nogle trolde er sgu da bare for irreterende

Virkeligheden er for nogen en for hård pille at sluge. Det ved du jo godt, du kører rundt i en bil hvor strømmen kommer fra kulkraftværker og atomkraftværker i Sverige, og alligevel prøver du at overbevise dig selv om at bilen er "miljørigtig".

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Tue, 28 Jun 2011 18:19:34 GMT

Man behøver vel egentlig ikke bevise så meget mere, jeg har allerede vist et live eksempel på problematikken tidligere i denne tråd. og hver dag ser man eksempler på samme problematik, så der er vidst ikke mere at bevise over for en person som egentlig bare siger folk imod for at sige folk imod.

over and out

MVH Kim

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Leif Andersen — Tue, 28 Jun 2011 18:07:35 GMT

@David K "Det er ikke duplicate content hvis det samme indhold optræder på begge URL'er."

Citat fra Google Webmaster Central om duplicate content:
There are some steps you can take to proactively address duplicate content issues, and ensure that visitors see the content you want them to.
* Use Webmaster Tools to tell us how you prefer your site to be indexed: You can tell Google your
preferred domain (for example, http://www.example.com or http://example.com).

Altså hvis dit domæne vises med og uden www ER det duplicate content.

Mange tror man kan spærre for duplicate content med robots.txt filen
men citat: "Google no longer recommends blocking crawler access to duplicate content on your website, whether with a robots.txt file or other methods.

Så fik vi lige den på plads også

@David K "Nåja, glemte min vigtigste pointe. 301-redirects er døden for dit site."

Citat fra Google webmaster Central om www or non-www:
Note: Once you've set your preferred domain, you may want to use a 301 redirect to redirect traffic from your non-preferred domain, so that other search engines and visitors know which version you prefer.

En klar anbefaling til at lave en 301 redirect til ens foretrukne version af domænet.

Citat: If you don't specify a preferred domain, we may treat the www and non-www versions of
the domain as separate references to separate pages

Ved ikke om dette er et bevis, men google vil måske opfatte versionerne som separate referencer til separate sider hvis du ikke vælger din foretrukne version af domænet.
Altså som duplicate content.
Så er ringen vist sluttet.

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Brian Reinhold Jensen — Tue, 28 Jun 2011 17:37:24 GMT

david k:

Sådan er det. Og du kan så gøre ën ud af to ting

1) modbevise min "påstand"

2) svine mig til (jeg gætter du vælger 2 ligesom alle andre i branchen)

Du glemte 3) <plonk.wav> (lyden af dig i mit kill-filter.)

Det er meget sjældent at jeg ikke kan se noget godt i folk, men det er lykkes for dig at nå dertil.

Jeg gider ikke bruge tid på at se dine indlæg, du er hermed blokeret på min profil.

/Brian

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Jun 2011 15:44:14 GMT

Det er sjovt, lige pludselig virker tanken om hekseafbrændinger slet ikke så dum endda ... Nogle trolde er sgu da bare for irreterende

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Thomas Frost — Tue, 28 Jun 2011 14:17:09 GMT

Ovenstående indlæg kan med rette omfattes som skamrosning af mig selv, jeg bliver bare en smule irriteret over sammenligningen med en hvidevarersælger der ikke aner hvad han taler om, hvorfor jeg gik i den helt anden grøft med ovenstående.

Jeg er ikke det man kan kalde Seo-guru som Rosenstand, DeMib eller Rand Fishkin fra seomoz og prøver heller ikke at være det, men gud hvor det irriterer mig når en eller anden anonym person begynder at angribe mig som David gør.

Jeg glæder mig til at høre om dine erfaringer og tests David. Har du noget at fremvise udover nogle påstande ingen er enige i?

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Thomas Frost — Tue, 28 Jun 2011 13:53:05 GMT

david k:

Thomas Frost:
Jeg har ikke tid til at opsætte et forsøg der skal køre i mange måneder for at overbevise en eller anden anonym troll om vigtigheden af at undgå DC content.
Næh, måske ikke, men du har tid til at påstå, at DC ift www og domain er enormt vigtigt, og så får du lige 10 konsdulenttimer ud af det, ikke sandt?

Hvor er beviset? Kan du falsificere påstanden om at google indekserer www.example.com anderledes end example.com, når det gælder SERP, dvs synlighed? Jeg har lige med amino.dk bevist det modsatte, men du "forstod" ikke pointen.

Hvor fik du din viden fra, mht duplicate content - ved at opsætte det forsøg du ikke har tid til nu?

10 konsulenttimer for at rette WWW ---> nonWWW? Nej det er ikke sandt.

Det tager ca 1 minut at skrive det ind i .htaccess så det er noget vi gør gratis for vores kunder og noget der altid følger med i vores løsninger.

Jeg er ked af jeg ikke forstod pointen med Amino.dk, men jeg vil meget gerne have den uddybet.

Min viden er kommet fra mange forskellige kilder og fra egne forsøg og erfaringer. Du kan f.eks. kigge i denne tråd:

http://www.amino.dk/forums/t/127828.aspx?PageIndex=2

Jeg vil tillade mig at citere:

Efter jeg har stiftet bekendtskab med Thomas fra www.webcoders.dk Har jeg fået vendt disse omkostninger til lønsomme investeringer, som foreløbig har tjent sig mange gange ind.

Råd & Mal´s hjemmeside var bl.a. fyldt med DC content. Der var også forskellige andre småproblemer som blev rettet. Inden vi begyndte fik Ib stort set ingen henvendelser på sin hjemmeside da den snæsten ikke rankede på noget og i Maj fik han 12 henvendelser som ønskede tilbud på malerarbejde.Sidst jeg hørte var han i dialog eller var i gang med malerarbejde for 10 af dem.

For et lille firma er det en helt enorm forbedring. Det svarer til 144 ekstra henvendelser på et år. Jeg vil gætte på Ib´s investering i SEO allerede var tjent ind i form af ekstra ordrer indenfor en måned, og vi er ikke færdige endnu.

Viden og erfaring kommer af at arbejde med tingene igennem lang tid. Man læser, prøver tingene af og tester på egne sider igennem mange år og sørger for at følge med når Google ændrer i algoritmen. Vi har f.eks. tidligere også arbejdet en hel del med nichesider som kun havde det formål at ranke og tjene penge på adsense. Kedeligt arbejde men god erfaring.

Så nej jeg vil ikke opsætte et forsøg kun for at tilfredsstille en anonym bruger på et forum, men jeg er sikker på du gerne må skrive en PB til Ib fra råd & mål og høre om vores "forsøg" på hans side har virket.

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Thomas Rosenstand — Tue, 28 Jun 2011 13:34:29 GMT

Kristian Konradsen:

Hvis man har 2 domæner med præcis det samme indhold (eller faktisk 4 da den svarer både med/uden www.) er skaden så sket, hvis det har stået på i flere år?

Eller kan man nå at rette op på det ved, at siden kun findes på et domæne og med eller uden www og der laves 301 redirect fra alle de andre sider over på dem, der så skal være der fremover?

På forhånd tak.

Du kan sagtens rette op på det via et 301 redirect.

Her er et udsnit fra Matt Cutts om problematikken:

Hele indlægget kan læses her

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

david k — Tue, 28 Jun 2011 13:17:48 GMT

Thomas Frost:
Sikke en overraskelse du ikke tjener penge på din "viden". Du er blot den her heltefigur der er klogere end alle dem der lever af SEO og du hjælper anonymt de stakkels iværksættere, simpelthen fordi du er så flink (?).

Korrekt

Thomas Frost:
Det er sjovt hvordan du spørger om beviser på alting, men der er ikke ligefrem sådan at du selv fremlægger nogle forsøg du selv har lavet der modbeviser noget som helst af det der bliver skrevet. Nej dine argumenter er at "Google kan selvfølgelig godt se bla bla bla....". Det er jo ikke noget argument eller bevis, det er blot en påstand.

Er ked af du sprang 1.6 klasse over.

Thomas Frost:
Du brokker dig over manglende beviser, fair nok, hvad med du kom med nogle beviser for dine påstande?

Jeg har bevist dem, ikke sandt? Du lever bare til fulde op om min forestilling om at SEO branchen er ødelagt af hvidevaresælgere uden teknisk indsigt der oversælger et produkt de ikke selv kan stå inde for. Det er bare sælgere med snakketøjet i orden. Og når man har solgt produktet 10 gange i træk føler man sig som ekspert.

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Tue, 28 Jun 2011 13:01:00 GMT

david k:

Thomas Frost:
Jeg har ikke tid til at opsætte et forsøg der skal køre i mange måneder for at overbevise en eller anden anonym troll om vigtigheden af at undgå DC content.
Næh, måske ikke, men du har tid til at påstå, at DC ift www og domain er enormt vigtigt, og så får du lige 10 konsdulenttimer ud af det, ikke sandt?

Hvor er beviset? Kan du falsificere påstanden om at google indekserer www.example.com anderledes end example.com, når det gælder SERP, dvs synlighed? Jeg har lige med amino.dk bevist det modsatte, men du "forstod" ikke pointen.

Hvor fik du din viden fra, mht duplicate content - ved at opsætte det forsøg du ikke har tid til nu?

ahh, 10 timer for noget der tager max 10 minutter fra kunden har taget kontakt til det er rettet :)

Beviset for at man skal undgå DC med www/non-www er nu ikke så langt væk igen.
tag et kig på en sitesøgning: site:crazyapps.dk
Den side har både indekseret med og uden www, og sjovt nok er det www udgaven som bliver set som dobbelt indhold. At det har en dårlig indflydelse på ranking er jeg på ingen måde i tvivl om.

Men prøv du at bevise det modsatte, det ville jeg egentlig godt se. så lad os snakke sammen om nogle måneder når du har fundet ud af at det jeg siger er sandt ;)

MVH Kim

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Kristian Konradsen — Tue, 28 Jun 2011 13:00:37 GMT

david k:

1) modbevise min "påstand"

2) svine mig til (jeg gætter du vælger 2 ligesom alle andre i branchen)

Kan du så ikke for min skyld, som er den der har stillet spørgsmålet, komme med et bevis på, at din "påstand" så er rigtig?

Når jeg søger på nettet, så kan jeg kun finde oplysninger om, at det er et problem, at domænet svarer m/u www.

Mvh

Svar: Er skaden sket - DC problemer??

Casper Schneidereit — Tue, 28 Jun 2011 12:59:51 GMT

Amino, har som så mange, andre løst problematikken ved at videreside http://*anything*.amino.dk til www.amino.dk . Alt indhold ligger på www.amino.dk.