Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Rel = Canonical eller noindex imod dobbelt indhold / DC?

Kim Hjortholm — Mon, 23 May 2011 15:19:03 GMT

God opsummering af mulighederne her http://www.seomoz.org/blog/duplicate-content-block-redirect-or-canonical

Svar: Rel = Canonical eller noindex imod dobbelt indhold / DC?

TimP — Mon, 23 May 2011 04:12:31 GMT

Tak for dit svar emil, jeg har brugt en blanding, ikke for at rode tingene sammen, men for at prøve og holde codex i orden :) Så må vi håbe at canonical tagget lever op til forventningerne.

Svar: Rel = Canonical eller noindex imod dobbelt indhold / DC?

Emil Blücher — Sun, 22 May 2011 20:44:52 GMT

Canonical blev opfundet for at undgå dublicate content. På trods af det, har jeg set flere eksempler på at canonical ikke altid virker efter hensigten. Derfor vil jeg foretrække et noindex tag, hvis du har muligheden for dette. Det er der dog mange som ikke har, og i så fald skal man hellere bruge canonical, end slet ikke at gøre noget - DC er et alvorligt problem, og kræver at man selv gør en aktiv indsats.

Vær desuden opmærksom på at mange andre søgemaskiner end google ikke respekterer canonical endnu.

/ Emil Blücher

Rel = Canonical eller noindex imod dobbelt indhold / DC?

TimP — Sun, 22 May 2011 09:56:36 GMT

Jeg har taget kampen op imod en masse sider genereret af en sorterings funktion på vores side.

Der findes så vidt jeg ved 2 måder at fortælle google at siden ikke har relevant, og at den derfor ikke skal med indexet.

Bør man bruge noindex eller canonical på de sider man gerne vil have google ikke skal have med?

Jeg er klarover at noindex siger til google (og de andre... måske), at siden ikke skal indexeres, men ikke noget om hvorfor. Hvor imod canonical tagget siger at siden har samme indhold som en anden siden, som der så bliver peget på.

Men gør det nogen forskel hvilket tag man bruger?