Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Fri, 08 Apr 2011 08:13:24 GMT

hherskind:

KTJ-Media.dk:
Og ja selvfølgelig kan du selv styre det, men den måde som man gør det på i WP er ved at man gemmer siden, og derefter redigere urlen. Det smarteste er jo at denne process sker automatisk og at denne laver phonetiske tegn, og til det skal du bruge et plugin, som desværre har den fejl at den laver å til a og ikke aa.

Lyder som en enkel måde blot at angive /%postname%.htm i custom feltet.

Og ja, jeg har også tidligere kunnet redigere URL'en, efter siden var gemt. Men det kan jeg af en eller anden grund ikke længere på dette site. Måske er der en frist for, hvor længe man kan få lov at redigere? Nu dirigeres jeg til feltet for justering af permalink.

Kan du huske, hvad modulet med fonetiske tegn hedder? Og hvad den gør ved Æ og Ø? I denne lillebitte verden betyder det ikke SÅ meget, om URL'en bliver AA eller A, vil jeg mene.

/Henrik

Har ikke hørt om at der skulle være en frist for det at redigere urlen. Du skal huske at pluginet til endelsen skal være aktiveret.

Jo det gør nu noget i forhold til fortolkningen af urlen i forhold til Google, a er jo ikke å, men det er aa jo derimod. de andre æ og ø bliver til de helt rigtige ae og oe underligt nok når å jo bliver til a :)

Jeg kan hvis du sender mig din mail i en PB, sende dig det redigerede plugin til dig. Har lige barn syg i dag, så alt går ikke så hurtigt som det plejer :) skal jo også tage mig af ham.

MVH Kim

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Fri, 08 Apr 2011 08:07:07 GMT

KTJ-Media.dk:
Og ja selvfølgelig kan du selv styre det, men den måde som man gør det på i WP er ved at man gemmer siden, og derefter redigere urlen. Det smarteste er jo at denne process sker automatisk og at denne laver phonetiske tegn, og til det skal du bruge et plugin, som desværre har den fejl at den laver å til a og ikke aa.

Lyder som en enkel måde blot at angive /%postname%.htm i custom feltet.

Og ja, jeg har også tidligere kunnet redigere URL'en, efter siden var gemt. Men det kan jeg af en eller anden grund ikke længere på dette site. Måske er der en frist for, hvor længe man kan få lov at redigere? Nu dirigeres jeg til feltet for justering af permalink.

Kan du huske, hvad modulet med fonetiske tegn hedder? Og hvad den gør ved Æ og Ø? I denne lillebitte verden betyder det ikke SÅ meget, om URL'en bliver AA eller A, vil jeg mene.

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Fri, 08 Apr 2011 07:49:23 GMT

hherskind:

KTJ-Media.dk:
Ja, men de skal vel da også laves om til at være brugervenlige ? Det er så vidt jeg ved indlæggets titel som bliver til URL.

Som det er nu - i standardopsætningen - er URL'en faktisk <http://www.musicaviva.dk/wp/?p=14>, altså = permalink'et.

Efterfølgende - når jeg får implementeret html-plugin'en (som allerede er i stilling!), kan jeg vel selv styre uden om ÆØÅ ved den "venlige" navngivning?

/Henrik

Men ja du skal jo lave standard permalinket om så de bliver til brugervenlige urls. med en så lille side ville jeg nok bare skrive /%postname%.htm i custom feltet. Selvfølgelig med det modul aktivt som muliggøre endelsen .htm

Og ja selvfølgelig kan du selv styre det, men den måde som man gør det på i WP er ved at man gemmer siden, og derefter redigere urlen. Det smarteste er jo at denne process sker automatisk og at denne laver phonetiske tegn, og til det skal du bruge et plugin, som desværre har den fejl at den laver å til a og ikke aa.

her tænker jeg også på fremtiden, hvis de selv opretter sider er det jo ikke sikkert de lige tænker over det, eller det kan man i hvert fald ikke forvente af ikke fagfolk :)

MVH Kim

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Fri, 08 Apr 2011 06:26:31 GMT

KTJ-Media.dk:
Ja, men de skal vel da også laves om til at være brugervenlige ? Det er så vidt jeg ved indlæggets titel som bliver til URL.

Som det er nu - i standardopsætningen - er URL'en faktisk <http://www.musicaviva.dk/wp/?p=14>, altså = permalink'et.

Efterfølgende - når jeg får implementeret html-plugin'en (som allerede er i stilling!), kan jeg vel selv styre uden om ÆØÅ ved den "venlige" navngivning?

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Fri, 08 Apr 2011 04:50:05 GMT

hherskind:

KTJ-Media.dk:
Jeps, men jeg kan dog se at der er indlæg oprettet i bloggen/wordpress som har ÆØÅ, så det skal du lige være opmærksom på :) Det er jo også indlæg som bliver oprettet i fremtiden.

Nej, hvad mener du med, at der er ÆØÅ-indlæg i bloggen/wordpress? Der er to indlæg med følgende permalink:

http://www.musicaviva.dk/wp/?p=14

http://www.musicaviva.dk/wp/?p=205

Derimod er det fint, at du "advarer" mod ÆØÅ i fremtidige URLs!

/Henrik

Ja, men de skal vel da også laves om til at være brugervenlige ? Det er så vidt jeg ved indlæggets titel som bliver til URL.

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Thu, 07 Apr 2011 20:15:55 GMT

KTJ-Media.dk:
Jeps, men jeg kan dog se at der er indlæg oprettet i bloggen/wordpress som har ÆØÅ, så det skal du lige være opmærksom på :) Det er jo også indlæg som bliver oprettet i fremtiden.

Nej, hvad mener du med, at der er ÆØÅ-indlæg i bloggen/wordpress? Der er to indlæg med følgende permalink:

http://www.musicaviva.dk/wp/?p=14
http://www.musicaviva.dk/wp/?p=205

Derimod er det fint, at du "advarer" mod ÆØÅ i fremtidige URLs!

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Thu, 07 Apr 2011 16:46:45 GMT

hherskind:

Super!

Der er - lykkeligvis - tale om et særdeles begrænset site, og jeg vil ikke løbe ind i de danske 'æøå', idet det - udover index-siden - alene består af:

'dirigent.htm'

'omkoret.htm'

'repertoire.htm'

'koncerter.htm'

'kontakt.htm'

'medlem.htm'

Jeps, men jeg kan dog se at der er indlæg oprettet i bloggen/wordpress som har ÆØÅ, så det skal du lige være opmærksom på :) Det er jo også indlæg som bliver oprettet i fremtiden.

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Thu, 07 Apr 2011 15:41:10 GMT

KTJ-Media.dk:
Så jo det kan skam sagtens lade sig gøre. i det modul mener jeg at man selv skriver endelsen, altså det behøver ikke være .html, det kan også være .htm .hej etc.

Super!

Der er - lykkeligvis - tale om et særdeles begrænset site, og jeg vil ikke løbe ind i de danske 'æøå', idet det - udover index-siden - alene består af:

'dirigent.htm'
'omkoret.htm'
'repertoire.htm'
'koncerter.htm'
'kontakt.htm'
'medlem.htm'

Det er sider, som ligger UNDER 'medlem.htm', som fortsat benyttes (kodeordsbeskyttet), hvorfor man skal holde tungen lige i munden her.

Men derfor skulle det være tilstrækkeligt med det modul, du nævner.

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Thu, 07 Apr 2011 14:52:01 GMT

hherskind:

KTJ-Media.dk:
Ja det kan så vidt jeg ved, sagtens lade sig gøre at lave eksakt de samme urls som på den gamle hjemmeside. Man skal selvfølgelig bare lige vide hvordan :) men det kan klares med moduler.

Desværre ser det ikke ud til at kunne lade sig gøre at bruge formatet <http://www.musicaviva.dk/dirigent.htm> iflg. http://codex.wordpress.org/Using_Permalinks. Det der med .htm synes ikke brugbart. Og så er vi jo tilbage ved, at der under alle omstændigheder skal redirectes fra samtlige gamle URLs til ny, ikke? - Hvad mente du for øvrigt med "moduler"?

/Henrik

Som sagt skal du bruge et modul

http://wordpress.org/extend/plugins/html-on-pages/

Så jo det kan skam sagtens lade sig gøre. i det modul mener jeg at man selv skriver endelsen, altså det behøver ikke være .html, det kan også være .htm .hej etc.

Det jeg mener med moduler er ovenstående, og at ja Wordpress kan godt lave brugervenlige URL's, men den laver fejl i forhold til det danske sprog, du ved ÆØÅ. Wordpress skriver som standar ÆØÅ, ikke helt optimalt efter min mening. Det bedste er at man laver phonetiske tegn i stedet for. Altså ae = æ, oe = ø, aa = å. Men dette sker ikke automatisk, og der findes et modul til det, men den har så en fejl som man lige skal rette til først, men det kræver så at man kender til PHP.

Læs lidt om moduler/plugins i Wordpress, du kan også søge inde i Wordpress og installerer plugins direkte derfra.

MVH Kim

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Thu, 07 Apr 2011 14:39:26 GMT

KTJ-Media.dk:
Ja det kan så vidt jeg ved, sagtens lade sig gøre at lave eksakt de samme urls som på den gamle hjemmeside. Man skal selvfølgelig bare lige vide hvordan :) men det kan klares med moduler.

Desværre ser det ikke ud til at kunne lade sig gøre at bruge formatet <http://www.musicaviva.dk/dirigent.htm> iflg. http://codex.wordpress.org/Using_Permalinks. Det der med .htm synes ikke brugbart. Og så er vi jo tilbage ved, at der under alle omstændigheder skal redirectes fra samtlige gamle URLs til ny, ikke? - Hvad mente du for øvrigt med "moduler"?

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Thu, 07 Apr 2011 13:39:14 GMT

hherskind:
I SEO-sammenhæng er det de eksterne sider, der er interessante. Kan du forestille dig, at et "brugervenligt" URL i WP f.eks. kunne kaldes <http://www.musicaviva.dk/dirigent.htm>. Umiddelbart virker det enklere på mig på denne måde at ERSTATTE indholdet af de gamle (framesbaserede!) URLs med WP-indholdet - end at redirecte samtlige sider.

Ja det kan så vidt jeg ved, sagtens lade sig gøre at lave eksakt de samme urls som på den gamle hjemmeside. Man skal selvfølgelig bare lige vide hvordan :) men det kan klares med moduler.

hherskind:
På denne måde kunne der vel også være håb om, at sitet genvinder sin tidligere PR2 - eller hur? Altså i og med, at alle link nu igen bliver, som de var før. - Lige med undtagelse af www.musicaviva.dk, som Google nu vel ikke længere "ser" som den gamle index-fil, men i stedet som den redirectede? Men mulig katastrofal virkning for den tidligere opbyggede PR?

Jeg er ikke så sikker på at siden ikke stadig har en Pagerank på 2. Altså jeg mener grunden til du ikke kan se forsidens pagerank, er jo fordi du redirecter væk fra den. Så man kommer jo aldrig til at se forsiden. Altså den reelle forside. domænet uden /undermappe/. Så det vil være godt hvis bare flyttede WP sitet til roden, lavede brugervenlige URLS og eventuelt redirectede de sider som mangler eller er flyttet på det nye site.

hherskind:
Men der kræves noget knofedt for at få bedre styr på tingene, indser jeg.

Ja, der er hverken en leg at være webdesigner eller SEO mand. Eller begge. Det kræver hårdt arbejde.

hherskind:
Håber iøvrigt ikke denne tråds "ejermand" føler sig trådt over tæerne ved, at jeg har rejst denne parallelle problemstilling!

ahh det tror jeg nu ikke gør noget, han er jo også levet klogere :)

MVH Kim

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Thu, 07 Apr 2011 13:28:25 GMT

KTJ-Media.dk:

men samtidig også sørger for at de gamle indekserede sider ikke er i roden, for de samme sider skal ikke kunne tilgås efter min mening, Det ligner at det har været et gammelt site med frames. :) og yderligere husker at redirecte hver en gammel url til deres respektive placering på det nye site. Og ja får lavet brugervenlige URLS i WP.

Men du kan jo lufte ideen for dem at det er muligt at lave et medlemsområde i WP, og at det vil gøre det langt nemmere at vedligeholde og ikke mindst beskytte sitet.

I SEO-sammenhæng er det de eksterne sider, der er interessante. Kan du forestille dig, at et "brugervenligt" URL i WP f.eks. kunne kaldes <http://www.musicaviva.dk/dirigent.htm>. Umiddelbart virker det enklere på mig på denne måde at ERSTATTE indholdet af de gamle (framesbaserede!) URLs med WP-indholdet - end at redirecte samtlige sider.

På denne måde kunne der vel også være håb om, at sitet genvinder sin tidligere PR2 - eller hur? Altså i og med, at alle link nu igen bliver, som de var før. - Lige med undtagelse af www.musicaviva.dk, som Google nu vel ikke længere "ser" som den gamle index-fil, men i stedet som den redirectede? Men mulig katastrofal virkning for den tidligere opbyggede PR?

Faktisk er de interne medlemssider nu passwordbeskyttet i WP, og det er mindre væsentligt, om de også fortsat kan tilgås via den oprindelige adresse (så hemmelige er de jo heller ikke). - Men ellers kan de jo bare flyttes til et underkatalog, som du siger. Problemet er, at webmaster som nævnt oplever det langt enklere (og dermed bedre) at fortsætte administrationen af medlemssiderne via det gamle interface end at skulle arbejde i WP - uagtet det indebærer, at store dele af medlemssiderne faktisk ikke virker under Firefox.

Men der kræves noget knofedt for at få bedre styr på tingene, indser jeg.

Håber iøvrigt ikke denne tråds "ejermand" føler sig trådt over tæerne ved, at jeg har rejst denne parallelle problemstilling!

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Thu, 07 Apr 2011 12:42:35 GMT

hherskind:
Tak for dine mange, gode indspark!

Så lidt

hherskind:

KTJ-Media.dk:
Man skal helst ligge sitet på et testdomæne, og så lukke adgangen til det testdomæne med fx password.

Her går du så ud fra, at man laver et helt nyt domænenavn for testen, eller?

Ja et helt nyt domænenavn, hvor man har testsitet. det kan være et subdomæne, og det kan egentlig også godt være en undermappe, så længe man husker at beskytte undermappen.

hherskind:

KTJ-Media.dk:
Det sker ret så sjældent at fx Google Toolbar viser den helt rigtige pagerank som sitet reelt set har.

Efter skiftet viste Google Toolbar umiddelbart PR0, mens http://www.prchecker.info/ fortsat i nogle uger viste PR2.

Jeps, eksakt som jeg også mente. I og med du jo kun redirecter når man skriver domænet, så vil hjemmesiden jo i grunden have fået et ny forside. Og derfor viste den PR0 allerede fra starten, da undermappen jo er en ny URL. Pagerank checker tror jeg gemmer på PR, og først efter noget tid opdaterer den.

hherskind:
Nej, jeg forsøgte at rådføre mig med supporten hos one.com, som blot anviste, at der skulle redirectes til den ny startmappe. Det var/er dog tydeligt, at SEO bestemt ikke er noget, de har (skal have) stor indsigt i!

Hæ nej, de har med servere at gøre ikke SEO, derfor aner de givetvis intet om det.

hherskind:
Som nævnt blev det ny site lagt i et underkatalog, og så kunne det gamle site "bare" blive liggende. Det gamle site er faktisk fortsat i praktisk drift for de interne medlemssiders vedkommende, idet webmaster ønsker at fortsætte med at uploade filer på den for ham indlærte og reelt også nemme måde, han er vant til. - Så det er desværre et ganske mudret billede!

Ja det virker lidt mudret, men du bør fortælle dem at det ikke er godt. Og at de evt burde gøre det i en undermappe.

hherskind:
Ja, du mener vel, hvis man placerer det ny site direkte under domænets rod?

Ja på sin vis, men samtidig også sørger for at de gamle indekserede sider ikke er i roden, for de samme sider skal ikke kunne tilgås efter min mening, Det ligner at det har været et gammelt site med frames. :) og yderligere husker at redirecte hver en gammel url til deres respektive placering på det nye site. Og ja får lavet brugervenlige URLS i WP.

Men du kan jo lufte ideen for dem at det er muligt at lave et medlemsområde i WP, og at det vil gøre det langt nemmere at vedligeholde og ikke mindst beskytte sitet.

MVH Kim

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

hherskind — Thu, 07 Apr 2011 12:14:10 GMT

Hej Kim,

Tak for dine mange, gode indspark!

KTJ-Media.dk:
Man skal helst ligge sitet på et testdomæne, og så lukke adgangen til det testdomæne med fx password.

Her går du så ud fra, at man laver et helt nyt domænenavn for testen, eller?

KTJ-Media.dk:
Hvis du redirectede til et underkatalog, så var strukturen vel ikke fuldt ud ens?

Nej, det kan du have fuldstændigt ret i!

KTJ-Media.dk:
Det sker ret så sjældent at fx Google Toolbar viser den helt rigtige pagerank som sitet reelt set har.

Efter skiftet viste Google Toolbar umiddelbart PR0, mens http://www.prchecker.info/ fortsat i nogle uger viste PR2.

KTJ-Media.dk:
Huskede du at redirecte hver eneste gamle URL til deres nye placeringer?

Nej, jeg forsøgte at rådføre mig med supporten hos one.com, som blot anviste, at der skulle redirectes til den ny startmappe. Det var/er dog tydeligt, at SEO bestemt ikke er noget, de har (skal have) stor indsigt i!

KTJ-Media.dk:
Hvorfor ligger sitet ikke i roden?
Det ville jeg helt klart gøre, og så fjerne det gamle site, men huske at redirecte hver eneste gamle URL til de nye urls.

Som nævnt blev det ny site lagt i et underkatalog, og så kunne det gamle site "bare" blive liggende. Det gamle site er faktisk fortsat i praktisk drift for de interne medlemssiders vedkommende, idet webmaster ønsker at fortsætte med at uploade filer på den for ham indlærte og reelt også nemme måde, han er vant til. - Så det er desværre et ganske mudret billede!

KTJ-Media.dk:
det er muligt at få eksakt den samme url struktur med WP, som det gamle site havde.

Ja, du mener vel, hvis man placerer det ny site direkte under domænets rod?

/Henrik

Svar: Domæneforward til undersider = dårlig SEO?

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Thu, 07 Apr 2011 11:13:32 GMT

hherskind:
Hvilken betydning har det, at indkommende link peger på roden, mens selve sitet altså ligger i et underkatalog?

Glemte lige at svare på denne. Det har en lille betydning (negativt) at man får links til en url som redirecter til en anden side. Det klart bedste er altid at få links til den side som findes/ der bliver redirected til.