Hjælp til salg (Ikke internet)

Ny sag om Google click fraud

Per H. Jørgensen — Mon, 11 Dec 2006 20:01:00 GMT

Hej Hans Henrik,
forklaringen kan være så simpel, at Google og dit statistikprogram ikke "er enige om", hvornår skiftet til søndag (og mandag) sker - G holder jo til ovre "på den anden side af dammen". Endelig skal du være opmærksom på, at der er lidt forsinkelse på rapporteringen i AdWords.

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 11 Dec 2006 19:52:00 GMT

velkommen til :)

Jeg tror det er bedst hvis du tager emnet op i en ny tråd. Det gør det lettere for andre at følge de enkelte emne senere. Jo mere fokuserede hver tråd er jo bedre.

Ny sag om Google click fraud

Hans-Henrik Nielsen — Mon, 11 Dec 2006 19:44:00 GMT

Hej,

Jeg er helt ny på Amino, og er lidt spændt på, om dette indlæg dukker op det rigtige sted, men jeg blev lidt interesseret, da jeg læste om Google''s forretningsmetoder.

Jeg er netop begyndt at annoncere på Google for at gøre opmærksom på min nye hjemmeside. Jeg har ikke farligt mange besøgende endnu og kan derfor holde øje med alle besøgende.

Da jeg kiggede på statestikken for siden her til morgen, kunne jeg se, at jeg igår søndag havde betalt for 5 klik fra Google Adwords. Da jeg så så på min statestik for siden i går søndag, havde der været i alt 4 besøgende. Kan nogen fortælle mig, hvordan det hænger sammen, at jeg har haft færre besøgende, end jeg havde kliks fra Google. Måske er der en fornuftig forklaring, men det lyder lidt kryptisk...eller??

Med venlig hilsen

Hans-Henrik Nielsen
www.stressakademiet.dk

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 11 Dec 2006 10:10:00 GMT

Der er flere grunde til at jeg godt kunne tænke mig at afprøve "charge back metoden":

Sagen tvinges ind i det danske retssystem - frem for at vi skulle fore sagen i USA.

Som bruger af kreditkort står vi stærkt

Bevisbyrden falder i høj grad på sælgeren

For uanset hvordan man vender og drejer det kan vi ikke levere 100% sikre beviser på click fraud eller kliks udenfor de regioner vi har opsat kampagner til (og som vi har betalt for) - vi kan blot sandsynliggøre det med større eller mindre sandsynlighed. AIT-sagen, hvor jeg som sagt har alle dokumenter, er ekstremt veldokumenteret. Men her er der også tale om hndredevis af siders dokumentation og research som har taget mange, mange timer at sætte sammen - og det har taget Jim Hedger knap 1½ måned at verificere det.

Det er naturligvis muligt at opstille forskellige former for tests, hvor vi opsætter "test-kampagner" med det ene formål at afsløre problemerne, men det vil bare ikke direkte kunne overføres på vores egne kampagner. Det har AIT f.eks. gjort. Greg Boser har også gennem lang tid tilbudt søgemaskinerne at indgå i en dobbelt blind-test - en slags click-bot turring test, hvor han sender klikbots afsted, og søgemaskinerne så skal fange dem. Men den test vil de ikke indgå i (jeg vil tror det er fordi det vil afsløre deres ringe evne til at identificere sådanne klikbots).

Så, jeg synes lige nu og her vi skal holde fast i at få afprøvet en charge back sag her i Danmark - vi skal bare have fundet den rigtige sag, med tilstrækkelig god back-up dokumentation. Hvis der er nogle af jer, derude, der mener at have en sådan sag så sig til.

Ny sag om Google click fraud

Christian iMARKETING — Mon, 11 Dec 2006 08:55:00 GMT

"men skudsikkert bliver det aldrig uden Google''s data."

Jeg skulle nok mene, at den holder vand, selv uden Googles egne data.
De skal jo stille med data som modbevis for, at du skulle have "fiflet" med dine data.
Kan de ikke det, så må det være dine data, der gælder.

Man kunne måske få Webhotellet skriver under på en erklæring om, at fra en bestemt dato har du ikke selv adgang til en bestemt database medens den samler data op og at de har taget en sikkerhedskopi inden den igen bliver frigivet til dine analyser. Det må da give en stor sikkerhed for at data er valide og at du ikke selv har ændret data.

Med den mistanke du har: Har du en ide om, om de ekstra klik er spredt tidsmæssigt eller kommer de i byger evt. på samme tidspunkt?

Mvh,

Christian

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 11 Dec 2006 08:19:00 GMT

Ja, der er masser af måder at SANDSYNLIGGØRE click fraud og kliks udenfor de regioner man har bedt om, men skudsikkert bliver det aldrig uden Google's data. Og Google holder i alle dise sager fast i deres uskyld. Selv når der faktisk ER konkret bevis for at der er blevet betalt for kliks udenfor det land du har opsat din kampagne til er Google's standardsvar altid noget i retning af: "Ja, det kan godt være der er fejl, men for det meste gør vi det godt så det må du leve med". Det er for mig at se nøjagtigt det samme som hvis banken sagde "Ja, vi ved godt er der nogle gange ikke kommer det beløb ud af pengeautomaten som du har hævet - men det må du leve med, for vi gør vores bedste!".

Alt i alt er det ganske enkelt ikke en acceptabel praksis.

Hvis der er nogle der har en oplagt sag, kigger jeg gerne på den. Jeg synes vi skal forsøge at finde frem til en dansk "prøvesag", hvor vi kan køre en charge back os se hvordan det går.

Ny sag om Google click fraud

Christian iMARKETING — Mon, 11 Dec 2006 08:09:00 GMT

Du kan også tracke REMOTE_HOST, REMOTE_ADDR, HTTP_ACCEPT_LANGUAGE og lægge det med ned i dine trackingdatabase SAMMEN med ad_no=1.

Når du så får mistanke til at noget er galt, så kan du bygge adskillige sæt af referencedata fra databasen i flere perioder, hvor klik fra andre regioner hhv. HAR været til stede og IKKE har været til stede.
Da du i forvejen kan se, hvad du har betalt hver dag, kan du så se, om du gennemsnitligt har betalt samme pris pr. klik eller om klikkene fra de fremmede regioner har været gratis for dig.

Sammen med en statistiker burde det være skudsikker dokumentation.
Venlig hilsen,
Christian

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 10 Dec 2006 18:55:00 GMT

Dato: 10-12-2006 19:05:03 Forfatter: Per H. Jørgensen
hvis du sætter en tracking code på dine annoncers destination-url (eksempel: http://www.mitdomæne.dk/index.php?phrase=dimser&ad_no=1) kan du jo i din logfil se ethvert klik, du har fået fra AdWords annoncer - og dermed også adskille dem fra generiske resultater - og holde dem op mod dine AdWords rapporter. Desuden har du i logfilen både IP-nr og timestamp, som du efterlyser ovenfor. Faktisk vil jeg mene, at dette er en endnu bedre kontrol, end hvis det skulle lykkes at få Google til at aflevere Ip-numre og timestamps på alle klik, man betaler for. Det ville de jo altid kunne ''fidle'' med, hvis de er så ''uldne i kanten'', som du antyder

Ja, jeg kan sagtens tracke de besøg jeg får gennem mine kampagner, men jeg kan ikke se hvad der betales for. Så hvis jeg f.eks. får en masse kliks udenfor den region jeg har sat en kampagne op til, kan Google påstå at jeg ikke har betalt for dem, men det kan jeg bare ikke tjekke. Ikke udover det som mnge har gjort - kigget på trends. Hvis kliks og pris begge dele ryger op, og der samtidig konstateres en stigning i kliks for andre lande, så er der er i hvert fald grobund for en bestyrket mistanke.

Faktum er, at vi er rigtig mange som har oplevet trends der klart tyder på at vi betaler for kliks som vi ikke har bestilt.

Jeg har tidligere lavet charge back på en hotelregning der var forkert i USA. I det tilfælde skulle jeg intet bevise - blot skrive under på tro og love at jeg ikke havde fået den pågældende vare. Det var herefter op til hotellet at komme med beviser på det modsatte. Og når Google ikke vil stille med en log, tror jeg de får meget svært ved at bevise at de faktisk har leveret varen. De Danske kreditkortregler er meget på kreditkortholderens side i disse sager.

Ny sag om Google click fraud

Kim Guldberg — Sun, 10 Dec 2006 18:32:00 GMT

Uden at vide det store om jura, så ville jeg mene at en sådan "sag" ville blive meget svær at involvere juridiske instandser i. Det er min fornemmelse at retten i danmark (og sikkert også i resten af verden) slet ikke er gearet til sager der må betegnes som rene internet sager, især ikke fordi disse for det meste overskrider flere landegrændser og hvem har så juristiktion.

I øvrigt er Matt Cutts begyndt at kommenterer på sagen i sin blog

Ny sag om Google click fraud

Per H. Jørgensen — Sun, 10 Dec 2006 18:05:00 GMT

Som annoncør kan du alene se (i dine logs, eller med andre tracking systemer) hvilke steder (IPs/lande/Typer) du har fået klis fra - men ikke helt præcist hvilke af dem Google har taget penge for.

Mikkel,

hvis du sætter en tracking code på dine annoncers destination-url (eksempel: http://www.mitdomæne.dk/index.php?phrase=dimser&ad_no=1) kan du jo i din logfil se ethvert klik, du har fået fra AdWords annoncer - og dermed også adskille dem fra generiske resultater - og holde dem op mod dine AdWords rapporter. Desuden har du i logfilen både IP-nr og timestamp, som du efterlyser ovenfor. Faktisk vil jeg mene, at dette er en endnu bedre kontrol, end hvis det skulle lykkes at få Google til at aflevere Ip-numre og timestamps på alle klik, man betaler for. Det ville de jo altid kunne "fidle" med, hvis de er så "uldne i kanten", som du antyder

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 09 Dec 2006 19:30:00 GMT

Jeg tror ikke hverken Forbrugerombudsmanden eller Markedsføringsloven kan hjælpe os, men måske aftalelovivning eller andre kan hjælpe. Det er det en advokat ville kunne hjælpe med at belyse nærmere.

Ny sag om Google click fraud

Christian iMARKETING — Sat, 09 Dec 2006 17:40:00 GMT

Hvad med at se på markedsføringsloven og forbrugerombudsmanden?

Mvh,

Christian

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 09 Dec 2006 08:06:00 GMT

> ps. Mikkel sover du aldrig :)

Ikke så meget som jeg sikkert burde. Og når jeg så bevæger mig mellem mange tidszoner, så bliver det helt galt :)

Jeg tror ikke PBS kan give dig et brugbart svar, med mindre du skriver et MEGET langt brev med tilhørende dokumentation. Det er derfor jeg tror vi skal have en prøvesag på dette - en case, hvor dokumentationen er lige så god som AIT-sagen - eller tæt på.

Ny sag om Google click fraud

Ronnie Gasseholm — Sat, 09 Dec 2006 07:58:00 GMT

Hehehe Ja jeg husker godt sagen.

Men hvad havde kunden skrevet af grund det mener jeg aldrig vi fik afvide.

Men nu skal det her opklares, så jeg har skrevet til mine kontakter hos PBS og DIBS og bedt dem om skriftligt svar :)

ps. Mikkel sover du aldrig :)

Ny sag om Google click fraud

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 09 Dec 2006 07:54:00 GMT

> Har du derimod modtaget en vare så kan du ikke bruge et chargeback.

Nej, det er ikke sådan det virker. Spørg bare Martin T :)

Hvis ikke den vare du har bestilt leveres kan du bede om en charge back. Alt andet ville egentligt også være urimeligt. Det er så fortolkningen der kan være diskusion om. Jeg husker f.eks. den sag Martin havde, hvor en bruger af SpamFighter efter 6 måneders brug skiftede til en anden email klient der ikke understøtes af SpamFighter - han fik alle pengene retur. En sådan sag er da 100 gange mere tvivlsom end sagerne om falske kliks - og her fik kunden ret, så jeg har svært ved at se hvordan vi som annoncører ikke også skulle få ret, når vi kan fremvise dokumentation på at vi SLET IKKE har fået den vare vi købte, eller i hvert fald kun en del af den.