Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Peter Lauge — Fri, 18 Mar 2011 12:40:11 GMT

Erik Hamre:

Vil denne lov ikke kunne omgåes ved at hoste hjemmesiderne udenfor EU?

Det burde det være....

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Jakob Søndergård — Fri, 18 Mar 2011 11:27:29 GMT

Lundsby:

Det er rigtigt, men du kan jo kun læse Cookies, hvis du selv har lagt dem på brugerens maskine. Hvilket er signifikant forskel.

Jeg ved godt det ikke er helt det du mener, men jeg synes du kommer til at agere klakør med denne udtalelse. Som udvikler ved du jo godt at det er brugeren der, via sin browser, gemmer data på sin maskine. "Websiden" står jo bare og venter på nogen kontakter den, så den kan svare.

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Mads Madsen — Thu, 17 Mar 2011 09:34:59 GMT

Erik Hamre:

Vil denne lov ikke kunne omgåes ved at hoste hjemmesiderne udenfor EU?

Jeg tvivler, jeg benytter mig f.eks. af en tysk udbyder, men jeg skal både overholde tysk lov vedr. indholdet på serveren, men jeg skal ligeledes overholde dansk lov omkring indhold leveret til min danske kunder.

Men hvis jeg nu f.eks. var registeret virksomhed i Tyskland, så skulle jeg kun overholde tysk lov.

Så hvis du vil undgå EU-direktivet, så skal både din virksomhed og server flyttes til et land uden for EU.

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Ken Schultz — Wed, 16 Mar 2011 18:08:43 GMT

Hej

Faldt lige over denne artikel, som beskriver den samme problemstilling, men her er det bare i UK (artiklen er på engelsk):

http://econsultancy.com/uk/blog/7275-why-eu-e-privacy-directive-is-not-a-real-threat-to-the-internet-industry

Det bliver spændende at se hvordan deres myndigheder laver en tilsvarende bekendtgørelse.

Mvh. Ken

Svar: Den nye cookielov - affiliate

AlexanderGodsk — Tue, 15 Mar 2011 16:17:32 GMT

Først og fremmest, tak for alle svarene.

Jeg havde ikke forventet en så stor opmærksomhed omkring emnet, men det er blevet til noget af en debat.

Jeg har lige læst alle kommentarene igennem, og jeg er meget taknemlig for dem

mvh

- Alexander

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Lundsby — Tue, 15 Mar 2011 16:14:21 GMT

Jakob Søndergård:

Det er cookies jo også... :-)

Det er rigtigt, men du kan jo kun læse Cookies, hvis du selv har lagt dem på brugerens maskine. Hvilket er signifikant forskel.

Men jeg er fuldstændig enig med dig i at loven virker fuldstændig vanvittig. Den vil koste en masse resourcer og missede muligheder, samtidigt med at det er svært at se hvilket problemer den løser.

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Martin T — Tue, 15 Mar 2011 16:10:04 GMT

Ken Schultz:

Lundsby:

IP-adresse plus et browser-finger aftræk http://panopticlick.eff.org/index.php?action=log&js=yes, burde være nok til at unikt identificerer en bruger.

I forhold til cookie metoden, er det smarte at man ikke har cross-domæne problemer og brugeren stadig kan identificeres efter at havde slette cookies.

Ulempen er selvfølgeligt at den ikke nødvendigvis virker på bærbar, og man mister id'et når browser plugins opgraderes.

Hej

Er der ikke også tale om læsning af data fra brugerens terminaludstyr?

Bekendtgørelsen omfatter p.t. alle type af lagring og læsning.

Spørgsmålet er så hvem der læser dataene (IP-adresse, browser-oplysninger etc.). Er det browsersoftwaren/-firmaet eller hjemmesideejeren?

Mvh. Ken

Nu er jeg jo ikke advokat men du bliver helt sikkert reddet af $4 som siger at $3 ikke gaelder hvis adgang til data er noedvendig for at leverer en ydelse som brugeren "udtrykkelig har anmodet om".

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Jakob Søndergård — Tue, 15 Mar 2011 15:44:12 GMT

Lundsby:

Jeg tror ikke det ville falde ind under læsning af data fra brugerens terminal, langt størstedelen af det er med i den forespørgelse browseren sender, når url'en er tastet og der klikkes enter.

Det er cookies jo også... :-)

Loven er teknisk idiotisk. Det ville give 10 gange mere mening at lave en standard for browser-funktionalitet (eller bare droppe lortet og begå harakiri i skam over forslaget).

Lundsby:

Men jeg kan godt se data er så vidt et begreb, at det kan dække alt. Må man f.eks. automatisk sende brugere til en mobil-version, fordi man har detektet at de sidder på en iPhone?

Hvis man må det må man også bruge den anden metode!

Som jeg har forstået det, så vil dette være ok, fordi man benytter oplysningen i øjeblikket, men ikke logger den.

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Lundsby — Tue, 15 Mar 2011 15:12:45 GMT

Ken Schultz:

Hej

Er der ikke også tale om læsning af data fra brugerens terminaludstyr?

Bekendtgørelsen omfatter p.t. alle type af lagring og læsning.

Spørgsmålet er så hvem der læser dataene (IP-adresse, browser-oplysninger etc.). Er det browsersoftwaren/-firmaet eller hjemmesideejeren?

Mvh. Ken

Jeg tror ikke det ville falde ind under læsning af data fra brugerens terminal, langt størstedelen af det er med i den forespørgelse browseren sender, når url'en er tastet og der klikkes enter.

Men jeg kan godt se data er så vidt et begreb, at det kan dække alt. Må man f.eks. automatisk sende brugere til en mobil-version, fordi man har detektet at de sidder på en iPhone?

Hvis man må det må man også bruge den anden metode!

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Ken Schultz — Tue, 15 Mar 2011 14:23:53 GMT

Lundsby:

IP-adresse plus et browser-finger aftræk http://panopticlick.eff.org/index.php?action=log&js=yes, burde være nok til at unikt identificerer en bruger.

I forhold til cookie metoden, er det smarte at man ikke har cross-domæne problemer og brugeren stadig kan identificeres efter at havde slette cookies.

Ulempen er selvfølgeligt at den ikke nødvendigvis virker på bærbar, og man mister id'et når browser plugins opgraderes.

Hej

Er der ikke også tale om læsning af data fra brugerens terminaludstyr?

Bekendtgørelsen omfatter p.t. alle type af lagring og læsning.

Spørgsmålet er så hvem der læser dataene (IP-adresse, browser-oplysninger etc.). Er det browsersoftwaren/-firmaet eller hjemmesideejeren?

Mvh. Ken

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Lundsby — Tue, 15 Mar 2011 13:42:21 GMT

IP-adresse plus et browser-finger aftræk http://panopticlick.eff.org/index.php?action=log&js=yes, burde være nok til at unikt identificerer en bruger.

I forhold til cookie metoden, er det smarte at man ikke har cross-domæne problemer og brugeren stadig kan identificeres efter at havde slette cookies.

Ulempen er selvfølgeligt at den ikke nødvendigvis virker på bærbar, og man mister id'et når browser plugins opgraderes.

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Erik Hamre — Tue, 15 Mar 2011 13:13:27 GMT

Vil denne lov ikke kunne omgåes ved at hoste hjemmesiderne udenfor EU?

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Ken Schultz — Tue, 15 Mar 2011 12:45:53 GMT

Hej Kasper

Jeg tror ikke der er nogen der bliver sure :-)

Hvis Facebook eller Google vil vise de annoncer du køber i EU/Danmark, så tror jeg at der gælder samme regler for dem som for alle andre hjemmesideejere.

Men om de så kan tvinges til at overholde det og retsforfølges hvis de ikke gør det, er så et åbent spørgsmål.

Mvh. Ken

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Kasper Toxvig — Tue, 15 Mar 2011 12:06:23 GMT

Hej jeg ved ikke så meget om affiliate, så lad venligst hver med at blive sur, hvis jeg har misforstået noget:D

Men hvad nu hvis man annoncere via facebook ads eller google adwords?

Mvh. Kasper- http:/testbloggen.dk

Svar: Den nye cookielov - affiliate

Ken Schultz — Tue, 15 Mar 2011 11:20:46 GMT

Hej

Har fulgt lidt med i debatten og vil lige rette nogle misforståelser.

Der er ikke tale om en ny lov. Loven findes allerede og er vedtaget 24/2.

Loven giver mulighed for at lave en bekendtgørelse om information og samtykke ved lagring af og adgang til data, f.eks. cookies og andre oplysninger der kan identificere brugeren (som det også fremgår af indlæg længere oppe).

Det er bekendtgørelsen (og ikke loven) der er sendt i høring.

Det blev nævnt i tråden at det ikke er et stort problem for hjemmesideejeren som benytter affiliate, da det er affiliate netværket der sætter cookien og ikke hjemmesideejeren. Dette er ikke helt korrekt.

Problemet er netop at det er hjemmesidens ansvar og ikke trediepart som f.eks. et netværk. Det fremgår af følgende formulering:
"... eller lade tredjepart lagre oplysninger eller få adgang til oplysninger...".

Det betyder at hjemmesiden skal have samtykke både i.f.m. egen lagring/læsning af f.eks. cookies og OGSÅ til at trediepart må lagre/læse f.eks. cookies. Dvs. at du som hjemmesideejer skal bede om et samtykke der dækker dig selv (hvis du sætter cookies eller læser f.eks. browserindstillinger e.l. (og det gør de fleste via enten Google Analytics eller server logfiler)) og et samtykke der dækker tredjepart.

Først herefter må hjemmesiden sætte egne cookies og tillade tredjepart at sætte cookies. I princippet kunne det betyder at en hjemmeside ikke må vise reklamer der benytter cookies o.l. før der er givet samtykke, hvis cookies o.l. bruges i.f.m. visning af reklamen.

Ellers er det først ved klik på reklamen at samtykket skal indhentes.

Det vil dog være en fordel at hente samtykket én gang for alle.

Der har været snak om at samtykker m.m. kan ske via browseren (hvilket det jo i høj grad også sker i dag, hvor man kan opsætte regler for håndtering af både førsteparts og tredjepartscookies. Men hvor det ender i høringsdebatten er svært at sige.

Der opstår dog nok et paradoks, for hvad hvis brugeren i sin browser ikke accepterer cookies, men så giver samtykke til cookies på websitet. Det samtykke er jo så intet værd, hvis cookien ikke kan sættes...

Der er høring frem til 1/4. Det bliver interessant at se den endelige formulering i bekendtgørelsen.

Mvh. Ken