Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 19 Feb 2011 17:57:59 GMT

Thomas Schulz:
Og så er der jo faktisk mange tidligere sitemap skeptikere som er begyndt at vende, fx SEOMoz.

Det er ikke helt korrekt. Jeg mødes jævnligt med Rand Fishkin, der er en af mine gamle venner, og på de punkter hvor kritiikken altid har stået omkring XML-sitemaps er han naturligvis fortsat helt enig. Det er også svært at være andet - for krtikken er skam helt korrekt.

Der hvor han har ændret holding er lidt i forhold til kropumulige kunder, der nægter al SEO-fornuft. Vil de ikke gøre tingene ordentligt, ja så kan man da godt spise dem af med en XML-sutteklud. Men det betyder ikke, at det er den bedste løsning. Det er det ikke, og jeg kender ikke nogle i branchen med forstand på teknisk SEO der vil påstå det modsatte.

Og så skal XML-sitemaps iøvrigt ikke forveklses med Video Sitemaps - for dem er det rigtig godt at bruge, hvis man anvender video på sit site. Men det skyldes, at det giver mulighed for "legitim cloaking" - man kan feede søgemaskinerne nogle informationer, som de faktisk bruger og som de ikke ellers kan få (f.eks. angivelse af thumbnail, som er meget vigtigt)

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Thomas Schulz — Sat, 19 Feb 2011 17:03:01 GMT

Hvis du har 100000 sider hvoraf mange løbende undergår forskellige opdateringer. Lad os sige fx 500 dagligt. Så det meget praktisk hvis det XML sitemap bliver opdateret såfremt du har LastMod idet Google kan refreshe de 500 sider på.

Og så er der jo faktisk mange tidligere sitemap skeptikere som er begyndt at vende, fx SEOMoz. Så sætte tingene helt op sort/hvidt er nok ikke det helt rigtige, selv hvis man er skeptiker og mener Google lyver om at de bruger XML sitemaps til supplere deres crawling :)

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Sat, 25 Dec 2010 19:40:44 GMT

Andy Max Jensen:

Emil, det var nu mere at holde det opdateret end at få det indekseret jeg mente :-)

jeg får det nu til at du mener indekseret ud fra denne linje "Det kan gøre at selv meget store sites er fuldt opdateret i Google ...hvilket ellers kan være stort set umuligt."

Yderligere kan jeg ikke selv se hvor det "stort set umulige" kommer ind henne? altså jeg mener, hvis du først og fremmest undlader at bruge XML Sitemaps, dernæst laver en ordentlig intern linkstruktur, samt andre ting som reelt set gør at en side bliver hurtigere indekseret/opdateret hos Google, ja som andre nok ville sige, laver det rigtigt fra starten af, så vil "stort set umuligt" slet ikke have været på dine læber :) selv med 30.000+ sider :)

For det handler i bund og grund om at skabe det bedste udgangspunkt, er det ikke godt nok, ja så kan der komme nogle problemer med crawling og indeksering. Men jeg vil klart anbefale alle at man får rettet de forhindringer i stedet for at tage brug af XML sitemaps.

Ja vi to har jo haft diskussionen om XML sitemaps før :)

MVH Kim

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Andy Max Jensen — Fri, 24 Dec 2010 11:24:57 GMT

Emil, det var nu mere at holde det opdateret end at få det indekseret jeg mente :-)

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Emil Blücher — Fri, 24 Dec 2010 11:21:24 GMT

Jeg er nu heller ikke den store tilhænger af XML-sitemaps. Mange tror fejlagtigt, at de hjælper dem selv ved at benytte et XML-sitemap. Virkeligheden er en anden: de eneste der hjælpes er søgemaskinerne.

Der er ingen "bonuspoints" ved at benytte et XML-sitemap, vs. ikke at benytte et XML-sitemap. Derfor skal der være en grund til at benytte et XML-sitemap - et problem der skal løses - før det giver mening at benytte et XML-sitemap. Og hvad er problemet ofte? Dårlig indexering, og det er heri problemet ligger.

Nok kan man opleve at få nogle undersider på sin hjemmeside indexeret, på grund af et XML-sitemap. Man hvad hjælper det, hvis siderne aldrig dukker op i søgemaskinernes resultatlister, grundet at de hverken får tilført intern- eller ekstern linkjuice?

Jeg mener dog, at man kan drage meget nytte af et gennemtænkt og håndbygget HTML-sitemap med gode ankertekster. Men dette må aldrig stå alene, og dermed være den eneste indgangsvej til en given underside.

Og Andy, jeg forstår ikke hvorfor du siger at det er umuligt at få et stort site gennemindexeret uden XML-sitemaps. Bevares, en fuld indexering på et stort site kommer ikke af sig selv - det kræver at man sætter ind på flere områder.

Må jeg benytte anledningen til at stille dig et spørgsmål: jeg går ud fra, at vi er enige om at det kræver linkjuice at få en underside til at ranke godt, hvis der er konkurrence på det nøgleord som undersiden er målrettet. Når du nu mener, at det er umuligt at få indexeret alle undersider på et større site uden et XML-sitemap, betyder det så også at det er umuligt at få undersider til at ranke på søgeord med bare en smule konkurrence, hvis man ikke har et XML-sitemap?

God Jul!

/ Emil Blücher

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 24 Dec 2010 10:52:13 GMT

Andy Max Jensen:
Det kan gøre at selv meget store sites er fuldt opdateret i Google ...hvilket ellers kan være stort set umuligt.

Vrøvl! Hvis ikke du kan få store sites ordentligt indekseret og løbende opdateret så har du ganske enkelt ikke gjort dit arbejde godt nok.

XML-sitemaps er en sutteklud, der først og fremmest gavner dovne eller uerfarne SEO'ere, så de kan bilde ders kunder ind at de skam har gjort noget.

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Andy Max Jensen — Fri, 24 Dec 2010 10:44:42 GMT

Fireball:

KAn det virkelig passe at jeg læste mig til at man skal anvende 2 sitemaps et i Xml og et html eller er det gammelt nyt.

HL

Jeg har god erfaring med brug af XML Sitemaps. Specielt på sites med mange sider ...der har XML Sitemaps den fordel at der er et centralt index over hvornår f.eks. ét ud af dine 30.000 dokumenter sidst er opdateret ...

Det kræver selvfølgelig at LASTMOD er implementeret i dit Sitemap ...og at datoen reelt afsejler hvornår en given side er opdateret.

Det kan gøre at selv meget store sites er fuldt opdateret i Google ...hvilket ellers kan være stort set umuligt.

Men det kræver at resten af sitet stemmer overens med Google først ...bl.a. Canonical URL's ...ellers kan det faktisk blive noget rigtigt hø at have med at gøre.

:-) Andy

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Fri, 24 Dec 2010 10:17:14 GMT

Thomas Rosenstand:

Der er jeg af en anden holdning. Et håndbygget sitemap med en forklarende tekst til hvert link er en særdeles værdifuld del af en intern linkbuilding. Det er det bl.a. fordi de links træder ud af "boiler plate" problematikken og dermed bærer en større værdi end de links, der går igen på alle (eller mange) sider, som f.eks. footer links gør det.

Det flytter ikke bjerge - men det hjælper. Og alt tæller jo som bekendt.

XML sitemaps er jeg enig i - de har kun en berettigelse i en kort periode ved et domæneskifte. Ellers gør de som regel mere skade end gavn.

Jep, men jeg ville stadig først bruge HTML sitemap, når jeg er 100% sikker på at alt andet intern linkstruktur er i orden, ikke kun hvad angår menustrukturen. Jeg har ikke sagt at man ikke skal bruge det, jeg siger bare at det er en god ide at få styr på sin interne linkbuilding før man begynder at tage brug af HTML sitemap. Som du nok kan se på min egen hjemmeside bruger jeg også HTML sitemap ;)

God Jul til dig Thomas ;)

MVH Kim

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Thomas Rosenstand — Fri, 24 Dec 2010 03:04:49 GMT

Der er jeg af en anden holdning. Et håndbygget sitemap med en forklarende tekst til hvert link er en særdeles værdifuld del af en intern linkbuilding. Det er det bl.a. fordi de links træder ud af "boiler plate" problematikken og dermed bærer en større værdi end de links, der går igen på alle (eller mange) sider, som f.eks. footer links gør det.

Det flytter ikke bjerge - men det hjælper. Og alt tæller jo som bekendt.

XML sitemaps er jeg enig i - de har kun en berettigelse i en kort periode ved et domæneskifte. Ellers gør de som regel mere skade end gavn.

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Thu, 23 Dec 2010 22:22:03 GMT

Lars Birkedal:

Mikkel deMib Svendsen:
HTML sitemps er kun nødvendigt at bruge, hvis du har store sites med strukturelle problemer, som ikke kan løses på andre og bedre måder.

I er ikk helt enig intern så for i jeres blogposter på Seo Suuport Blog skrivver i:

"Sitemaps Sitemaps giver ikke bare brugerne overblik over dit website. Også søgemaskinerne får et godt overblik over hvilke sider du har på dit site." Kilde: http://blog.seosupport.dk/seo-guides/optimering-af-interne-links.html

Hvad er det rigtigge ?

God jul :-)

Begge dele er rigtigt ;)

Problematikken som Demib skriver både med XML og HTML sitemap er at ja det giver søgemaskinerne et overblik over de sider som findes på hjemmesiden, og dermed også et link til en given side og dette fører så i de fleste tilfælde til crawling og indeksering af siden.

Og det er sådan set der problemet kommer, for ville siden så være blevet indekseret hvis ikke sitemappet var der? Det ved du ikke, eller det er ikke noget du umiddelbart vil kunne se bare sådan. Du kan ikke vide hvis du bruger den XML eller HTML sitemap om der er huller i den interne linkstruktur, som gør at en given side ikke bliver indekseret.

Så vil du sikkert sige, jamen siden bliver jo indekseret, og ja det er også korrekt i mange tilfælde. Men der findes mere i god struktur end bare at få siden indekseret. Hvilket du også vil kunne læse dig til rundt om på nettet, i bøger og meget andet.

Jeg selv ville aldrig bruge XML sitemap, fordi jeg har oplevet at sider bliver langsommere crawlet hvis jeg bruger det, i forhold til hvis ikke jeg brugte det.

yderligere ville jeg også kun bruge HTML sitemap hvis det er som Mikkel siger, eller hvis jeg er sikker på at min interne linkstruktur er 100% i orden.

MVH Kim

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Lars Birkedal — Thu, 23 Dec 2010 22:04:17 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
HTML sitemps er kun nødvendigt at bruge, hvis du har store sites med strukturelle problemer, som ikke kan løses på andre og bedre måder.

I er ikk helt enig intern så for i jeres blogposter på Seo Suuport Blog skrivver i:

"Sitemaps Sitemaps giver ikke bare brugerne overblik over dit website. Også søgemaskinerne får et godt overblik over hvilke sider du har på dit site." Kilde: http://blog.seosupport.dk/seo-guides/optimering-af-interne-links.html

Hvad er det rigtigge ?

God jul :-)

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Sun, 12 Dec 2010 10:22:18 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Du skal slet ikke bruge XML sitemap! Jeg kan anbefale at du lytter til denne podcast, der giver en række gode grund til at du ikke skal bruge XML Sitemaps.

HTML sitemps er kun nødvendigt at bruge, hvis du har store sites med strukturelle problemer, som ikke kan løses på andre og bedre måder.

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 11 Dec 2010 16:14:08 GMT

Du skal slet ikke bruge XML sitemap! Jeg kan anbefale at du lytter til denne podcast, der giver en række gode grund til at du ikke skal bruge XML Sitemaps.

HTML sitemps er kun nødvendigt at bruge, hvis du har store sites med strukturelle problemer, som ikke kan løses på andre og bedre måder.

Svar: Kan det passe med sitemaps.

Erik Hamre — Sat, 11 Dec 2010 16:01:33 GMT

Fireball:

KAn det virkelig passe at jeg læste mig til at man skal anvende 2 sitemaps et i Xml og et html eller er det gammelt nyt.

HL

Skal og skal, det er ikke noget krav at bruge sitemap, men det kan være en god ide for store sider.

XML sitemap bruges oftest i forbindelse med Google Webmaster Tool, hvor man kan submitte det for blandt andet at få indekseret flere sider (og hurtigere).

Et HTML sitemap er til gavn direkte for Googles crawler bot.

Kort sagt, så 'snyder' man lidt når man bruger XML sitemap og Google Webmaster Tools. Det bedste er at have en god intern 'pyramide' linkstruktur, så det slet ikke er nødvendigt med et sitemap.

Svar: Kan det passe med sitemaps.

.. — Sat, 11 Dec 2010 15:59:11 GMT

.XML er til at submitte til Google.

.HTML er til at ligge på selve siden med et link fra f.eks. bunden af siden. Den kan brugere også benytte - Men google bruger den selvfølgelig også