Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Rasmus Hoeks — Fri, 22 Oct 2010 12:23:42 GMT

Bliv endelig ved med at diskutere - det er ren guf !!!!

Ang. opgavens omfang, så er det blot 5-8 siders bestået/ikke bestået i et 5points fag. Så jeg behøver ikke komme så langt omkring.

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

TheisM — Fri, 22 Oct 2010 09:06:31 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Jamen, Lary Page skriver jo netop her, at han selv mener Google kun er 5% af vejen mod noget som nogle så måske ville kunne kalde AI af nogle (ikke nødvendigvis dem selv). Så det understreger jo sådan set bare det jeg siger: Google ER ikke AI i dag, og selv når de når de sidste 95% er det tvivlsomt om der kan skabes enighed om at kalde det AI.

Det har du fuldstændig ret, men derfor er det stadig interessant at en af Googles skabere, siger at det man arbejder frem mod på Google, er at skabe så god en søgemaskine, at man ville kunne kalde det for kunstig intelligens.

Mikkel deMib Svendsen:
Det findes som sagt allerede. Der ER systsmer, som de fleste vil opleve som intelligente - ja, måske endda mere intelligente end mennesker. Jeg har f.eks. oplevet support robotter, der var LANGT bedre end f.eks. Dell's underbetalte Indiske supportere. Ja, jeg vil påstå, at nogle af support-robotterne er langt mere intelligente end disse supportere - og ikke mindst de idioter på Dell, der fandt på den løsning :)

Selvom robotterne var bedre til at hjælpe dig, var du vel stadig ikke i tvivl om hvorvidt du fik hjælp af en menneske eller en robot. Den slags AI jeg taler om, er hvor man ikke længere ville kunne kende menneske fra robot.

Men jeg synes næsten at vi skal stoppe med at diskutere det, for så længe der ikke er nogen fast definition på kunstig intelligens, ville man jo kunne debattere det i en uendelighed uden at komme til enighed :-)

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 22 Oct 2010 08:41:36 GMT

Jamen, Lary Page skriver jo netop her, at han selv mener Google kun er 5% af vejen mod noget som nogle så måske ville kunne kalde AI af nogle (ikke nødvendigvis dem selv). Så det understreger jo sådan set bare det jeg siger: Google ER ikke AI i dag, og selv når de når de sidste 95% er det tvivlsomt om der kan skabes enighed om at kalde det AI.

TheisM:
ikke længere kan kende forskel på et menneskes intelligens, og en given maskines kunstige"intelligens" :-)

Det findes som sagt allerede. Der ER systsmer, som de fleste vil opleve som intelligente - ja, måske endda mere intelligente end mennesker. Jeg har f.eks. oplevet support robotter, der var LANGT bedre end f.eks. Dell's underbetalte Indiske supportere. Ja, jeg vil påstå, at nogle af support-robotterne er langt mere intelligente end disse supportere - og ikke mindst de idioter på Dell, der fandt på den løsning :)

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

TheisM — Fri, 22 Oct 2010 08:33:53 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Synes du ikke det er lidt påfaldende, at dem der selv udvikler den teknologi der her skal undersøges ikke betegner det som AI? :)

Nej, egentlig ikke. Jeg betragter heller ikke direkte Google som AI, men snarere som forstadie til AI. I mine øjne har man ikke opnået AI før vi, med vores menneskelige hjernekapacitet, menneskelige bevidsthed, og menneskelige intuition, ikke længere kan kende forskel på et menneskes intelligens, og en given maskines kunstige"intelligens" :-)

At Google ikke lige nu kalder deres teknologi for AI, finder jeg helt naturligt. Men mere interessant er denne udtalelse fra Larry Page, der bestemt ikke afskriver, hvad nogle folk ville kalde for AI, i Googels fremtid. Blogindlægget indeholder desuden en del andre spændende citater, og forfatteren har nogle spændende pointer, omend nogle af dem måske skal tages med en gran salt.

"People always make the assumption that we're done with search. That's very far from the case. We're probably only 5 percent of the way there. We want to create the ultimate search engine that can understand anything ... some people could call that artificial intelligence."

Kilde: http://memepunks.blogspot.com/2006/05/google-ai-twinkle-in-larry-pages-eye.html

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 22 Oct 2010 08:04:57 GMT

Synes du ikke det er lidt påfaldende, at dem der selv udvikler den teknologi der her skal undersøges ikke betegner det som AI? :)

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

TheisM — Fri, 22 Oct 2010 07:56:17 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Ved du hvor stor en del af det færdige resultat der er rent algoritmisk, og hvor meget der er afhængigt af menneskelig indblandining (f.eks. i form af manuel ratings af vigtig hubs, quality checks etc)?

Nej, det jeg ved selvfølgelig ikke. Men min sunde fornuft fortæller mig at det nødvendigvis er en forsvindende lille del af Googles søgeresultater er baseret på menneskelig indblanding, da det ellers ville kræve en enorm mængde arbejdskraft.

Men for at en kobling mellem AI og Google, skulle kunne spille sammen i en opgave, kræves der jo heller ikke at man skal ende med at sætte lighedstegn mellem AI og Google, men blot at der er nogle elementer der kunne være relevante at undersøge og diskutere :-)

Mikkel deMib Svendsen:
Google er baseret på statistik - ikke AI, og jeg har da heller aldrig hørt Google selv betegne deres søgeteknologier som AI .

Nu er kunstig intelligens jo ikke et begreb, som der findes en fast definition på. Men så vidt som jeg har kunne læse mig frem til, betragtes AI af mange som en simulation af intelligens. Hvis den simulation en dag, skulle blive så god at man ikke ville kunne kende forskel på en maskine og et menneske, er det vel ligegyldigt om det sker ved hjælp af enorm datakraft, avancerede algoritmer og statistik, eller en teknik vi ikke kender endnu, vi ville stadig ikke kunne benægte det som kunstig intelligens. Derfor synes jeg ikke at man skal undlade at lave en kobling mellem Google og AI, bare fordi Google er baseret på matematik :-)

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Anonymous — Fri, 22 Oct 2010 06:25:52 GMT

Rasmus Hoeks:
Vil du forklare mig på hvilken baggrund du konkluderer, at google ikke har ret meget med AI at gøre? Så vidt jeg ved (og er blevet fortalt igennem de sidste mange år), så er der ikke en klar definition af AI begrebet og således mener jeg bestemt ikke, at man kan afskrive at skrive om Google ud fra et AI synspunkt.

Det er et område som interesserer mig meget, og et som jeg gå sent som forrige uge diskuterede i en god times tid med en Phd'er fra DTI. Hans fagområde er robotter/AI og såvidt jeg kunne forstå havde han 5 patenter på opfindelser indenfor det felt. Hans helt klare overbevisning var, at der aldrig vil komme AI i ordets egentlige forstand. Det kan du jo så prøve at definere dig ud af i problemfeltet, men inden skal du nok undersøge hvilke diskussioner der foregår på det område og hvad der er af forskellige anerkendte definitioner.

Rasmus Hoeks:
At afvise, at systemer, der bygger på algoritmer ikke har noget med AI at gøre, er således - i min verden - lidt det samme som at benægte AI? Eller hvordan?

Ja, det er ikke helt ved siden af :) AI kan opdeles i mange niveauer - det at der kører lidt algoritmer, med statistikmodeller til at hjælpe med gætterierne er langt nede på rangstien. Diskussionen er selvfølgelig mulig, men jeg tror ikke du bliver belønnet ret meget for at genoptage den diskussion. På mig virker det bare lidt som at give sig til at studere radioreklamernes effekt på folks indkøbsvaner - det er der allerede kørt for meget rundt i.

Det kommer selvfølgelig også an på hvad det er for et projekt du skal skrive. Hvis det er et lille semesterprojekt i et af fagene, så behøver du selvfølgelig ikke at være med helt fremme eller at komme så dybt i materialet.

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Holger — Fri, 22 Oct 2010 04:05:02 GMT

Hej Rasmus

En ny vinkel på din opgave kunne være Google Instant. Er det brugervenligt? Det fjerner ca 2 organiske søgeresultater på hver søgning. I stedet bliver der gjort mere plads til Google Adwords.

Det kan så starte hele diskusionen om Adwords vs. organiske resultater.

Mvh

Holger

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Mikkel deMib Svendsen — Fri, 22 Oct 2010 00:18:52 GMT

Jeg kan tilføje, at jeg tidligere har arbejdet med meget avanceret natursproglige søgemaskiner - meget mere avanceret på det sproglige, end søgemaskiner som Google, i den danske virksomhed Ankiro. Deres teknologi blev også brugt til kommunikationsrobotter, men selvom de faktisk i nogle situationer kunne bestå en Turring-test - hvilket Google absolut ikke kan, aldrig blev betegnet som AI.

Der er mange ting der kan opleves som AI uden faktisk at være det. Et godt eksempel er de simpleste former for kommunikations-robotter - f.eks. Eliza, der såvidt jeg ved kan skrives på nogle få liniers kode. Det er et simpelt response-system, der ikke desto mindre kan forekomme helt menneskeligt i nogle situationer. Ja, ligefrem intelligent. Men det er det altså ikke :)

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 21 Oct 2010 21:57:58 GMT

TheisM:
må den jo siges at handle temmelig autonomt

Siger hvem? :)

Ved du hvor stor en del af det færdige resultat der er rent algoritmisk, og hvor meget der er afhængigt af menneskelig indblandining (f.eks. i form af manuel ratings af vigtig hubs, quality checks etc)?

Google er baseret på statistik - ikke AI, og jeg har da heller aldrig hørt Google selv betegne deres søgeteknologier som AI .

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

TheisM — Thu, 21 Oct 2010 19:57:21 GMT

Nu ved jeg godt, at man ikke skal tage alt på Wikipedia for gode ord, men:

AI textbooks define the field as "the study and design of intelligent agents" where an intelligent agent is a system that perceives its environment and takes actions that maximize its chances of success.[

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence

Så lang tid vi taler om kunstig intelligens, kontra ægte intelligens, kan man vel godt koble det til Google, i og med at den v.h.a. en række algoritmer, tager bestik af forskellige situationer og kobler dem hvor det er relevant, belønner og straffer, alt sammen med det formål at opnå sit succeskriterie gennem automatiserede handlinger.

Selvom Google er kodet af mennesker, må den jo siges at handle temmelig autonomt, og det må vel kunne klassificeres som en eller anden form for kunstig intelligens.

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Rasmus Hoeks — Thu, 21 Oct 2010 16:33:15 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Jeg synes dine argumenter for AI ligner dem man hører fra nogle regiliøse grupper om "ID" (Intelligent Design) som modstykke til evolutionslæren :)

Det du kalder AI her er jo bare en skide cookie blandet med historisk data. Det er der altså ikke meget AI over i min verden

Jeg forsøger ikke at "kalde det AI". Det jeg forsøger at nå frem til er, at jeg sagtens mener man kan diskutere Google og AI, og at dette kan ligge til grund for en ganske fornuftig akademisk opgave. Diskussionen kunne jo sagtens munde ud i, at "Google er jo bare en skide cookie blandet med historisk data", men jeg mener alligevel, at den er relevant! Fx kan de argumenter for og imod, som er skrevet i denne tråd, være interessante for opgaven :-)

Beklager også, hvis jeg får skrevet lidt noget vrøvl engang imellem i denne tråd - jeg er lidt stresset :-)

Ps. Må jeg citere dig i min opgave, hvis det bliver relevant?

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 21 Oct 2010 16:29:24 GMT

Jeg synes dine argumenter for AI ligner dem man hører fra nogle religiøse grupper om "ID" (Intelligent Design) som modstykke til evolutionslæren :)

Det du kalder AI her er jo bare en skide cookie blandet med historisk data. Det er der altså ikke meget AI over i min verden

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Rasmus Hoeks — Thu, 21 Oct 2010 16:26:56 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Rasmus Hoeks:
Alle systemer bygger jo på algoritmer og når disse algoritmer blive 'dygtige' nok, så glider man på et tidspunkt over i AI....

Hvis du vil have en ordentlig karakter for din opgave vil jeg anbefale, at du afholder dig fra den slags hjemmestrikket vrøvl :)

Jeg får ikke karakter for min opgave. anyways - hvis tilstrækkeligt dygtige algoritmer ikke ligger til grund for AI, så kan jeg simpelthen ikke forstå, hvorfor man overhovedet snakker om AI?!

Svar: Eksamensopgave om SEO - litteratur?

Rasmus Hoeks — Thu, 21 Oct 2010 16:24:55 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Hvis du vil have en ordentlig karakter for din opgave vil jeg anbefale, at du afholder dig fra den slags hjemmestrikket vrøvl :)

At visse funktioner justeres "af sig selv" er absolut ikke det samme som AI - uanset hvor mange justeringer der automatisk laves (som det f.eks. er tilfældet med crawler hastighed af det enkelte site).

Men når nu fx google sorterer søgeresultater for den enkelte person, så synes jeg da det er interessant at koble det sammen med en diskussion omkring AI? Ikke sagt, at der er tale om kunstig intelligens, men jeg synes da ikke det er en uvigtig diskussion at se dette i forhold til en måske mere generel diskussion omkring AI.

Tilbage til mit spørgsmål omkring AI igen så:

Hvordan ville I definere AI? For mig et det et intelligent og selvlærende system. Det synes jeg godt man kan argumentere for, at Google til dels er. Det handler ikke for mig om at få klassificeret google som AI, men istedet måske at tage en snak om, hvor tæt vi er på AI?

Kom endelig med flere indspark og skyd mig ned...!