Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Kopieret indhold

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Wed, 22 Sep 2010 13:38:44 GMT

man kan ikke stole på at Google er perfekt :) derfor skla du heller ikke stole på Google Webmaster Tools giver dig de helt rigtige oplysninger.

Svar: Kopieret indhold

Anonymous — Wed, 22 Sep 2010 13:34:00 GMT

Je - det havde jeg godt nok ikke set. Den er tilmeldt webmasterværktøjer, og jeg har ikke fået nogen indikationer derinde på, at der er noget Google har set sig gal på.

Vh
Lars

Svar: Kopieret indhold

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Wed, 22 Sep 2010 10:57:31 GMT

Ja, det er også underligt. Kan ikke lige se hvorfor den skulle gøre det sådan. det burde jo virke begge veje kan man sige.

Det eneste jeg lige kan se er at din side bliver set som Duplicate Content hvis man laver en søgning på Google.

http://www.google.dk/#hl=da&rlz=1R2GGLL_daDK337&q=%22I+forbindelse+med+sagen+har+SKAT+forespurgt+Sundhedsstyrelsen+om%2C+hvorvidt+synspr%C3%B8ver+med+det+form%C3%A5l+at+konstatere+bygningsfejl%2C+n%C3%A6rsynethed+eller+langsynethed+h%C3%B8rer+under+det+sundhedsm%C3%A6ssige+omr%C3%A5de.%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=342a5a36991ed2f5

Jeg lavede en søgning på en af linjerne, og på resultatsiden kommer skat frem, men trykker man på knappen for at se de undladte resultater så kommer din side frem

Svar: Kopieret indhold

Anonymous — Wed, 22 Sep 2010 10:39:29 GMT

Ja - men det der undrer mig, er at det ikke går den anden vej, hvis du søger på SKATs url. Hvorfor dukker vi ikke op der ?

Vh
Lars

Svar: Kopieret indhold

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Wed, 22 Sep 2010 10:35:36 GMT

laver jeg en søgning på copyscape efter på denne URL: http://www.momsmail.dk/Dokumenter/09%20SR/2010/MM%202010-062-09.asp får jeg som det første skats hjemmeside frem:

http://www.copyscape.com/view.php?o=71967&u=http%3A%2F%2Fwww.skat.dk%2FSKAT.aspx%3FoID%3D1880039&t=1285151635&s=http%3A%2F%2Fwww.momsmail.dk%2FDokumenter%2F09%2520SR%2F2010%2FMM%25202010-062-09.asp&w=106&i=1&r=10

MVH Kim

Svar: Kopieret indhold

Anonymous — Wed, 22 Sep 2010 10:29:47 GMT

Jepper, eksempelvis:

http://www.skat.dk/display.aspx?oId=1880039&vId=0 og http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1880039&vId=0 som er SKATs sider (den første er den udskriftsvenlige).

Vores: http://www.momsmail.dk/Dokumenter/09%20SR/2010/MM%202010-062-09.asp

Vh
Lars

Svar: Kopieret indhold

Kim Tetzlaff - Kim Tetzlaff ApS — Wed, 22 Sep 2010 09:55:54 GMT

kan du evt komme med et eksempel på det kopierede indhold, altså begge urler (din og skat)

Jeg tvivler dog på at du er heldig, og har lavet noget som er godt og ikke ses som Duplicate Content. Det er ikke sikkert det rammer dig med det samme, det kan komme hen af vejen.

Kopieret indhold

Anonymous — Wed, 22 Sep 2010 09:38:53 GMT

Vi driver de her sites (eksempelvis www.momsmail.dk, med en masse domme og afgørelser. Vores ydelse er, at vi samler alt nyt og sender vores abonnenter et ugentligt nyhedsbrev. Vores egne "frembringelser" er beskyttede - men vi har åbnet op for, at alle (også søgemaskinerne) kan læse tekst, som alligevel også ligger andre steder = domme, kendelser osv.

Det ser ud til at virke. Efter en masse håndarbejde med at få filerne til at se ordentlige ud, har vi fået mange flere besøg, og er også begyndt at kunne se en bedre konvertering.

Jeg er opmærksom på risikoen for, at vi anses for at have lagret "kopieret indhold", så jeg har prøvet at taste forskellige urls fra kilden ind (SKAT) i Copyscape. Der kommer masser af resultater frem (bl.a. og især fra vores konkurrenter) men ikke en eneste af vores sider.

Så har jeg prøvet at taste nogle af vores urls ind - og så kommer de samme sider ud som "kopieret indhold", men vi går fri.

Der er vel to muligheder - at jeg har været heldig og fået lavet noget som er rigtigt godt - eller også at Copyscape bare ikke har fundet vores sider. Og det er hertil mit spørgsmål knytter sig - nogen holdninger ?

Det skal siges at vi - i modsætning til vores konkurrenter - gør en del ud af at layout'e dokumenterne så de passer til vores format.

Og inden nogen får ondt nogen steder - så er der tale om "Offentlige aktstykker" som er undtaget fra ophavsrettighederne, jf. ophavsretslovens § 9.

Stort tak for hjælpen til de der vil tage sig tid at svare.

Vh
Lars