Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: SEO Friendly URLs

Chrisss2010 — Sat, 26 Jun 2010 17:08:45 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Hvis man alligevel laver URL-omskrivning, så brug .html - det skræmmer ingen væk :)

Tak - det var en ret vigtig pointe at få på plads - det vil jeg straks rette til :)

Svar: SEO Friendly URLs

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 26 Jun 2010 17:05:58 GMT

Det er vist ikke bare Google der opfatter det som en mappe - det gør jeg og mange andre også. Og så giver det let anledning til misforståelser og fejl-links - for skal der trailing slash (.../) på eller ej?

Jeg anbefaler altid at man bruger en standard endelse. Hvis man alligevel laver URL-omskrivning, så brug .html - det skræmmer ingen væk :)

Svar: SEO Friendly URLs

Chrisss2010 — Sat, 26 Jun 2010 16:48:47 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Jeg har senere haft lejlighed til at snakke med Google teknikere i USA om det samme og de bekræfter også, at de er helt ligeglad med de fleste endelser - blot det der kommer retur er valid kode.

Når du skriver de fleste endelser, betyder det så også når der ingen endelse er?

Fx har jeg et produkt med følgende url:
http://ecoled.dk/led-pandelampe-1w-3stk-aa-batterier

Personligt synes jeg det giver en bedre brugeroplevelse uden endelser som htm, html etc. Men hvis google betrager det som en mappe, så bør jeg måske sætte et url suffix på?

Svar: SEO Friendly URLs

Marcel Fuursted — Wed, 23 Jun 2010 21:06:17 GMT

Vores CMS kan kaldes hvad som helst til slut og det ER fuldstændigt ligegyldigt hvad det ender med (har dog ikke prøvet dét Svendsen siger, men manden plejer jo at have ret :) ).

Endelserne har jeg dog ikke oplevet have nogen effekt, hvis man gør som Søren f.eks. nævner med at have søgeordet som fil-endelse (filtype). Tror kun det er i henhold til at søgeordet står i URL'en og dermed ankertekst når der linkes - ellers ikke :)

Svar: SEO Friendly URLs

Søren Romlund — Wed, 23 Jun 2010 20:40:50 GMT

Lars Meyer:

Niels:

Eller bare htm... i mit nye CMS har jeg givet mulighed for at man kan kalde sine filer næsten alle endelser der findes ;)

Det lyder da ret cool, men vil alle browsere og søgemaskiner finde sig i alle endelserne, er så spørgsmålet ? Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Er dit CMS programmeret i .NET, som jeg kan se du skriver du arbejder med?

haha ja det vil være epic sjovt :)

evt.

http://www.julemand.dk/julemand/index.html

omskrevet?

http://www.julemand.dk/julemand.julemand

mvh
Romlund

Svar: SEO Friendly URLs

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 23 Jun 2010 13:33:51 GMT

Lars Meyer:
Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Jeg har testet det - flere gange. Sidste gang prøvede jeg med endelser som .mikkel, .google, og .c64 - sammenlignet med en standard endelse (mener det var .html). Jeg har aldrig kunne konstatere nogen forskelle - det hele blev fint indekseret og rankede ens (på made-up-ord).

Jeg har senere haft lejlighed til at snakke med Google teknikere i USA om det samme og de bekræfter også, at de er helt ligeglad med de fleste endelser - blot det der kommer retur er valid kode.

Der er dog nogle få undtagelser. Du bør ikke bruge .exe eller .c - den første udelukkes af næsten alle søgemaskiner, og den sidste udelukker i hvert fald Yahoo. Google er lidt mere usikkert - jeg snakkede faktisk med deres chef for hele crawlingen om det og selv han vidste det faktisk ikke helt. De ved ikke altid så meget som man skulle tro hehe :)

Svar: SEO Friendly URLs

Niels Henriksen — Wed, 23 Jun 2010 13:28:59 GMT

Lars Meyer:

Det lyder da ret cool, men vil alle browsere og søgemaskiner finde sig i alle endelserne, er så spørgsmålet ? Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Er dit CMS programmeret i .NET, som jeg kan se du skriver du arbejder med?

Nu er det kun de mest gængse endelser jeg har taget med (asp, aspx, php, cgi, pl, htm, html,php3). Men du har ret... det kunne være sjovt at se :)

Det er kodet i .NET men det er ikke til at se på hjemmesiden der bliver lavet i det.

Svar: SEO Friendly URLs

Designermøbler — Wed, 23 Jun 2010 13:26:02 GMT

Niels:

Eller bare htm... i mit nye CMS har jeg givet mulighed for at man kan kalde sine filer næsten alle endelser der findes ;)

Det lyder da ret cool, men vil alle browsere og søgemaskiner finde sig i alle endelserne, er så spørgsmålet ? Jeg tænker at .htm eller .html nok er at foretrække, frem for .fisk og .julemand, men det kunne da være skægt at se hvad der skete med en hjemmeside med så mærkelige endelser :D

Er dit CMS programmeret i .NET, som jeg kan se du skriver du arbejder med?

Svar: SEO Friendly URLs

Marcel Fuursted — Tue, 22 Jun 2010 22:35:25 GMT

Jamen, i forhold til links er det såmænd fornuftigt nok - men selve URL'en betyder ufatteligt lidt, mens domænenavnet har noget værdi. Ikke meget, men noget trods alt :)

Nu ER der heller ikke meget konkurrence på 'biopejs', så det skulle være forholdsvist "let" at få den placering ved at have ordet i titlen og et link med ordet :) Det er stadig flot og jeg synes rigtig godt om din strategi med at tage flere pladser i søgeresultater :)

Når jeg siger at URL'en ikke betyder så meget, er det mere i forhold til endelsen. Jeg vil altid hellere have en URL med søgeordet end en tilfældig query streng - men om det er .html eller / betyder ikke nok til at bekymre dig om det mere.

KAN du skaffe domænet og arbejder du KUN med det produkt, så gør det da endelig - men har du f.eks. en portal, hvor du arbejder med flere brancher/søgeord, så fokusér mere på links end at have forskellige sites.

Fordelen ved at have en portal er, at du kan få mange flere links til sitet (som helhed). Bagdelen er at det kan være svært for Googles kategoriseringsalgoritme at finde ud af hvad sitet helt præcist indeholder. Det kan dog løses med subdomæner, men det er en anden snak :)

Svar: SEO Friendly URLs

Jesper Christiansen — Tue, 22 Jun 2010 22:21:46 GMT

Hej Marcel.

Ok, tak for info. Der har dog, såvidt jeg ved, aldrig været aktivt indhold på biopejs.dk før jeg købte domænet. Jeg har opkøbt en del generiske domænenavne og hver gang viser det sig at være en god investering. Jeg arbejder pt med at opbygge en ny portal, hvor jeg bl.a. skal arbejde med seo-venlige URL'er, så diskussionen er særdeles relevant for mig at følge med i :-)

Svar: SEO Friendly URLs

Marcel Fuursted — Tue, 22 Jun 2010 22:09:35 GMT

Hey, Jesper

Altså URL og domæne er ikke helt det samme (i denne snak) :)

URL er hele adressen for en givent side på et site

Domæne er site og (ofte) URL'en til forside.

Det er større fordele ved at have et domæne med søgeordet, men det er i høj grad på grund af de links der peger din retning. Ankerteksten vil nemlig ALTID indeholde søgeordet, hvis søgeordet indgår i domænenavnet.

F.eks. så er der større sandsynlighed for at ranke på Biopejs fordi alle links som minimum indeholder ordet biopejs, men også .dk eller .com.

.dk sitet ranker højst sandsynligt så højt fordi du har overtaget det fra nogle, som tidligere har haft med biopejse at gøre, så deres links peger også med det ord - og derudover så har det sikkert en trust og historik i Google mht det ord (uden at have undersøgt trust og historik nærmere - blot et gæt )

Svar: SEO Friendly URLs

Jesper Christiansen — Tue, 22 Jun 2010 22:02:57 GMT

Marcel Fuursted:

Hej, Brian

URL'en vægtes ikke så meget mere af Google - men den ubetydelige smule de vægter, er det rigtigt som Niels siger, at Google kan tro det er en mappe.

Vægter URL mere, hvis det er selve domænet, der passer til søgeordet? Jeg har nemlig rigtig gode erfaringer med gode domæner. Bl.a. har jeg i 2 år drevet siden biopejs.com og har placeringer som nr. 1 og 2 på google ved søgning på ordet "biopejs." Jeg købte for 4-5 mdr siden domænet biopejs.dk, da det pludseligt blev ledigt. Jeg har kun lagt logo og 1 linie tekst på domænet, men alligevel kommer siden allerede nu ind som nr. 3 på google til trods for at mange af mine konkurrenter, der handler med biopejse har langt langt mere indhold...

Det er således min opfattelse at URL har en stor betydning for søgemaskinernes vurdering af sidens relevans...men jeg er jo ikke seo-ekspert :-)

Svar: SEO Friendly URLs

DesignYOU - Allan Hansen — Tue, 22 Jun 2010 21:53:17 GMT

Brian Jørgensen:
SEO er en jungle nogle gange.

Hej Brian

Jeg er ikke ekspert men har da læst et par bøger og følger lidt Thomas Rosenstand her får du mange gode tips.

Du kan med fordel hente en light version af hans bog Seo-lex her

God fornøjelse ;)

/allan

Svar: SEO Friendly URLs

Marcel Fuursted — Tue, 22 Jun 2010 21:50:13 GMT

Hej, Brian

Jeg synes nærmere, du skal tænke over, hvad der ser pænest ud i forhold til søgeresultaterne. URL'en vægtes ikke så meget mere af Google - men den ubetydelige smule de vægter, er det rigtigt som Niels siger, at Google kan tro det er en mappe.

En mappe blev førhen tolket som noget, du placerede længere væk fra roden af serveren og derfor måske af mindre betydning... Men sådan vurderer jeg ikke, det er mere i så stor grad, at du skal fokusere på det i forhold til søgeresultaterne; nærmere brugerne - altså udseendet af URL'erne :)

Svar: SEO Friendly URLs

Niels Henriksen — Tue, 22 Jun 2010 21:42:33 GMT

Eller bare htm... i mit nye CMS har jeg givet mulighed for at man kan kalde sine filer næsten alle endelser der findes ;)