Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Duplicate Content - 101

Fama — Mon, 21 Jun 2010 00:44:20 GMT

Lars Meyer:
Jeg synes nu heller ikke der er noget amoralsk eller useriøst i at overtræde Google's eller søgemaskiners retningslinier. Flere af deres regelsæt er ganske enkelt latterlige efter min mening.

Nej det kan du have ret i.... Men det er jo en helt anden diskussion. Jeg skrev bare som jeg gjorde fordi jeg synes det ligesom lå lidt i luften, at det "affiliate-noget" var sådan en lidt halvlysky måde at tjene penge på....og det kan man da bestemt også sige om mange affiliate-folk. Men jeg synes det ville være en skam, at stemple hele "branchen" på den måde. For der er, som sagt, flere herinde jeg hvis affiliate-forretning jeg har fuld respekt for! :)

Svar: Duplicate Content - 101

Designermøbler — Mon, 21 Jun 2010 00:35:18 GMT

Fama:
Jeg kan da ihvertfald uden problemer nævne et par stykker herindefra, der roder med affiliate på en dybt seriøs og moralsk forsvarlig måde :)

Jeg synes nu heller ikke der er noget amoralsk eller useriøst i at overtræde Google's eller søgemaskiners retningslinier. Flere af deres regelsæt er ganske enkelt latterlige efter min mening.

For hvis du læser det hele grundigt igennem så står der jo faktisk at du ingenting må - du må jo dårligt lave et link til dit eget website uden at det er helt fyha. Linkbuilding er jo heller ikke ligefrem i tråd med deres retningslinier, og det tror jeg nu de fleste seriøse herinde har godt gang i under en eller anden form.

Svar: Duplicate Content - 101

Fama — Mon, 21 Jun 2010 00:23:47 GMT

Lars Meyer:
Så de kan træde over den uden at blive opdaget?

Hæ hæ.... Det sagde du, ikke jeg ;)

Men hvis vi nu lader tvivlen komme folk til gode, så sidder der sikkert nogle affiliate-folk derude, der gerne vil drive en ærlig forretning.... Jeg kan da ihvertfald uden problemer nævne et par stykker herindefra, der roder med affiliate på en dybt seriøs og moralsk forsvarlig måde :)

Svar: Duplicate Content - 101

Designermøbler — Mon, 21 Jun 2010 00:16:37 GMT

Fama:
Her tænker jeg f.eks. på dem der laver en del affiliate - blandt dem sidder der sikkert en enkelt eller to, der ville sætte pris på en helt klar streg i sandet :)

- Så de kan træde over den uden at blive opdaget?

Svar: Duplicate Content - 101

Fama — Sun, 20 Jun 2010 23:03:29 GMT

Hi guys

Det var også lidt de svar jeg havde forventet/handlet efter. For min tilgang er at såfremt jeg handler i god tro, kan det ikke gå helt galt. Dvs. ang. DC føler jeg mig rimeligt sikker, bare jeg har styr på mine URL'er, redirects og hvad der ellers måtte være af den slags.... Indhold forsøger jeg at holde en høj standart af.

Så spørgsmålet udspringer ikke af et konkret behov/problem.... Det er bare fordi det er et af de aspekter ved SEO, hvor os amatører ofte sejler lidt i blinde. Så det ville bare være rart, med nogle klokkeklare linjer - ikke mindst for andre. Her tænker jeg f.eks. på dem der laver en del affiliate - blandt dem sidder der sikkert en enkelt eller to, der ville sætte pris på en helt klar streg i sandet :)

Svar: Duplicate Content - 101

Emil Blücher — Sun, 20 Jun 2010 22:11:07 GMT

Fama:

Hej SEO-Aminoer

Jeg vover mig lige ud i hvad jeg har på fornemmelsen godt kunne falde ind under kategorien "dumme spørgsmål".

Men jeg er faktisk i tvivl og hvem ved...måske der sidder en anden derude, der heller ikke ved det.

Spørgsmålet er: Hvor meget tekst skal der til, før hammeren falder?

Det jeg mener er om man i princippet kan risikere, at blive knaldet for så lidt som en overskrift? Mit indtryk er at det generelt handler om mængden af tekst, når der tales om DC. Dvs. man bliver jo ikke knaldet for enkelte ord*. Men hvor går grænsen og eksisterer der overhovedet en klar grænse?

* I så fald skulle hver enkelt site jo skrives på sit eget sprog

Nej - der findes ikke en klar grænse for hvornår du straffes for DC.

Jeg ville slet ikke være bekymret hvis der kun er tale om en enkelt overskrift der er identisk. Google er klog nok til at footer, menu, sidebar og andet ikke tæller som DC - men bliver større tekststykker kopieret til andre domæner kan du hurtigt få problemer .

En gammel og stabil side vil desuden ofte mærke mindre til DC, end en helt nyt site. Nye sider er ofte sårbare, og her vil dublicate content tit ramme hårdere end ellers.

Svar: Duplicate Content - 101

Marcel Fuursted — Sun, 20 Jun 2010 22:11:00 GMT

Det Er virkelig svært at sige præcist hvad der holder af procenter, fordi der som regel er flere faktorer der tæller. Du skal huske på at templaten for dit website jo også er indhold som går igen... Når det så er sagt, så har jeg en fast regel at indholdet skal være minimum 75% unikt :)

Svar: Duplicate Content - 101

seo noob — Sun, 20 Jun 2010 21:25:09 GMT

Du kan ikke se på DC på den måde. Der skal ses på det som helhed.

Du kan sagtens lave et helt site i ren html med 100% ens opsætning, menu, billeder og side struktur uden at have DC hvis teksterne mm er unikke på trods af en stor mængde af indholdet er ens på alle sider.

Du kan ikke lave regler for DC, og selv dit spørgsmål om en overskrift kan være DC er ikke simpel.

Du kan nemlig godt have to overskrifter der er ens uden at det er DC, men du kan også løbe ind i problemer med det.

Det er en vurderingssag hver gang og der skal ses på resten af indholdet på siden før der kan svares.

Duplicate Content - 101

Fama — Sun, 20 Jun 2010 17:16:05 GMT

Hej SEO-Aminoer

Jeg vover mig lige ud i hvad jeg har på fornemmelsen godt kunne falde ind under kategorien "dumme spørgsmål".

Men jeg er faktisk i tvivl og hvem ved...måske der sidder en anden derude, der heller ikke ved det.

Spørgsmålet er: Hvor meget tekst skal der til, før hammeren falder?

Det jeg mener er om man i princippet kan risikere, at blive knaldet for så lidt som en overskrift? Mit indtryk er at det generelt handler om mængden af tekst, når der tales om DC. Dvs. man bliver jo ikke knaldet for enkelte ord*. Men hvor går grænsen og eksisterer der overhovedet en klar grænse?

* I så fald skulle hver enkelt site jo skrives på sit eget sprog