Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mathy — Wed, 19 May 2010 10:52:30 GMT

Wikipedia er en bedre kilde end folk tror. Man får ikke lov til at ligge noget op på Wikipedia, med mindre hver lille sætning har en kilde, dvs, reference. I bunden af siden kan du så følge de forskellige referencer, og se hvor de er fra.

Kan du se det lille 5-tal efter den sætning du skrev? Den leder til kilden for netop den "claim". Det samme kan du gøre med resten af artiklen. Det er jo så selvfølgelig op til dig og se om de er pålidelige, men eftersom de fleste af rapporterne kommer fra McAfee's domæne, så tror jeg de er mere end pålidelige.

Jeg modsiger ikke mig selv. Hvis du kan læse, kan du også tydeligt se at der står at i 2008 havde statistikkerne igen ændret sig tilbage til standard, men at der var et problem i 2006 og 2007.

Tag et lille kik på siden her:

http://blog.damballa.com/?p=575

Nu ved jeg at du sikkert med dine "kloge ord" kommer og siger "jamen hov, .com udgører 99% af alt". Ja, korrekt. Men .com er også det mest brugte top level domain. Hvis du kikker på alle andre statistikker har de relation til hinanden.

Den her diskussion er ret latterlig, og er mere barnlig end konstruktiv. Jeg sidder og diskuterer med en person der ikke kan finde ud af at bruge Wikipedia og ikke ved noget om kildekritik på Wikipedia, og en person der tager hul på selv de mindste detaljer og småfejl andre folk laver.

Jeg føler at jeg spilder min tid. Og lad os nu ikke bombe trådens starter med en masse mails eller lignende. Hvis du ønsker at fortsætte diskussionen kan du altid sende mig en mail, eller skrive en personlig meddelelse.

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mikkel Friis — Wed, 19 May 2010 10:47:21 GMT

kunne i ikke tage den i pm så trådstarter kan have sin tråd og få svar på denne !!

mangel på respekt

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

gweb — Wed, 19 May 2010 10:43:07 GMT

Mega grineren at du poster citater der modsiger dine påstande - så ja, der var ellers andet.

Mathy:
that other top level domains such as .com and .netwere much more used in such scams.^[5]

Jeg mangler stadig dokumentation for cc.cc overfor .com og at du bruger wikipedia som dokumentation.

Jeg kan lynhurtigt oprette en wiki side der siger at Mathy er det mest brugte nick blandt scammere, behøver jeg gøre mig det besvær for at undestrege min pointe?

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mathy — Wed, 19 May 2010 10:34:01 GMT

gweb:

Fint, så må du jo linke til nogle faktuelle kilder og underbygge dine påstande.

http://en.wikipedia.org/wiki/.tk

In 2006, McAfee conducted a survey in which they claim out of the 95 percent most trafficked web sites, .tk domains were twice as likely as the global average to be used for "unwanted behaviours", including scams such as phishing and spam.^[4] However, in 2008 McAfee reported that the threat of scams like phishing and spam was significantly reduced with .tk and that other top level domains such as .com and .netwere much more used in such scams.^[5]

http://www.computerworld.com/s/article/9173778/To_fight_scammers_Russia_cracks_down_on_.ru_domain

Russia has been under pressure to clean up the .ru system, which is widely perceived as a safe haven for scammers. China made similar changes last month to the way that its .cn space is administered.

Jeg kunne blive ved. Ellers andet?

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mikkel Friis — Wed, 19 May 2010 10:29:50 GMT

Nå skal vi holde os til trådstarters spørgsmål igen ??

.................................................................................................

Shoppen ser lidt skummel ud.

Billeder der er taget på forskellige baggrunde og ligner meget dem der er i mange fake annoncer..

Søg på google efter webadresen og se om andre har erfaringer med dem :-)

God Jagt

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

gweb — Wed, 19 May 2010 10:20:23 GMT

Fint, så må du jo linke til nogle faktuelle kilder og underbygge dine påstande.

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Fama — Wed, 19 May 2010 10:20:09 GMT

Emil Pedersen:

Jeg ved da en masse om paypal, som denne tråd nu er ført meget over i.

Det eneste jeg har gjort her er at dele ud af mine personlige meninger, og det burde jeg sku' også have 100% ret til, hvilket jeg også har :-)

Nu var det heller ikke for at bide hovedet af dig :)

Men jeg synes bare folk har en tendens til at svare, bare for at svare....og det synes jeg er en skam, for det sænker kvaliteten mærkbart.

Vi er naturligvis enige om at siden virker temmeligt suspekt, og man nok gør klogest i at holde sig fra den. Men det var ligesom allerede gjort klart, inden du kom på banen... I øvrigt med det fantastiske råd at man skal holde sig fra engelske virksomheder, der ikke har CVR-nummer ;)

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mathy — Wed, 19 May 2010 10:16:47 GMT

gweb:

Jeg kan med 100% sikkerhed sige at alle der kommer ud for et trafikuheld har indtaget vand indenfor de sidste 48 timer - hold dig hellere fra det skidt.

Sandt, men da du ikke har nogen ret til at sige med sikkerhed at vand er årsagen, er det du har stillet op ikke en statistik, men en hypotese. Fra hypotese til teori skal der først en masse tests til for at se om hypotesen har ret de fleste af gangene, og derudover skal der checkes om andet end lige præcis vand kunne have gjort det.

Mit udsagn er en teori, og ikke bare en hypotese. Det er blevet bevist, og det er (igennem flere tusinde af checks i forskellige tilfælde) blevet bekræftet at topdomænet udgør en stor faktor angående svindel. Jeg ved da udemærket godt at jeg (som alle andre svindelsider) hvis jeg vil, kan få et .ws domæne. Pointen er bare, at der (af en eller anden mærkelig grund) bliver valgt mere .ws for svindelsider, og ikke f.eks. ".com".

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Emil Pedersen — Wed, 19 May 2010 10:14:07 GMT

gweb:

Jeg kan med 100% sikkerhed sige at alle der kommer ud for et trafikuheld har indtaget vand indenfor de sidste 48 timer - hold dig hellere fra det skidt.

Hvem jeg er, er da fuldstændig underordnet for denne debat. Jeg er ikke altid negativ, jeg reagerer bare når jeg ser den slags hovedløse indlæg og folk der alligevel ikke kan forsvare det de udtaler sig om.

Det kan jeg se.

Men hvis du er frisk på at diskutere videre, så syntes jeg vi skal gøre det over en PB istedet...

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

gweb — Wed, 19 May 2010 10:12:36 GMT

Jeg kan med 100% sikkerhed sige at alle der kommer ud for et trafikuheld har indtaget vand indenfor de sidste 48 timer - hold dig hellere fra det skidt.

Hvem jeg er, er da fuldstændig underordnet for denne debat. Jeg er ikke altid negativ, jeg reagerer bare når jeg ser den slags hovedløse indlæg og folk der alligevel ikke kan forsvare det de udtaler sig om.

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Emil Pedersen — Wed, 19 May 2010 10:10:47 GMT

Fama:

Emil Pedersen:
Men det er jo bare min mening, og i har fuldstændig lov til at have jeres! :-)

Naturligvis.... Men hvis du ikke aner noget om emnet, så er alle parter vel bedst tjent med du holder din mening for dig selv?

Jeg ved da en masse om paypal, som denne tråd nu er ført meget over i.

Det eneste jeg har gjort her er at dele ud af mine personlige meninger, og det burde jeg sku' også have 100% ret til, hvilket jeg også har :-)

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mathy — Wed, 19 May 2010 10:09:45 GMT

gweb:

Okay, så nu er vi ude i statistik frem for om det er professionelt eller ikke :D.

Denne tråd er da fantastisk - alle udtaler sig faktuelt på baggrund af personlige preferencer: LOL

Årh hold nu op med at være så objektiv.

Vi er ikke kun ude i noget statistik. Vi er OGSÅ ude i noget statistik som bidrager med en MINDRE faktor for hvad der er usikkert eller ej. Jeg skrev oprindeligt at dette var en af de ting man skulle kikke på. Skrev ikke at det var den eneste.

Forresten, hvad er der galt med statistik? Hvis en statistik siger, at 99% af de der bare spiser en enkelt toast får kræft, ville du så overhovedet tage chancen og spise en toast i fremtiden? (Helt vildt fedt eksempel, jeg ved det)

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Emil Pedersen — Wed, 19 May 2010 10:09:18 GMT

gweb:

Hvis der ikke står nogen penge på din bankkonto, eller hvis du har lukket din bank konto og er skredet fra alting så kan PBS heller ikke gøre alverden.

Du argumenterer for at du kun vil betale med dankort = du vil ikke handle på udenlandske sider. Så hold den ved det i stedet for at argumentere imod paypal.

Det har du ret i, men lur mig om det ikke ville være nemmere at spore en betaling gennem PBS end paypal.

Har selv brugt paypal et par gange, men jeg føler mig sku' godt nok ikke ligeså tryg ved det, som hvis jeg gjorde det via. dankort.

Igen, personlig mening.

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Mikkel Friis — Wed, 19 May 2010 10:09:06 GMT

Hvorfor altid den negative tone gweb ?

Hvem er du egentlig ?

jeg mener også det enste korrekte domæne er co.uk og ikke alle de andre med 4 ord..

Det er for ubrugt til jeg ture stole på det

Mediehuset

Svar: HJÆLP ER DENNE SIDE FAKE

Fama — Wed, 19 May 2010 10:08:23 GMT

Emil Pedersen:
Men det er jo bare min mening, og i har fuldstændig lov til at have jeres! :-)

Naturligvis.... Men hvis du ikke aner noget om emnet, så er alle parter vel bedst tjent med du holder din mening for dig selv?