Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Rettigheder?

Fotograf Carsten Olsen — Wed, 21 Oct 2009 19:08:03 GMT

Meget forenklet skelnes der mellem privat, nyhedsmæssig og kommercielt (erhvervsmæssig) brug af kunstværker og for den sags skyld også billeder af personer.

Ved nyhedsmæssig brug er der mindre skrappe regler end ved erhvervsmæssig brug. Derfor kan man sagtens finde billeder af den lille havfrue i medierne, uden at rettighedshaverne er blevet krænket. Det er et særdeles kompliceret område, hvor der også betales gevaldige erstatninger ind imellem.

Jeg kan anbefale denne amerikanske bog. Den er god at falde i søvn til om aftenen

Mvh.

Carsten

Svar: Rettigheder?

Juul — Wed, 21 Oct 2009 18:42:23 GMT

Bringer lidt info (ophavsretloven)

§ 24. Kunstværker, der indgår i en samling, eller som udstilles eller udbydes til salg, må gengives i kataloger over samlingen. Sådanne kunstværker må endvidere gengives i meddelelser om udstilling eller salg, herunder i form af overføring til almenheden.

Stk. 2. Kunstværker må afbildes, når de er varigt anbragt på eller ved en for almenheden tilgængelig plads eller vej. Bestemmelsen i 1. pkt. finder ikke anvendelse, såfremt kunstværket er hovedmotivet og gengivelsen udnyttes erhvervsmæssigt.

Stk. 3. Bygninger må frit afbildes.

Svar: Rettigheder?

steinway — Wed, 21 Oct 2009 18:40:18 GMT

Hmmm... og så blev jeg klogere; http://www.journalisten.dk/havfruens-arvinger-tjener-fedt-pa-ophavsret

Det må åbenbart ikke anvendes erhvervsmæssigt uden du spørger om lov først - med mindre havfruen ikke er hovedmotivet... i guder...

Svar: Rettigheder?

steinway — Wed, 21 Oct 2009 18:22:17 GMT

Billeder taget i det offentlige rum må du bruge præcis som du lyster - er der dog tale om krænkende billeder (eksempelvis personer der er kommet til skade) bør du naturligvis spørge pænt om lov først.

Svar: Rettigheder?

Juul — Wed, 21 Oct 2009 17:44:30 GMT

Hej Grafikeren

Hvis du bruger billedet af den lille havfrue erhvervsmæssig, så skal du betale for det, men hvis det er for at vise moster Oda en billedserie omhandlende din tur til København, så kan du rolige lade billedet fortælle historien.

Tag en snak med arvingerne til Edvard Eriksens, hvis du er i tvivl, hvis du misbruger det, kan du få en regning på op til 10.000 kr. det er hvad Berlingske Tidende fik i 2005, da de bragte en artikel med fotos om tiltagende turisme i København og hvor hovedmotiv var den lille havfrue.

Mvh
Juul

Svar: Rettigheder?

Anonymous — Wed, 21 Oct 2009 11:45:35 GMT

Den Lille Havfrue bruges ofte som eksempel i de ting, jeg har læst om ophavsret på billeder i offentligt rum, da der har været en del sager omkring den (folk har brugt billeder af den til postkort o.lign.). Hvis et kunstværk er det centrale i billedet, er det kunstværkets ophavsret, der gælder, selvom den står i offentligt rum. Edward døde i '59, så der er stadig en del år til.

Du må - så vidt jeg har læst mig til - godt bruge billeder (som du selv har taget) af bygninger i offentligt rum, da der her ikke er ophavsret på bygningens udformning - hvor kunstfærdig den så end måtte være.

Kan varmt anbefale bogen Ophavsret for Begyndere - en bog for ikke-jurister. 325kr, der er givet godt ud, hvis alternativet er en sag om erstatning :)

Svar: Rettigheder?

Slettet Bruger — Wed, 21 Oct 2009 11:44:43 GMT

lassmi:
Den Lille Havfrue er privat ejet

Rettighederne til Den lille Havfrue er privatejet. Derfor gælder de almindelige regler om ophavsret således at du ikke bare laver en kopi af hende.

Jeg kan ikke forestille mig at et foto, som du selv har taget kan give anledning til problemer. Der findes på nettet flere billeder af den yndige dame, som er royalty frie.

Henrik

Svar: Rettigheder?

Michael — Wed, 21 Oct 2009 11:38:50 GMT

Hej

Wiki oplyser at ophavsrettighederne til billeder og andre gengivelser af havfruestatuen varetages af arvingerne til Edvard Eriksen. Det er jo i så tilfælde ophavsretten til selve kunstværket der giver hjemmel til det.

De øvrige attraktioner er offentlige bygninger, så mit bud er at man gerne må bruge billeder man selv har taget, når blot landets øvrige love overholdes.

Ellers gælder ophavsretten "kun" i 70 år, så man kunne nøjes med at vise attraktioner der er ældre just in case.

/Michael

Svar: Rettigheder?

Jan P. Olsen — Wed, 21 Oct 2009 11:38:39 GMT

Jeg er ikke jurist, men jeg vil mene, at du anvende alle billeder, du selv har taget på en website. Men det er muligt, at der er visse motiver, du kun må bruge i visse sammenhænge. Spørg evt. en ekspert - f.eks. www.chas-hude.dk.

Svar: Rettigheder?

Lasse Smith — Wed, 21 Oct 2009 11:36:21 GMT

Det lyder godt nok underligt, men Den Lille Havfrue er privat ejet, det læste jeg ihverfald for en del måneder siden, omkring at en kopi var i en lille by i USA.

Svar: Rettigheder?

Ravn — Wed, 21 Oct 2009 11:31:52 GMT

Grafikeren.com:
Vi har hørt at det koster over 2.000 kr at have et billede af Den lille Havfrue på sin hjemmeside.

I mine øre lyder det mærkeligt, hvor har du hørt det henne?

Rettigheder?

Grafikeren.com — Wed, 21 Oct 2009 11:28:24 GMT

Hej rare mennesker!

Vi arbejder på en hjemmeside til en større turistvirksomhed i København. Vi har hørt at det koster over 2.000 kr at have et billede af Den lille Havfrue på sin hjemmeside.

Hvordan forholder det sig med billeder af andre attraktioner: Amalienborg, Kongens Have, Operaen, Det kongelige Teater? Må man frit lægge disse billeder på sin hjemmeside? Vi har naturligvis selv taget billederne...

Er der nogen der har et bud på det?

God dag til alle!