Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Ragerank = God placering

Frank Hellerup Madsen — Tue, 20 Oct 2009 20:36:23 GMT

Hej Mikael,

Nej, hvis man ser bort fra helt ekstreme tilfælde, skader indgående links ikke.

Så man skal ikke sige nej tak til 50 halvdårlige links, hvis muligheden byder sig.

Svar: Ragerank = God placering

Mikael Hostrup — Tue, 20 Oct 2009 20:16:22 GMT

Nu blev jeg lige kort forvirret over nogle af de svar der kom.

Det er vel ikke sådan masse tilfældige indgående links ligefrem kan skade dig medmindre de direkte kommer fra blacklistede spammer sider eller lignende? Altså forstil jer at man har 1 kvalitetslink og 50 halvdårlige links. Så er den samlede værdi vel ikke mindre end den du får for 1 kvalitets men værdien af det ene kvalitets link plus en smule mere fra de dårlige links, således at de ikke direkte trækker dig ned?

Håber ikke det blev alt for forvirrende:)

Mvh Mikael

Svar: Ragerank = God placering

Jesper Jørgensen — Tue, 20 Oct 2009 17:54:25 GMT

Hej Mikkel

Du har mistolket artiklen. Den skriver at PageRank er en værdi der er med til at bestemme en sides placering i Google, ikke at det er den eneste faktor. Og så er artikler rettet mod den brede befolkning nok ikke det bedste at basere sin SEO viden på.

Mvh Jesper

Feature: 50 tommer Samsung Plasma TV - PS50B555

Svar: Ragerank = God placering

slettet_bruger — Tue, 20 Oct 2009 07:27:52 GMT

Beklager jeg først er på banen igen nu.

LINK: http://www.computerworld.dk/art/32605

OBS: kunne lige se dato er 2006, så ved ikke om der er sket noget i google`s startegi siden

Mikkel

Svar: Ragerank = God placering

Jan P. Olsen — Tue, 20 Oct 2009 06:43:04 GMT

At Pagerank ikke er alt fremgår tydeligt af denne søgning efter vin. I al beskedenhed ligger min site, VinForum.dk, nr. 1 med en PR4, mens både nummer 2 og 3 i Google har PR5.

(At det så irriterer mig, at jeg ikke har højere PR er en anden snak...)

Svar: Ragerank = God placering

Jesper Jørgensen — Mon, 19 Oct 2009 19:53:19 GMT

Mikael Hostrup:

Men hvis to sider vurderes ca. lige relevante vil google så ikke gå efter page ranken? Google må da på en eller anden måde tolke pagerank som en form for kvalitet af indholdet selvom jeg udemærket er klar over at det ikke altid er tilfældet. (det er blot en formodning)

I princippet er det korrekt, hvis siderne vurderes lige relevante "på alle andre områder end PageRank". Men som Frank nævner indgår PageRank selv i relevansvurderingen sammen med ca 200 andre parametre, Dit problem bliver at hvis du linkygger udelukkende for PageRank får du væsentligt dårligere placeringer ved den samme indsats end du får ved at vælge placering og ankertekst af dine links med bare en anelse omhu.

Mvh Jesper Jørgensen

Feature: 32 tommer Sony LCD TV - KDL-32E4020

Svar: Ragerank = God placering

Frank Hellerup Madsen — Mon, 19 Oct 2009 19:23:09 GMT

Hej Mikael,

De indgående links, som er med til at give et pagerank-tal, indgår som en del af Googles vurdering af en side. Ganske som ankertekster gør det og naturligvis indholdet på selve siden.

Og i den sammenhæng står din side sig altså ringere på en given søgning, hvis den har et væld af links fra tilfældige sider, alle med ankertekster som "Mikaels side", "klik her" osv, mens min side har nogle få knivskarpe links fra relevante sider og med helt de rigtige nøgleord som ankertekster.

(Selvfølgelig er der tilfælde hvor læssevis af tilfældige links kan virke godt nok til at hive din side forbi min, men hvis vi blot er i nogenlunde samme nabolag, er relevans konge).

Svar: Ragerank = God placering

Mikael Hostrup — Mon, 19 Oct 2009 19:17:02 GMT

Men hvis to sider vurderes ca. lige relevante vil google så ikke gå efter page ranken? Google må da på en eller anden måde tolke pagerank som en form for kvalitet af indholdet selvom jeg udemærket er klar over at det ikke altid er tilfældet. (det er blot en formodning)

mvh Mikael

Svar: Ragerank = God placering

Jesper Jørgensen — Mon, 19 Oct 2009 19:10:12 GMT

Mikkel, har du et link?

Mvh Jesper

Feature: 42 tommer LG Plasma TV - 42PQ6000

Svar: Ragerank = God placering

Frank Hellerup Madsen — Mon, 19 Oct 2009 18:48:03 GMT

Hej Mikkel,

Nej det er ikke korrekt. Google lægger de sider øverst, som vurderes til at have højst relevans for den givne søgning.

Eksempelvis har jeg masser af sider med pagerank 0 og 1, som klarer sig fint i specifikke søgninger overfor pagerank 3 og 4-sider. Tjek evt. selv med nogle tilfældige søgninger, hvis du tvivler.

Gider du smide linket til computerworld-artiklen?

Ragerank = God placering

slettet_bruger — Mon, 19 Oct 2009 17:38:40 GMT

Hej Amino.

Jeg så lige et indlæg på computerworld, hvor de mener at google ligger sider med høj pagerank højest.

Er der nogen der kender til om dette er korrekt ?

Går google efter deres egen pagerank og ligger høj pagerank op i toppen af søgningen.

mikkel