Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Jan Agermose — Thu, 15 Oct 2009 07:19:35 GMT

min fejl i formuleringen, ZIPfilen har alene til formål at sende filerne samlet til min kunde. Det er alm. html filer, der bliver uploaded som sådan.

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Frank Hellerup Madsen — Wed, 14 Oct 2009 22:09:41 GMT

Hej Jan,

Du bør få det her firma til at beskrive, præcis hvad de gør og hvorfor de gør det.

Er de ikke villige til at blive ved med at forklare dig det, indtil du er helt med på, hvorfor det her gavner din side, så drop dem. Du skal ikke uploade noget hurlumhej på din egen hjemmeside uden en god forklaring.

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

FlemmingH — Wed, 14 Oct 2009 21:00:31 GMT

Pakkes xxx.dk/foldernavn/index-filen ud af ZIP-formattet når man trykker på omtalte link "sitemap"? Hvis ikke er det temmeligt brugeruvenligt.

Selve omtalen af konstruktionen lyder som om det er en ny variant af skumle tricks, der formodentligt ikke får en lang levetid hos Google. Stabil søgeoptimering opnåes ved at kende grænsen for hvor langt man kan gå.

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Anonymous — Wed, 14 Oct 2009 20:45:21 GMT

Udover at erklære mig enig med de andre, så vil jeg sige, at det lyder som et standardprodukt de er blevet prakket på af et firma som Netpointers eller lignende pistolsælger-firmaer. Hvis det er tilfældet, så tvivler jeg på, at de får meget ud af produktet, udover måske problemer med duplicate content som du selv har gennemskuet.
Jeg vil anbefale dig at undersøge sagen nærmere, inden du uploader det. Gerne få en "rigtig ekspert" til at vurdere det helt konkret.

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Janus — Wed, 14 Oct 2009 20:34:34 GMT

Jeg har flere gange stødt på disse "SEO" firmaer igennem kunder der har samarbejdet med dem. Typisk er deres sider maskinegenererede SEO sider, der indeholder en masse links og søgeord som sitet gerne skulle findes på. Ofte er dette blandet ind i f.eks. indhold fra samme site, for at få det til at ligne noget der høre til sitet, og typisk er det fuldstændig volapyk for os mennesker.

Ofte indeholder de også noget javascript som sender alle os mennesker videre til f.eks. forsiden, mens robotterne læser deres side, eller CSS'et er lavet så vi bare ser et link til forsiden osv.

Løsningen er selvsagt ikke særlig sofistikeret og jeg er sikker på at søgemaskinerne forsøger at ignorere denne slags sider. Om det så lykkes varierer jo nok og det samme gør udbyttet eller en evt. straf som sitet opnår.

Generelt syntes jeg det er MEGET sjovere at arbejde med god gammel dags optimering, hvor du rent faktisk giver dine brugere et federe site, men omvendt kan jeg også godt se at det kræver MEGET mere arbejde :)

Lad os evt. høre hvilken påvirkning det har for sitet om 3-4 måneder.

Mvh

Janus

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Jan Agermose — Tue, 13 Oct 2009 07:40:21 GMT

den ene % forskel dækker over at jeg ikke har siddet og sammenlign. byte for byte og at jeg i hvertfald på index.html siden de har leveret kan se at de har tilføjet de her direkte links til de andre 6-7 html sider de har leveret med.

Jeg kan dog se, at de er ens nok til at de f.eks. har .NET "viewstate" med i deres leverede HTML sider (noget teknisk data gemt i html) og det for det blotte øje er identisk, billeder, tekster m.m. :)

Jeg kan som sagt bare ikke se hvad det derfor bidrager med andet end at google indexere andre sider end dem brugerne ser. Er det ikke bedre, mere interessant også for brugerene, at rette siderne og link opbygningen på de RIGTIGE sider, hvis der er noget galt med den?

Men ok, vi kommer nok ikke nærmere en egentlig afklaring af hvad deres teknik er :)

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Jesper Jørgensen — Mon, 12 Oct 2009 17:37:50 GMT

Hej Jan

Du siger at siderne er 99% kopi af andre sider på sitet. Hvori ligger den sidse 1% der er forskelligt? Til sådan en løsning bør der være unikke tekster skrevet af en tekstforfatter og med øje for at siderne skal konvertere til salg m.m. Er teksterne blot kopier af anden tekst på sitet bør de bede om at få teksterne skrevet om så der ikke kommer duplicate content problemer som du er inde på.

Rent konceptuelt er der ikke noget galt i løsningen udover at den bør bakkes op af yderlige intern såvel som ekstern linkbygning. Ved at levere siderne i en zipfil (med html filer i formoder jeg) kan html og url'er optimeres udover hvad der er muligt i CMS'et. Er CMS'et SEO venligt kan det dog kun anbefales at oprette Information Pages i CMS'et. Information Pages bør altid afsluttes med en Call To Action link eller knap der fører brugeren videre mod en konvertering. Sørg for at få tracking sat op for sådanne sider der kan vise trafik såvel som salg genereret fra disse sider, så i kan regne ud hvor god en investering det har været.

Mvh Jesper Jørgensen

Svar: SEO gennem en kopi af vigtige sider?

slettet_bruger — Mon, 12 Oct 2009 15:19:38 GMT

Jeg læser det du skriver som; et "kendt SEO firma" har forsøgt at sælge et sitemap til en side der allerede er indexeret?

Tager jeg fejl?

SEO gennem en kopi af vigtige sider?

Jan Agermose — Mon, 12 Oct 2009 14:47:13 GMT

hej

vi er ikke SEO eksperter :) Det lader vi andre om, men alligevel har en af vores kunder spurgt os om vores mening i forbindelse med en løsning de er blevet tilbudt af et kendt SEO firma.

Basalt set: de har et CMS med læsbare sider, SEO venlige urler og "site:XXX.dk" viser at google ikke ser ud til at have de store kvaler med at finde sider.

Det SEO firmaet nu er kommet med er en ZIP af 6-8 filer de vil have lagt i xxx.dk/foldernavn og så skal man linke til "index" filen i denne folder fra forsiden og linket skal bære navnet "sitemap". Kigger man på index.html, så er den en 99% nøjagtig kopi af forsiden af sitet dog med et skrevet "sitemap" der linker til de andre sider under "/foldernavn" - alså de andre "optimerede sider" eller hvad det skal forestille. De er så i øvrigt 99% kopi af andre eksisterende sider.

Hvad er ideen og SEO fidusen i det?

Da teksten er ens med andre sider opnår man vel ikke rigtig nogen gevinst i forhold til .. at optimere teksten. Tværtimod får man dobbelt content?

Da links i øvrigt på sitet er OK, så opnår man vel heller ikke rigtig noget i forhold til om google m.fl. fanger siderne?

Er det bare skridt 1) i at man så går igang med at ændre teksten og optimere den? Men hvorfor så ikke bare gøre det direkte på de rigtige sider i stedet for at invitere google med andre til at finde og indexere "de forkerte sider"?

Skidt eller kanel? :)