Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Plantetorvet.dk — Tue, 22 Sep 2009 05:51:56 GMT

Hej Bo

Det er desværre en af sagens kerner, det er ikke en mulighed.. DIR satte selv parametrene op for loggen og der var ikke mulighed for at logge kortere tid en 90 dage.. Sagen er for så vidt afsluttet, Det har endt med at vi flytter til en anden Host da vores tillid til samarbejdet med DIR har lidt for store skrammer. du kan læse afslutningen her:

http://www.version2.dk/artikel/12103-enorm-log-fil-firdoblede-pris-for-professionel-webhosting?bund

http://www.version2.dk/artikel/12108-hosting-leverandoer-vi-har-brug-for-en-trafik-bremse

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Bo Blangstrup — Mon, 21 Sep 2009 16:59:09 GMT

Hvad med bare at slå logfilerne fra, og så bruge fx google analytics? Det kommer man rimeligt langt med.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

fsconsult.dk — Mon, 14 Sep 2009 15:00:26 GMT

Ja, jeg syntes også at det er tankevækkende, at et såkaldt seriøst hosting-firma, ikke kan finde ud af at benytte basale monitoreringsværktøjer som f.eks. awstats eller webalizer

Jeg har set mange sjove definitioner af "fri trafik" (men stadig ingen som er gratis), men de har dog alle bortset fra dir, haft fri trafik indtil man nåede den specificerede grænse (hvad enten den så har stået i kontrakten, eller været hemmelig som på de billige hostingfirmaer).

dir har derimod sikret sig, at de får betaling for trafikken. endda ret god betaling, hvis det koster 12.000 ekstra for et års grafik på et low-end site. det er ganske kreativt, men sikkert ikke ulovligt.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Martin T — Mon, 14 Sep 2009 13:16:12 GMT

Jeg syntes stadig det mest skraemende er at dir selv siger at de ikke kan finde ud at at logge hvor meget trafik som apache sender, naar nu de logfiler som dir gemmer faktisk indeholder antallet af bytes som apache sender ved hvert request.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Plantetorvet.dk — Mon, 14 Sep 2009 13:10:48 GMT

Hej Det er lidt spøjst - men der er nu kommet skub i tingene - hvor DIR indrømmer at de har haft en ugennemsigtig prisstruktur mv. - læs evt. her.. http://www.version2.dk/artikel/12108-hosting-leverandoer-vi-har-brug-for-en-trafik-bremse De skriver at de har krediteret regningen så det glæder vi os til også at høre om - blot ærgerligt at det har været nødvendigt at kæmpe så meget for sagen, da vi egentligt gerne ville have fortsat samarbejdet, da det både koster ressourcer og tid at flytte host...

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Niels Henriksen — Mon, 14 Sep 2009 13:02:34 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:
alle ved at "fri trafik" ikke findes

Nej... Alle ved ikke at "fri trafik" ikke findes. Der er mange der stadig tror det og de bliver stadig chokeret når deres hotel bliver lukket fordi de har haft for meget trafik.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 14 Sep 2009 12:52:25 GMT

Swedude:

Jeg synes mange af indlægene her ikke går i dybden med det som jeg mener er viktigt her - ER DET RIMELIGT?

Du misser pointen ... alle ved at "fri trafik" ikke findes, og at alle som reklamerer med det på en eller anden måde fortier overfor kunden hvordan de rent faktisk begrænser dennes trafikforbrug. Når det er sagt så drejer det her sig om at en tidligere respekteret stor dansk udbyder har sådan nogle kreative og for almindelige mennesker fuldstændige uigennemskuelige regler.

Det vidner i høj grad til at det ikke nødvendigvis er sikkert at stole på en leverandør blot fordi man har stiftet kendskab med dem i børsen.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Swedude — Mon, 14 Sep 2009 12:47:23 GMT

Hej

Jeg ved ikke om denne debat enligt er overstået, men jeg læste om den første gang i dag i nyhedsbrev fra Version2.

Jeg synes mange af indlægene her ikke går i dybden med det som jeg mener er viktigt her - ER DET RIMELIGT?

Nogle har diskuteret om det er rimeligt at DIR debiterer ekstra grundet mere trafik, selvom produktet siges at være med fri trafik, og det mener jeg IKKE ER RIMELIGT.

Jamen, mener så andre - det er ikke for den ekstra trafik man betaler ekstra, det er for den ekstra plads som logfilerne optager, som man skal betale ekstra, og det er man forbundet til i følge aftalen.

Og så har andre haft en diskussion om hvorvidt det er rimeligt med så store logfiler for den trafik det handler om, og den diskussion kan man jo forledes at gå med i.

Men jeg mener at det, trods alt, er forkert diskussion her.

Hvorfor:

Der menes stå i aftalen at "Der er inkluderet daglig backup i alle webhoteller ligesom der er fri trafik. Logfiler medregnes i pladsforbruget, med 90 dages historik.”

Men hvad mener man så med "Logfiler"? Hvis jeg hade ingået aftalen med leverandøren så ville jeg ha taget for givet at det gælder MINE logfiler som JEG styrer over og kan påvirke hvad de skal indholde, og dessuden slette eller til- og fravælge efter eget ønske, med op til maks 90 dages historik. Jeg har da aldrig hørt om noget lignende ved de 5-10 webhotell som jeg har haft at gøre med.

Jeg ku aldrig drømme om at jeg skal lægge plads til logfiler eller hvad det nu må være, som leverandøren mener sig behøve for at holde styr på mig som kunde og for at debitere mig.

Det kan IKKE være rimeligt at en kunde skal betale for leverandørens anstrengelser for at holde styr på om kundens "fri trafik" er "fri trafik". Også uanset om man bruger en aldrig så god måde at gøre det på, eller som det her virker at være - en uhyre akavet måde. Det må være noget som leverandøren regner med i sine overhead-omkostninger. Eller har i hørt om nogen leverandør som pludseligt fakturerer ekstra for ekstra ringbind eller reolplads som man vil bruge for at holde styr på sine kunder?

Det er dette jeg mener du/I ved Plantetorvet skal gå efter - kan DIR med den korte, ikke gennemsigtigt forklarde, sætning vedholde deres krav på at debitere ekstra for at give plads for DERES logfiler?

Og så håber jeg da at DIR vil vise en ambition om at løse problemet for at beholde sin kunde.

Held og lykke med dette

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Mikkel Mikjær Christensen — Fri, 04 Sep 2009 15:21:37 GMT

Plantetorvet.dk:

1. Om det er rimeligt at sende ekstraregning for logfiler der er genereret af trafik, når aftalen går ud fra Fri trafik

Rimeligheden kan vi hurtigt blive enige om ... men du har accepteret deres vilkår hvori de har taget forbehold for den "fri trafik" og det er desværre nok den grænse du er faldet for.

Plantetorvet.dk:

2. Om størrelsen på logfilerne er rimelige..

Igen ... "rimelig" er et meget vagt juridisk begreb. Jeg vil anbefale dig at betale regningen og lukke aftalen ned asap.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Plantetorvet.dk — Fri, 04 Sep 2009 13:07:09 GMT

Hej

Det kan man jo sige, og jeg har stilles nøjagtig denne opstilling til DIR for at få dem til at forklare forskellen, uden synderlig held..

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Martin T — Fri, 04 Sep 2009 12:55:58 GMT

Hvis du kigger paa det foerste indlaeg som dir skriver i denne traad, saa skriver de

Et website med ca. 1.000 besøgende om dagen genererer omkring 10 MB logfiler pr. dag, dvs. 900 MB logfiler for 90 dage. 1.000 daglige besøgende synes jeg er et pænt besøgt site, og her vil man så betale for 1 GB ekstra plads til 200,- om måneden.

Da dir i den sidste mail i denne traad skrev at i havde under 1000 besoegende om dagen, kan man dermed saette de 2 udsagn sammen of faa at jeres log fil ikke burde overstige 900MB.

Saa jeres logfil er ca 100 gange for stor, i forhold til hvad dir siger den burde vaere.

Og hvis 1000 besoegende om dagen, udloeste extra regning for 12000, saa burde dette da ogsaa vaere et problem for alle dirs andre kunder. Der burde da vaere mange kunder paa en shared hosts, som faar mere end 1000 besoeg om dagen.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Plantetorvet.dk — Fri, 04 Sep 2009 12:35:09 GMT

Hej Martin

Jeg har bedt DIR om at tjekke for fejl, da det unægteligt ser noget overdrevet ud, men de siger at alt er som det skal være.... Uenigheden består af 2 punkter, -

1. Om det er rimeligt at sende ekstraregning for logfiler der er genereret af trafik, når aftalen går ud fra Fri trafik

Her ved jeg ikke om jeg har tabt diskutionen, men har konstanteret at her kommer jeg ingen vejene med mine argumenter. Derfor har vi taget fat i ueninghed nr. 2

2. Om størrelsen på logfilerne er rimelige..

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Martin T — Fri, 04 Sep 2009 12:05:27 GMT

Plantetorvet.dk:

Hej

Betyder det at det er rimeligt nok ?

Det sidste svar DIR(04-09-2009 12:25 i denne traad) siger jo direkte at i ikke har haft trafik der burde udloese nogle som helst extra regnign.

Naar i derfor alligeve faar en extra regning alligevel skyltes det en fejl. Mulige kilder til denne fejl.

Faktisk er jeres antal besoegende saa lille, at jeg ikke tror paa at det er almindelig apache logging der goer det, uanset hvordan DIR har sat apache til at logge.

Saa eneste mulighed jeg kan se er at jeres apache log fil maa indeholde noget andet end hvad der normalt er i en log fil. (Hvorfor dir ikke lige brugte 2 minutter til at kigge logfilen igenennem, naar de nu fandt ud af at det lykkedes ~1000 unikke brugerer at lave en log fil over 100 gange stoerer end den burde vaere forstaar jeg ikke. )

Dir hvis i stadig laeser med her: Hvad med at lave en

cat logfile | grep -vi firefox | grep -vi explore | grep -vi safari | less

paa jeres logfil, saa burde i kunne se hvad i alverden der er gaaet galt, inden det rammer resten af jeres kunder.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

Niels Henriksen — Fri, 04 Sep 2009 11:55:49 GMT

David Mc Nally:
Jeg er enig i, at .NET ikke bør have den store indflydelse på logfilens størrelse, men lidt har det nu. Et eksempel fra en access-log

Ja ok.... fredag og der er landskamp i morgen ;)

Jeg har bare aldrig oplevet den udtalelse før.... nok fordi jeg aldirg har tænkt over logfilernes størrelse, da de normalt ryger direkte ind i statistik programmet.

Svar: Ekstraregning på 12000 for Fri Trafik hos DIR

David McNally — Fri, 04 Sep 2009 11:49:52 GMT

Niels:

Nu var det mere udtalelsen om brugeren havde .net installeret jeg var imod (det kan jeg se at jeg ikke udtrykte godt nok). Men ellers har du ret i at forskelige browsere kan give forskellige størrelse logfiler.

Jeg er enig i, at .NET ikke bør have den store indflydelse på logfilens størrelse, men lidt har det nu. Et eksempel fra en access-log:

[30/Aug/2009:10:23:37 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 123239 "" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; GTB6; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30618)"
[30/Aug/2009:10:27:41 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 123239 "" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; en-US; rv:1.9.1.2) Gecko/20090729 Firefox/3.5.2 (.NET CLR 3.5.30729)"

Første linje er længere grundet flere installerede .NET-pakker.