Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

WilliamJansen — Sun, 20 Sep 2009 08:08:31 GMT

Nej, jeg havde ikke forestillet mig at hele den danske dommerstand skulle specialisere sig indenfor ethvert tænkeligt emne. Det er ikke mit forslag.

Jeg havde forestillet mig at en lille håndfuld specialister efteruddannes til at dække behovet indenfor IT, evt. udstyres med uafhængige eksperter og så må andre råbe højt om andre problemer for andre fagområder. Derudover må der da være mere end en jurist som hobby-programmerer, så efteruddannelsen kan sikkert være kortvarig for mange.

Det hjælper ikke at være juridisk ekspert, hvis du ikke forstår forholdet som du kigger nærmere på. ...og iøvrigt, så burde det være et generelt princip at hvis dommeren er i tvivl om hvad der foregår, så taler det for en ikke-skyldig kendelse. Alene det er et godt argument for at investere i en opkvalificering.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 20 Sep 2009 07:28:19 GMT

WilliamJansen:
Du har helt ret i at ændringer bliver svære at få vedtaget.

Nej, det bliver umuligt - og endnu mere umuligt at føre ud i livet. Havde du virkelig forestillet dig, at den danske dommerstand udover en meget lang juridisk uddannelse skulle være dataloger, landmænd, ingeniører, bilmekanikere, fiskere og de tusindvis af andre fagområder, som de kan risikere at dømme indenfor. Prøv lige at gennemtænk den ide en gang til så vil du se at det på ingen måde er noget der ville kunne gennemføres i praksis.

Og sådan er der altså heller ingen andre lande der har indrettet deres retssystem.

Dommerne skal IKKE være faglige eksperter, men juridiske eksperter.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

WilliamJansen — Sun, 20 Sep 2009 04:16:03 GMT

@ Mikkel: Det er nu engang op til sagens parter netop at kunne dokumentere deres påstande på en måde, så dommeren kan vurdere dem ud fra den juridiske vinkel han er sat i verden til.

WJ: Jeg tror faktisk at vi er helt enige her, og så er du bare lidt mere garvet, erfaren og resigneret overfor de afledte problemer. Der er en grund til at folk investerer år af deres liv på at lære at kode eller på anden måde specialisere dig. Det er urealistisk at tro at en dommer på baggrund af en formidling af et emne han ikke har sat sig ind i kompetent kan vurdere sagen tilfredsstillende.

Du har helt ret i at ændringer bliver svære at få vedtaget. En folkestemning skal som regel skabes gennem medierne, og medierne skaber ikke folkestemninger som strider mod mediernes interesse.

Mere alment:

Interessant kommentar på business.dk:

...et ganske vellykket forsøg på at få kombinationen af artikel og reklamer til at fremstå som et selvstændig værk med ophavsretslig beskyttelse mod ændringer, udtaler Lisbeth Knudsen til fogedretten at reklamerne nærmest er personligt udvalgt af hende til den enkelte artikel (værkshøjde kræver en vis selvstændig indsats, hvilket nok er forklaringen på dette). Det er meget interessant. Jeg gik ellers og troede at reklamerne via en smart computeralgoritme blev målrettet mod læseren, som via tracking cookies blev overvåget på tværs af forskellige websteder. Men denne frygt for privatlivets fred (eller mangel på samme) er altså fuldstændigt ubegrundet, da jeg ser præcist de samme reklamer som alle andre via Lisbeth Knudsens personlige valg. Det er jo ganske rart at vide, og nu kan man sove trygt om natten (gad vide hvad de cookies så bliver brugt til?). Og lad os håbe det er korrekt, for man har jo pligt til at tale sandt i retten...

http://www.business.dk/article/20090918/medier/90918145/

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

WilliamJansen — Sun, 20 Sep 2009 04:03:52 GMT

@ Michael, du skriver: Nu er det jo så heller ikke helt det der sker hvis du læser domen en gang til.

WJ: Du må meget gerne argumentere for det synspunkt med udgangspunkt i enten min påstand og/eller kendelsens tekst.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 19 Sep 2009 22:26:48 GMT

William, dommere skal bestemt ikke kende til kode når de dømmer i IT-sager, ligeså lidt som de skal kende til de 1000-vis af andre fagområder der findes og deres detaljer. Det er nu engang op til sagens parter netop at kunne dokumentere deres påstande på en måde, så dommeren kan vurdere dem ud fra den juridiske vinkel han er sat i verden til.

Problemet er i højere grad, at det er dyrt at få rigtig gode advokater og det er dyrt at få syn- og skønsfolk (ekspertvidner) på en sag. Så de parter der har færrest penge får som regel ikke fremlagt og bevist deres synspunkter så godt som dem der har penge. Det gør at man i praksis har lettere ved at få ret i reetssystemet, hvis man er rig end hvis man er fattig.

Så, hvis du gerne vil sikre en større faglighed i retssager, så skal vi - samfundet, altså ind og afdække de meget høje omkostninger til dette - for en eller flere parter i de her sager synes jeg som regel ikke er så stærkt repræsenteret som de burde og de har øjensynligt ikke råd til noget bedre. Ville du synes det var fair, hvis du og jeg - via skatten, skulle have betalt hvad der sikkert hurtigt kunne blive nogle hundrede tusinde for AidOnline og modparten i en privat civilretslig sag mellem dem kan få et lidt højere fagligt niveau? Den bliver nok svær at få vedtaget :)

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Michael Fjeldsted — Sat, 19 Sep 2009 22:06:02 GMT

WilliamJansen:

Det er en gigantisk fejl at lade to indbyrdes uforenlige gengivelser af sagens fakta danne grundlag for hver sit aspekt af kendelsen.

Nu er det jo så heller ikke helt det der sker hvis du læser domen en gang til.

WilliamJansen:

En førende IT-nation bliver nød til at have dommere, hvis juridisk kompetence matches af deres dybe specialviden om IT.

En førende IT-nation bliver nød til at have dommere, som forstår et software-produkt igennem produktets kode og ikke igennem vidneudsagn.

Hvorfor dog det? En dommer skal have forstand på jura og ikke så meget andet. Så er det op til parterne at indkalde ekspert-vidner på de områder, som ligger uden for normal viden. Man kan jo undre sig over at AidOnline ikke kunne finde et vidne, der kunne forklare sagens rette sammenhæng (set fra deres synspunkt).

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

WilliamJansen — Sat, 19 Sep 2009 21:32:37 GMT

@ Mikkel, du skriver: Jeg har endnu til gode, at se en dom, hvor der ikke er masser af fejl man som fagmand pege på. Det gælder ikke bare IT-domme.

WJ: Men det gør det jo ikke bedre, det gør det værre.

Men hvis makværk er normen, så kan dette næppe overraske dig.

Du får lige en teaser.

En del af kendelsen baseres på følgende udsagn:

…at det ikke efter beskrivelsen af programmet AidOnline ses muligt at adskille programmets funktion som såkaldt “adblocker” fra den funktion, som viser bannerannoncer fra andre annoncører end mandaternes egne…

En anden del af kendelsen baseres på følgende udsagn:

Fogedretten finder endvidere, at kopierne af programmet AidOnline som følge af det nedlagt forbud imod, at rekvistus viser og/eller medvirke til visning af bannerannoncer på mandaternes websites alene kan antages at ville fungere som en såkaldt “ad blocker”.

De to udsagn er uforenlige. Det første udsagn siger at AidOnline ikke kan fungere som en ren AdBlocker. Det andet udsagn siger at AidOnline sagtens kan fungere som en ren AdBlocker.

Det er en gigantisk fejl at lade to indbyrdes uforenlige gengivelser af sagens fakta danne grundlag for hver sit aspekt af kendelsen.

...og det var bare et eksempel, og hvis det her så rent faktisk er normen (og det tager jeg gerne dit ord for), så...

En førende IT-nation bliver nød til at have dommere, hvis juridisk kompetence matches af deres dybe specialviden om IT.

En førende IT-nation bliver nød til at have dommere, som forstår et software-produkt igennem produktets kode og ikke igennem vidneudsagn.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Michael Fjeldsted — Sat, 19 Sep 2009 21:13:13 GMT

Som forventet.

Dommeren har ikke forstand på IT - heldigvis har han forstand på jura (går jeg ud fra).

Aidonline's metode er ikke god markedsføringsskik - det er vel de færreste det kan overraske.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 19 Sep 2009 21:07:06 GMT

William, hvor mange IT-domme, eller andre domme, har du læst?

Jeg har gennem tiden læst en del - også i sager, hvor jeg kendte en del til de praktiske detaljer. Jeg har endnu til gode, at se en dom, hvor der ikke er masser af fejl man som fagmand pege på. Det gælder ikke bare IT-domme.

Det er ikke en dommers opgave at kende alt til alt - heller ikke IT. Det anklager og forsvares ansvar at fremlægge deres syn på sagen og hver deres beviser på deres påstande.

Når det så er sagt ville jeg også ønske, at der var et højere fagligt nivau - generelt, i retsvæsnet. Jeg tror nu, at det ofte skyldes at de rette syn- og skønsmænd ikke indkaldes. Måske fordi det koster en hel del.

Men dommen synes jeg er både forståelig, forventet og retfærdig. En ting er hvad du selv vælger at gøre på din computer - men at drive forretning på en måde der så direkte lukrerer og skader bestemte andre virksomheder er sgu ikke fair. Det behøver en dommer ikke en masse IT-viden for at kunne bedømme. For dybest set er det ikke et IT-spøgsmål - det er et spørgsmål om markedsføringsloven og den måde der faktisk handles på.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

WilliamJansen — Sat, 19 Sep 2009 20:38:29 GMT

Dan endelig din helt egen mening om produktet AidOnline, men det kendelse er et IT-fagligt og juridisk makværk af en dom. Begrundelsen stritter i alle retninger, modsiger sig selv og kan bruges til snart sagt hvad som helst. Dommeren virker ikke til at have haft kendskab til IT på brugerniveau, eller kendskab til sine egne begræsninger (ellers havde han næppe udstillet dem så eklatant).

Klik her - http://bit.ly/LQed2 - få uddrag fra kendelsen, og et link til et download.

...og det handler ikke længere om AidOnline, og vores uenigheder der. Det handler om at vores retssystem ikke kan håndtere en sag der kræver bare lidt IT-kendskab uden at gøre sig selv til grin.

Læs kendelsen, dan din egen mening og blog din egen mening, og...

SPRED KENDSKABET TIL DEN KENDELSE!

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

ReneNP — Mon, 15 Jun 2009 08:12:02 GMT

Jakob Mørup Søndergård:

AidOnline har i dag tilføjet @@http://*.dk/ i deres filter, hvilket betyder at de whitelister alle dk-domæner.

Umiddelbart tænker man:

1) Sejr!

2) Snedigt af dem!

3) Det gør ikke tingene bedre...

Credit goes to ReneNP for at gøre opdagelsen.

Ser ud til at whitelistningen af .dk domæner er fjernet igen.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Michael Grove — Thu, 11 Jun 2009 22:18:54 GMT

Der er jo så heldigvis ikke nogen der tvinger dig til at læse med så... Et debat forum er jo netop skabt til at debattere emner.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Unknown — Thu, 11 Jun 2009 21:39:02 GMT

At i gider at blive ved med at diskutere det her! i just dont get it.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 11 Jun 2009 21:32:57 GMT

Tak!

Jo flere der gør deres foragt for denne for for "koncepter" tydelig, jo mindre risiko er der for at hjælpeorganisationerne går med i den slags - nu og fremover. De lever trods alt af vores alle sammens gunst.

Svar: AidOnline, kan komme til at koste virksomheder dyrt

Thomas Bonde — Thu, 11 Jun 2009 21:21:07 GMT

Som støtte i kampen mod den form for tyveri har jeg i forbindelse med noget, jeg skal sponsorer til et arrangement med et de velgørende orgnationer der var med i starten ved Aidonline sagt til min kontakt person at:

Jeg havde været på nettet og tjekke om de havde trukket sig fra samarbejdet, og at hvis de ikke havde trukket sig havde jeg IKKE sponsoreret det som jeg gør til dem. Samtidig opfordrede jeg hende til at sende besked om det op i systemet, hvilket hun sagde hun ville gøre.

Så håber jeg det hjælper til med at de overvejer hvad de kaster sig ud i en anden gang.

MVH

Thomas Bonde