Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Tue, 16 Dec 2008 20:03:37 GMT

Forresten så faldt jeg lige over funktionen, der rapporterer om identiske title tags i Google Webmaster Tools.

Den er jo et super værktøj til at finde duplicate content på sit website, da de fleste tilfælde, hvor flere title-tags er identiske, er (eller bør være) tilfælde af duplicate content forårsaget af omtalte querystring-parametre!

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Tue, 16 Dec 2008 18:29:07 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Det er ikke min oplevelse at store virksomheder i særlig stort omfang bruger netop de systemer. De hænger typisk fast i større og tungere frameworks i .NET, Java eller Domino (argh!).

Nej med store virksomheder tror jeg, du har ret. Og hvis de først hænger på en åregammel løsning, er det svært og dyrt at skifte. Store virksomheder er som bekendt ikke altid de hurtigste til at omstille sig!

Mikkel deMib Svendsen:
Jeg hører i hvert fald igen og igen, fra de kanter, den samme fejlagtige antagelse at "det MÅ Google da kunne finde ud af"...

Ok, det lyder pænt skræmmende, hvis der findes udviklere, der i 2008 kan finde på at sige det! . Jo bevares, Google kan finde ud af overraskende mange ting selv, men en søgeoptimeret side er så værdifuld for virksomheden, at det må være højeste prioritet i et hvert nyt webprojekt. Desuden er søgeoptimering som oftest også en optimering af loading-tid, brugervenlighed, accesibility og kommunikation over for brugerne.

Svar: Video: Duplicate Content

Jesper Jørgensen — Tue, 16 Dec 2008 11:03:41 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

Den eneste måde DU kan sikre DIN røv på er ved at forhindre nogen form for dobbeltydighed i dine løsninger så søgemaskinerne IKKE skal tage et valg. DU skal tage valget, hvis DU vil have det på DIN måde. Overlad ALDRIG beslutningerne til søgemaskinerne! :)

Meget enig. Hvis man har muligheden for at tage skeen i egen hånd og fjerne tvetydigheder. Og jo større ens virksomheds succes er bundet op på trafik via internettet jo større risiko løber man ved at vende det blinde øje til. Fred være med at man skærer en hæl og kapper en tå på en hobbyshop, men når man skal leve af det er det en anden sag.

Mvh Jesper

Svar: Video: Duplicate Content

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 16 Dec 2008 10:06:19 GMT

> Min optimisme går mere på, at de fleste nye websites ser ud til at blive lanceret på de store CMS'er (Joomla, Drupal, Wordpress, Ning, etc., etc.)

Det er ikke min oplevelse at store virksomheder i særlig stort omfang bruger netop de systemer. De hænger typisk fast i større og tungere frameworks i .NET, Java eller Domino (argh!).

> Og man må gå ud fra, at de mennesker, der sidder og laver den slags også har lært noget om optimeret kode og SEO

Opmærksomheden er lidt større i dag end for få år siden, men det er ikke min generelle opfattelse, at størstedelen af udviklerne i de miljører tager teknisk SEO alvorligt nok. Jeg hører i hvert fald igen og igen, fra de kanter, den samme fejlagtige antagelse at "det MÅ Google da kunne finde ud af"... Problemet med teknisk SEO er, at ja, sometider KAN Google godt finde ud af komplekse eller dobbelttydige tekniske løsninger, men bare ikke altid. Den eneste måde DU kan sikre DIN røv på er ved at forhindre nogen form for dobbeltydighed i dine løsninger så søgemaskinerne IKKE skal tage et valg. DU skal tage valget, hvis DU vil have det på DIN måde. Overlad ALDRIG beslutningerne til søgemaskinerne! :)

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Tue, 16 Dec 2008 00:27:01 GMT

Ja det må være til stor irritation. Især, når man ikke kan få lov til at lave om i koden. - Ikke at det ville gøre det meget bedre, da man vel køber 3rd party software for at slippe for at skulle rode med det selv!

Nu kender jeg (måske lykkeligvis) intet til Community Server. Min optimisme går mere på, at de fleste nye websites ser ud til at blive lanceret på de store CMS'er (Joomla, Drupal, Wordpress, Ning, etc., etc.), og de nye forums, man ser dukke op til disse, ser noget anderledes og langt mere simple ud end de gamle. Og man må gå ud fra, at de mennesker, der sidder og laver den slags også har lært noget om optimeret kode og SEO et eller andet sted hen ad vejen?!

Svar: Video: Duplicate Content

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 15 Dec 2008 23:56:10 GMT

Man kunne godt ønske sig, at du havde ret, men desværre ser vi fortsat mange - selve store of kendte systemer - der faktisk bliver DÅRLIGERE i forhold til SEO, når de opdaterer deres løsninger. Senest så vi det her på Amino, med den sidste Community Server update, som ud fra et SEO synspunkt var en katastrofe!

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Mon, 15 Dec 2008 23:52:21 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Du kan også tjekke på agent-navnet på de 4 største søgemaskiner og så bare give dem en 301 - men så bevæger du dig også ud i en gråzone, der let kan blive en svær ballancegang.

Ja det tror jeg ikke, man skal lege med, hvis man har sit site kært!

Så længe, vi er rigtig mange, der kører med de aldrende og web 1.0-agtige phpBB-kloner, så vil der være SEO-problemer med forums. Men jeg tror, at nye forums vil blive udviklet med en helt anden og større grad af opmæksomhed på den problematik. Desuden så vil funktioner som sortering osv. jo blive lavet på client-side, og mon ikke vi vil se en meget større brug af hashen i url'en til at fylde querystring-parametre på, som søgerobotterne skal ignorere!

Svar: Video: Duplicate Content

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 15 Dec 2008 23:35:39 GMT

Du kan også tjekke på agent-navnet på de 4 største søgemaskiner og så bare give dem en 301 - men så bevæger du dig også ud i en gråzone, der let kan blive en svær ballancegang. Så hvis din oplevelse er (det kan du tjekke med Google Webmaster Tools!), at der ikke er så mange der linker til undersider med sorterings-parametre, så vil jeg også anbefale du gør, som du selv foreslår :)

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Mon, 15 Dec 2008 23:31:38 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Du skal ALDRIG bruge META-refresh (JavaScript eller anden client side scripting) til redirect. Brug altid server side redirects hvis du kan - og normalt 301 permanent redirects.

Med meta-tags mente jeg bare no-follow og no-index. Jeg redirecter naturligvis ikke med meta-tags eller javascript!

Jeg tror, vi holder os til meta-løsningen for at forhindre, at brugerne bliver 301-redirected i utide. Så må vi undvære evt. spildt linkjuice ved direkte links ind i vores forum. Dem har vi alligevel ikke mange af, da vores brugere ikke er så teknisk anlagt.

Svar: Video: Duplicate Content

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 15 Dec 2008 22:29:57 GMT

Du skal ALDRIG bruge META-refresh (JavaScript eller anden client side scripting) til redirect. Brug altid server side redirects hvis du kan - og normalt 301 permanent redirects.

Det er korrekt, at det ikke altid er så let at finde den bedste løsning på sider med server side sortering af tabeller. Det er så også en god grund til at lave den slags client-side i stedet :)

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Mon, 15 Dec 2008 16:30:47 GMT

Hej Mikkel

Jamen jeg er helt enig. Vores forum er 3rd party software, og det bruger ivrigt session id's, hvilket jeg indtil videre er hoppet op og faldet ned på. Jeg mener dog at have slået det fra i vidt omfang, og at det er slået fra for søgerobotter.

Jeg kom dog til at tænke på mht. 301's istedet for meta-tags: Hvis man bruger disse, så bliver vel ikke kun søgerobotter, men også menneskelige brugere da redirected - ikke? Hvordan kan man så bruge en querystring-parameter til sortering, hvis brugerne så bare bliver redirected tilbage til start, hvis de prøver at sortere omvendt?

Svar: Video: Duplicate Content

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 15 Dec 2008 11:01:25 GMT

Sessionized URLs er fuld af problemer, så det er absolut bedst at undgå dem. Langt de fleste brugere understøtter cookies, så sørg i det mindste for, at ALLE brugere, der accepterer cookies får det - og ikke session IDs. Hvis du så gerne vil have de sidste få promille med, og giver dem session ID's så sørg for at redirected requests til sessionized URLs i en ny session, og for udeluke dem helt for alle søgemaskiner. En gammel session ID bør INGEN kunne genbruge! (Det kan nemlig også give nogle uheldige sikkerhedsmæssige problemer, som vi har set mange gange)

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Mon, 15 Dec 2008 00:19:45 GMT

Nårh ja! Indgående links havde jeg ikke lige tænkt på i den sammenhæng. Det er jo især væsentlig mht. session ID's, for hvis brugerne skal linke til en forum-side, kopierer de jo bare URL'en inkl. session id. Og så hjælper det jo ikke engang, at man ellers skjuler session Id's for søgerobotter.

Så vi laver det om til 301's! Tak for tippet!

Svar: Video: Duplicate Content

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 14 Dec 2008 22:57:04 GMT

> Er det ikke lige så godt?

Det løser indekseringsproblemet - men ikke altid linking-problemet. Hvis en masse mennesker linker til de versioner der ikke bliver indekseret, så går den linkværdi tabt. Og det er jo forbandet ærgligt, når vi nu alle sammen ved hvor vigtige de links er. Så det kommer lidt an på situationen. Jo flere alternative URL's - jo større risiko for, at en stor del af dine indgående links haver det "forkerte" sted.

Svar: Video: Duplicate Content

Patrick Blasone — Sun, 14 Dec 2008 22:52:51 GMT

Hej deMib

Fin video med gode pointer!

Med hensyn til querystrings, hvor der indgår diverse "duplikerende" parametre til sortering, ref-id, osv., så anbefaler du, at man bruger 301 redirects. Det forekommer mig bare en smule voldsomt. Selv indsætter vores forum nofollow og noindex meta-tags på sider, hvor der er disse "ekstra" querystring-parametre. Er det ikke lige så godt?