Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Tables vs tableless (html)

Allan Hansen — Mon, 26 Jan 2009 20:39:18 GMT

Så fik jeg lidt tid til at få lavet det sidste opsætning :-)

Hvordan vil I vurdere det er gået i fht. det er første gang jeg roder med den slags ? - jeg synes nemlig selv det er gået sådan rimelig godt hehe

3D billeder til din webshop!

Venlig Hilsen

Allan

Svar: Tables vs tableless (html)

Allan Hansen — Thu, 18 Dec 2008 20:23:30 GMT

Så er forsiden sgu færdig. Sat op med <div>, <li> og css. Og jeg forstår nu så udemærket, hvorfor det var det i anbefalede!

Selve html'en er jo super overskuelig nu og jeg kan få alt min tekst derind, hvilket google efter sigende skulle være godt tilfreds med, selvom google ikke er et mål lige pt. Det ville jo ikke gøre noget, hvis det var let at gå til, den dag man ønsker en placering der..

Kan ikke vente med at få sitet færdig og høre dommen...

Svar: Tables vs tableless (html)

Jesper S — Wed, 17 Dec 2008 00:43:25 GMT

Jeg er meget enig med gweb.

Tables er stadig et ganske udmærket værktøj til layout. Det afhænger meget af hvilken effekt du gerne vil have, men det er til stadighed svært at lave nogle ting tableless. F.eks. noget så simpelt som vertikal centrering i et felt er noget nær umuligt at få til at spille cross-browser med css, og det er piece of cake med tables.

Det er med god grund at tables har været, og stadig er et meget brugt værktøj til layout. Det er bare meget nemmere at få til at opføre sig 'rigtigt' i f.eks. dynamiske flerkolonne-layouts og andet, hvor man nemt risikerer at floatede eller positioned div'er og andre tricks bliver fejlfortolket af nogle browsere. Nogle gange skal der uhyggeligt meget css-trolddom til at få tingene til at virke i tableless designs, hvor man kan løse problemerne og lave crossbrowser-kompatible designs på 2 minutter ved at bruge tables.

Personligt hælder jeg til en pragmatisk tilgang. Minimér html-mængden og optimér semantikken - men altid indenfor rimelighedens grænser. Hvis man kan gøre noget på 2 minutter med tables, som tager 3 dage at fejlsøge ordentligt uden tables, så er der kun en rigtig vej - 2 minutters-løsningen. Den er du forholdsvis sikker på virker med næste browseropdatering, det kan du ikke være sikker på med dit tableless design - for css-standarderne overholdes ikke endnu i nogen af browserne (og nogle af standarderne er helt basalt mulige at fortolke på flere måder).

Så alle de advarsler om tables i designs, synes jeg ikke du skal tage dig af. Det handler sig om at tænke sig om, finde sit eget tekniske niveau, og så få lavet løsningerne med fokus på at det altid skal se ordentligt ud og fungere for brugerne. Optimering af html'en så maskinerne elsker den (søgemaskiner mv.) kan man så gå i gang med bagefter.

Svar: Tables vs tableless (html)

Anders Christensen — Mon, 15 Dec 2008 13:29:08 GMT

I artiklen Hvorfor bruge CSS til webdesign layout? ser jeg nærmere på de fordele der er ved at anvende CSS

Svar: Tables vs tableless (html)

Niklas — Mon, 15 Dec 2008 13:18:21 GMT

yusuf:

Drop alle de der frameworks, kod det fra buden af, så er du sikker på at det bliver ligesom du ønsker det.

Tables og CSS kan godt benyttes sammen.

Kender du til blueprint? Hvis ikke så tag et kig på det. Man kan sagtens få det lige som man vil, det er bare 100 gange hurtigere end at skrive det fra bunden hver gang.

Jeg bruger det til nogle projekter, men ikke alle.

Svar: Tables vs tableless (html)

Allan Hansen — Mon, 15 Dec 2008 12:40:12 GMT

Hey Niklas

Jeg tager lige et kig på siden :-) Tak for tippet!

Svar: Tables vs tableless (html)

Anonymous — Mon, 15 Dec 2008 12:35:25 GMT

Drop alle de der frameworks, kod det fra buden af, så er du sikker på at det bliver ligesom du ønsker det.

Tables og CSS kan godt benyttes sammen.

Svar: Tables vs tableless (html)

Niklas — Mon, 15 Dec 2008 12:04:27 GMT

Allan Hansen:

Kort sagt - imponerende at man kan få så meget og detaljeret feedback gratis her på amino!

Jeg vil vælge at lytte til folk herinde, og få sat mig ordentlig ind i CSS delen og engang når sitet er færdigt, sender jeg et link som opfølgning på historien :-)

Hej Allan

Hvis jeg var dig ville jeg tage et kig på BluePrint CSS freamwork, http://www.blueprintcss.org/ et dejligt værktøj til opbygning af sider :D

Svar: Tables vs tableless (html)

Patrick Blasone — Sun, 14 Dec 2008 22:02:14 GMT

keysersoze:

Det lyder i nogle indlæg som om at tables udelukker CSS eller at man kan opbygge en side i CSS alene - det gør det altså ikke og det kan man altså ikke. Man har lige så store muligheder for at bruge CSS i et table-design som hvis man benytter divs til at opbygge sin side med - at tables har nogle attributter man kan bruge til at pille ved for at ændre udseendet ændre altså ikke ved at css stadig er en mulighed.

Man kan altså lave lige så meget "CSS hjemmeside" med tables som med divs - men det ændre stadig ikke ved at hvert element i HTML-standarderne har hver deres formål og kan/skal bruges til det formål (men så altså så også misbruges). CSS-definitionerne ligger i et helt andet standard-sæt, nemlig deres eget, og det vil være volapyk at sige at man laver sin hjemmeside i CSS for det gør man ikke - det "eneste" man kan benytte CSS til er at tilføje styling til et dokument skrevet i et markup language, fx HTML.

Præcis! Jeg synes også, det lyder som om, man har valget mellem tables og CSS - det er jo helt kørt af sporet!

Der er ingen, der i 2008 kunne finde på at lave en hjemmeside uden CSS. Så skulle man til at lave <font> tags og vælge farve i hvert tag osv ligesom i gamle dage.

Det, som er diskussionen, er, om man skal bruge tables til at opbygge siden overordnede struktur. Oftest benytter folk tables til at lave et 3-column layout, da dette er meget svært at lave med CSS, hvis hver column skal kunne "skubbe" siden længere. Især hvis man gerne vil have indholdet til at komme før venstremenuen i HTML'en. Men det kan altså sagtens lade sig gøre, og man kan finde massevis af gratis eksempler på CSS-layouts på diverse hjemmesider, hvis man googler lidt.

SEO-mæssigt er ulempen ved at bruge tables, at venstremenuen altid vil komme før indholdet. Desuden bliver siden utilgængelig for blinde, som bruger screenreadere, hvis man ikke bruger HTML'en, som den er tiltænkt.

Svar: Tables vs tableless (html)

keysersoze — Sun, 14 Dec 2008 18:34:50 GMT

Det lyder i nogle indlæg som om at tables udelukker CSS eller at man kan opbygge en side i CSS alene - det gør det altså ikke og det kan man altså ikke. Man har lige så store muligheder for at bruge CSS i et table-design som hvis man benytter divs til at opbygge sin side med - at tables har nogle attributter man kan bruge til at pille ved for at ændre udseendet ændre altså ikke ved at css stadig er en mulighed.

Man kan altså lave lige så meget "CSS hjemmeside" med tables som med divs - men det ændre stadig ikke ved at hvert element i HTML-standarderne har hver deres formål og kan/skal bruges til det formål (men så altså så også misbruges). CSS-definitionerne ligger i et helt andet standard-sæt, nemlig deres eget, og det vil være volapyk at sige at man laver sin hjemmeside i CSS for det gør man ikke - det "eneste" man kan benytte CSS til er at tilføje styling til et dokument skrevet i et markup language, fx HTML.

Svar: Tables vs tableless (html)

Henrik Anderson Isen — Sun, 14 Dec 2008 17:29:10 GMT

Hej Allan

Mine pointer er måske nævnt før, men her får du alligevel min mening:

1. I forhold til tabeller, er den største fordel ved CSS, at elementerne er uafhængige af hinanden og nemt kan placeres, hvor du vil - både i koden og på selve siden.

Tabeller har det med at leve deres eget liv og er afhængige af, at det hele går op i den store firkant. Det giver ofte nogle irriterende og overraskende resultater , hvor ting rykker rundt af sig af sig selv, fordi man har lavet noget i et helt andet felt.

2. Med en fælles CSS-fil kan du ikke bare styre farver, font og den slags, men også selve placeringen af elementerne - på alle sider. Det gør det nemmere at justere designet senere, for alle sider på en gang. Det kan du ikke gøre, hvis websiden er sat op med tabeller.

Personigt kan jeg ikke døje tabeller og undgår dem helst fordi de tit driller mig. Men de er dog nyttige i nogle tilfælde. Fx. hvis du skal placere flere fotos og tekstblokke pænt ift. hinanden på en enkelt side. Men jeg ville stadig lave resten med CSS.

En af mine første websider lavede jeg med tabeller, derefter satte jeg mig for at lære at gøre det med CSS. Det tog selvfølgelig lidt tid, men ikke så meget, som jeg havde frygtet. Og det var bestemt muligt at finde ud af.

Så klø bare på, det er ikke svært :-). Glæder mig til at se resultatet.

mvh Henrik

Svar: Tables vs tableless (html)

Allan Hansen — Sun, 14 Dec 2008 16:57:05 GMT

Kort sagt - imponerende at man kan få så meget og detaljeret feedback gratis her på amino!

Jeg vil vælge at lytte til folk herinde, og få sat mig ordentlig ind i CSS delen og engang når sitet er færdigt, sender jeg et link som opfølgning på historien :-)

Svar: Tables vs tableless (html)

gweb — Sun, 14 Dec 2008 16:48:02 GMT

yusuf:

Ikke helt, den funktion er noget værre l*** hvis man bruger den til at slice hele ens side op og benytte den kode som der bliver genereret, men når man bruger det rigtigt at det er super godt stykke værktøj, spare en for en masse tid.

Du modsiger mig ved at modsige dig selv? Det var PRÆCIS det jeg sagde.. På med læsebrillerne igen.

Svar: Tables vs tableless (html)

Anonymous — Sun, 14 Dec 2008 16:30:37 GMT

Ikke helt, den funktion er noget værre l*** hvis man bruger den til at slice hele ens side op og benytte den kode som der bliver genereret, men når man bruger det rigtigt at det er super godt stykke værktøj, spare en for en masse tid.

Svar: Tables vs tableless (html)

Nicolai Lønne — Sun, 14 Dec 2008 15:51:45 GMT

Wauv, folk svarer godt nok hurtigt her på en søndag :-)
Så spørgsmålet for et par timer siden og tænkte jeg ville tage det når jeg kom på kontoret. Beaten by the clock, men da jeg er en af dem som annoncerer med tableless kodning, vil jeg også gerne give mit besyv med.

SEO:
Først og fremmest så er jeg ikke enig i den SEO mæssige gevinst ved at bruge tableless kode, frem for tabeller. Langt hen af vejen mener jeg at det er misforstået, at tabeller ødelægger alt indeksering i søgemaskinerne, endsige vanskeliggører det.
Påstanden er korrekt, der hvor en hjemmeside er kodet helt ude i skoven, hvor menuer er lavet med JavaScript fordi man ikke kendte en ordentlig stylingsmetode, hvor indhold styres af Javascript eller hvor der generelt er lagt så mange fælder i koden, at en søgemaskines bot simpelthen ikke kan tygge sig igennem.

Tabeller i tabeller i tabeller:
Se dette er den generelle dødssynd når det kommer til tabeller. Folk der ikke kan nøjes med en enkelt tabel og en serie kollonner og celler, men laver tabeller inde i tabellerne - og nogle gange flere tabeller inde i igen. Her kan vi begynde at tale om et SEO problem, omend jeg ikke mener det er graverende.
Værste problem her, er hvis man skal arbejde videre med hjemmesiden senere, eller andre skal ind over. En rodebutik af tabeller gør det umuligt at danne sig et overblik, vanskeligt at skalere designet og tungt at omstruktere.

Overskueligt
Man kan egentlig sagtens lavet det overskueligt med både tabeller og Div tags. Problemet med tabeller her er, af man oftest forfalder til at lave meget af stylingen i tabelkoden, hvorved man mister den logiske navngivning. Når man arbejder med Div og styling smidt ud i en ekstern CSS fil, så tvinges man til at give div-tagene navne og kan der lige så godt gøre det logisk (header, footer, navigation, content etc.). Dette gør det straks hundrede gange lettere at arbejde videre med. Hverken dig selv, din programmør eller hvem der nu har været inde over, kan huske en sindrig og komplekt struktur af tabeller et halvt år efter, men med ordentlig opbygning, logisk navngivning af elementer og lidt kommentering i koden, så er det en drøm at skulle sætte sig ind i enten egen gammel kode eller kode som er lavet af andre.

Implementering og fleksibilitet
Kort og godt: Det er bare så meget nemmere at arbejde med en ren og simpel HTML kode, hvor alt "overflødigt" styling er smidt ud i CSS filen. Særligt, hvis man skal implementere koden i et CMS eller webshopsystem. Har man kun en stribe Div tags (med mere) at skulle forholde sig til, så er det let for programmøren at se, hvor man skal indsætte den dynamiske kode der henter indhold, menuer etc. Har man et hav af tabeller, så skal programmøren bruge langt mere tid på at finde hoved og hale i html'en for at kunne implementere det rigtigt.
Samtidig er det lettere at lave en tableless kode fleksibel, således at den opfører sig rigtigt når der kommer mere indhold i, end påtænkt da man startede. Det hænger jo nok sammen med, man typisk også håndkoder tableless-kode og dermed kan tage højde for den slags ting - et program som automatisk spytter HTML ud kan ikke tænke :-)
Dertil er det meget lettere at ændre eller lege med dit design, når der er kodet tableless. Lad os sige, at du her til jul smider et rødt julebanner på designet (det er blot at udskifte en fil), men også gerne vil ændre alle overskrifter fra blå til rød, for at det skal matche banneret. Er koden opbygget korrekt med CSS, så skal du kun ind og ændre ét sted, for at overskrifterne på alle sider er røde. Endvidere, er CSS'en lavet rigtigt rigtigt, så kan du også skifte farven på links i indholdet, uden at links i menuen skifter farve.

Photoshop/Dreamweaver VS. håndkodet:
Det er meget lettere og sparer indledende meget tid, enten at lade Photoshop selv eksportere noget kode eller sætte sig ned med programmer som Dreamweaver og kaste sig over en tabelopbygning. Det giver dog unægteligt problemer af overstående karakter, primært fordi man ikke ved hvad programmerne laver for en. Hvis man får lavet det helt og holdent elendigt, så risikerer man også at søgemaskinerne ikke kan læse noget som helst, eller kun ganske lidt.
Hvis man selv koder sin HTML og CSS - uanset om man så koder det med eller uden tabeller - så lærer man hurtigt fordelene ved at holde en overskuelig struktur i koden, som gør det til at arbejde videre med. Her kommer så også en af de steder, hvor man kan vinde SEO-point, for når man alligevel er i gang med at sætte sig ind i kodningen og har hænderne nede i alle afdelingerne af koden, så laver man typisk også de rette title, heading og alt tags, som fortæller søgemaskinerne lidt om hvad de er i gang med at indeksere :-)

Skyd endeligt på mig, hvis nogen er uenige eller spørg hvis jeg ikke for tydeligt nok :-)