Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Fashion-Seller — Wed, 11 Feb 2026 10:49:41 GMT

Lige en update til alle. Så er der faldet dom ved Landsretten i en sag, som blot beviser, at kravene er for høje!

"DOM I SAG MOD COPYRIGHT AGENT

Der er dags dato faldet dom ved Østre Landsret i en sag, som jeg var en del af i starten.

Sagen omhandlede 11 fotos, anvendt i 21 publiceringer på webshop og sociale medier.

Vi tilbød 10.000 kr i forlig, som blev afvist.

Byretten tilkendte Copyright Agent 25.000 kr i vederlag og godtgørelse.

Sagen blev anket til Østre Landsret, som nu har stadfæstet byrettens dom, herunder slået fast, at kravet var alt alt alt for højt.

Derudover skal Copyright Agent betale 100.000 kr i sagsomkostninger til virksomheden, som havde krænket deres ophavsret, fordi de kun fik medhold i en lille del af kravet, og dermed blev anset som tabende part.

Jeg har hele tiden påpeget, at deres opgørelser af krav er for høje, og nu har vi endelig Landsrettens ord for dette!"

Kilde : https://www.facebook.com/notallowed.dk/posts/pfbid0272y86xM3z9BiEK78FzyJVT9pYgJxVxHjfqnTc1WEmLL5M2wWsZ8D9JvL3fxuGEWSl

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

foreningsmanden — Tue, 29 Mar 2022 21:58:30 GMT

Hej alle sammen.

Mange tak for alle de svar.
Jeg har netop sendt en mail til not-allowed.

Så håber jeg sagen kan blive løst.

Rigtig god dag.

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Fashion-Seller — Mon, 28 Mar 2022 13:13:01 GMT

I skal kun betale et fair vederlag, i den type sager der. Dvs et sted mellem 1.250 og 2.000 kr.

Alt det øvrige er de ikke berettiget til at tillægge, selvom de gør det.

Du er velkommen til at sende mig en mail, hvis du har brug for hjælp, info@not-allowed.dk :)

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Cookie - John Hannover — Sun, 27 Mar 2022 16:52:33 GMT

Mainmood:

Jeg må sige at jeg gnider mine øjne.

Er det virkelig realiteterne i dagens Danmark?

så forstår jeg sku godt hvis nogen laver en forretningsmodel, som går ud på at lægge 1000 vis af fotos - kan jo tages på nogle få dage - ud på nettet og lave noget SEO, så de kommer op i Google. - og så hver morgen køre en af de der genkendelses apps, som finder de fotos på nettet som folk har hugget fra mig- sende breve og bøder ud, indkassere flere tusinde kroner per brugt foto - det hele kan vel også klares fra et sommerhus i Sydfrankrig.

Jeg må sige, at den forretningsmodel er sku smart, men jeg har ikke særlig meget respekt for den..., men måske noget man sku slå sig på, hvis mit eget iværksætter projekt går koldt.

det er da ikke en forretningsmodel. Det handler om, at når folk bruger tid og ofte penge på produktfotos - så må andre ikke bare bruge dem kommercielt
Det er rent vrøvl at det er forretningsmodel. Hvad med musik må det også kopieres - må jeg udgive kriminalromaner andre har skrevet - må jeg klippe dirch passer ind som reklame for noget ved at tage lidt fra en film ?

Nej - du må da bare være voksen nok til at lære, at du IKKE må bruge andres materiale - billeder, youtube og hvad ved jeg, uden tilladelse - og SLET ikke kommercielt. Det andet er pænt sagt noget vrøvl. Held og lykke stadigt med dit eget iværksætterprojekt, koncentrer dig på det.

vh John Hannover

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Mainmood — Sun, 27 Mar 2022 16:00:50 GMT

Jeg må sige at jeg gnider mine øjne.

Er det virkelig realiteterne i dagens Danmark?

så forstår jeg sku godt hvis nogen laver en forretningsmodel, som går ud på at lægge 1000 vis af fotos - kan jo tages på nogle få dage - ud på nettet og lave noget SEO, så de kommer op i Google. - og så hver morgen køre en af de der genkendelses apps, som finder de fotos på nettet som folk har hugget fra mig- sende breve og bøder ud, indkassere flere tusinde kroner per brugt foto - det hele kan vel også klares fra et sommerhus i Sydfrankrig.

Jeg må sige, at den forretningsmodel er sku smart, men jeg har ikke særlig meget respekt for den..., men måske noget man sku slå sig på, hvis mit eget iværksætter projekt går koldt.

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Space Commander — Sun, 27 Mar 2022 08:46:03 GMT

fitou:

Hej, hvis firmaet hedder Copyright Agent, så tjek trustpilot på dem. Der bliver lagt op til at noget af det er fake... bare inden du ender ud i at betale 6.000 kr hvis den nu ikke er helt reel https://dk.trustpilot.com/review/copyrightagent.com

Men tjekkede kun lige kort og som nogen skriver derinde, så tag kontakt til det reelle firma i stedet

Se nu gjorde jeg mig den ulejlighed at tjekke de anmeldelser der er på Trustpilot.
Naturligvis får man ikke 5 stjerner for at hive andre i retten, det giver sig selv, men de fleste af dem der gå gylper negativt på Trustpilot, rammer jo helt ved siden af siden.
Det er jo helt tydeligt at dem der er derinde og kommenterer negativt, ikke aner hvordan ophavsretten virker, ikke har sat sig inde i reglerne, lige har været forbi Google og tyvstjæle.
Nu falder hammeren så og uhhhhhhh hvor er det hele da uretfærdig.

Blot en af mange eksempler derinde:

"fusker firma , de påstår at et brug af et billede koster 2000,- , men da billederne ikke er med vandmærke , ikke oplyst copy beskyttet men kommer frem ved simple google søgning på emnet ikke er download beskyttet kommer folk jo til at bruge dem uden af og vide de gør noget galt"

Se nu står der heller ikke på en ulåst cykel at jeg ikke må stjæle den, så er det sikkert lovligt at jeg lige låner den.

Se så gylper man bare i egen mund og har fattet hat af ophavsretten.(naturligvis med en stjerne)

Jeg vil som sådan ikke forsvare virksomheden, men ring da til dem og får en forklaring samt måske at finde en gylden middelvej hvor alle er tilfredse.

Udgangspunktet er jo at I har begået en fejl og noget der jf. ophavsretsloven er ulovligt, så smil og betal.

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

fitou — Sat, 26 Mar 2022 20:54:37 GMT

Hej, hvis firmaet hedder Copyright Agent, så tjek trustpilot på dem. Der bliver lagt op til at noget af det er fake... bare inden du ender ud i at betale 6.000 kr hvis den nu ikke er helt reel https://dk.trustpilot.com/review/copyrightagent.com

Men tjekkede kun lige kort og som nogen skriver derinde, så tag kontakt til det reelle firma i stedet

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Lurks in the dark — Sat, 26 Mar 2022 18:47:48 GMT

If you can do the crime, you can do the time.

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Space Commander — Fri, 25 Mar 2022 21:27:15 GMT

Jeg har tidligere haft en del sager hvor andre har "lånt" mine billeder til deres egen webshop.

Normalt når vi kørte sager i retten, var totalprisen 5000,- pr. billede + evt. 2000,- hvis brugeren havde været inde og ændre noget i billedet.

Vi fik meget ofte medhold i disse sager.

Der kan dog være en formiledende ting i jeres sag.
Hvis I ikke har brugt billedet i en kommerciel sammenhæng, altås benyttet billedet for selv at tjene penge, så kan der være tale om et mindre beløb.

Svar: Krænkelse af ophavsretten på billede

Cookie - John Hannover — Wed, 23 Mar 2022 14:29:53 GMT

6000 kan godt være i overkanten af hvad de vil blive tildelt i retten - Om det så er en kamp værd er en anden sag. Kunne I forlige den på 3000 ville det være smagfuldt

vh John Hannover

Krænkelse af ophavsretten på billede

foreningsmanden — Wed, 23 Mar 2022 13:04:42 GMT

Hej Amino,

Vi er en frivillig forening som har været så dumme at poste et billede på Facebook, et billede vi fandt på Google.
Det er der selvfølgelig ophavsret på, og nu har vi modtaget et krav fra fotografen på vegne gennem Copyright Agent.

Kravet lyder på 6.000 kr. i alt og er opgjort således:
Rimeligt vederlag: 2.000 kr.
Godtgørelse: 2.000 kr.
Erstatning for ydeligere skade (kontroludgift og markedsforstyrelse: 2.000 kr.

Det rimelige vederlag synes jeg lyder meget fornuftigt. Men jeg har også selv forsøgt at læse frem og tilbage på netter samt herinde, og kan se at man ikke automatisk kan kræve godtgørelse og erstatning udover det rimelige vederlag.

Er der nogle herinde der har lidt forstand på det?

Til forklaring af godtgørelsen og øvrig erstatning skriver de at:
Godtgørelsen er for rettighedshaverne lidte tab og er fastsat efter Dansk Journalistforbunds retningslinjer for ophavsretlige krænkelser.
Og at kravet også består af 2.000 kr. for ydeligere skade, bestående af markedsforstyrrelse og kontroludgift.
Kontroludgiften består af den omkostning som rettighedshaver og samarbejdspartnere bruger på at tjekke internettet og finde ophavsretskrænkelserne. Samt at beløbet for Markedsforstyrrelsen er den yderligere ulovlige spredning, som den pågældende brug af billedet medfører. Erstatningen for den yderligere skade har udover de almindelige erstatningsretlige principper hjemmel i højesteretsdommen U.2011.1736H