Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Er mit site meget sløvt?

Kristoffer Hjerrild — Mon, 11 Apr 2016 12:46:21 GMT

Husk også at komprimer dine billeder alle steder. Ser ud som det kunne være bedre.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Stemmer — Mon, 11 Apr 2016 11:22:23 GMT

http://tinypng.com kan måske være din ven. Jeg testede med et af billederne på forsiden (dan1.png) som blev komprimeret ned fra 500KB til 146KB.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Lucas - PerfGrid — Sun, 10 Apr 2016 12:03:04 GMT

https://wordpress.org/plugins/ewww-image-optimizer/ kan sættes til at konvertere png til jpg, men om den kan finde ud af at ændre navnet ved eksisterende billeder ved jeg ikke.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Jakobwolff — Sun, 10 Apr 2016 11:44:46 GMT

Jeg kører på 50/50 mbit

Det vil jeg lige se på. Skal jeg bare konvertere filerne manuelt fra png til jpeg i Photoshop, eller er der et plugin?

Svar: Er mit site meget sløvt?

Lucas - PerfGrid — Sun, 10 Apr 2016 11:38:13 GMT

Tue Skaarup:

Målingen fejler ikke noget, den viser ret godt hvad en besøgende oplever. Og besøgende er nok ikke så interesserede i hvad årsagen er til den langsomme oplevelse.

True that, men der er ihvertfald konfigureret cache nu, så de få ms bliver sparet server-side, og så CDN for at flytte indholdet tættere på brugeren (ikke at det gør nogen stor forskel anyway).

@Jakob, kom i tanke om, at siden er hurtig, hvis man har en hurtig nok forbindelse, (jeg sidder personligt på 500/500 megabit, så da jeg så sidens størrelse blev jeg forbavset). En ting ville være at bruge mindre billeder, der vil du kunne spare en hel del - og konvertere billeder fra png til jpg hvis de ikke har transparent baggrund.

Du kan se et eksempel her:

Hvis du skifter fra PNG til JPEG og sætter kvaliteten til 80%, så går du fra 714 kilobyte ned til 223 kilobyte (reduktion på 68.76%)

Svar: Er mit site meget sløvt?

Tue Skaarup — Sun, 10 Apr 2016 11:19:58 GMT

Lucas - Hosting4Real:
Kan se testen der blev lavet var lige efter CDN blev slået til, så alle statiske filer er en cache miss, prøv igen ^_^

Har lige kørt testen igen, det blev resultaterne ikke bedre af.

Lucas - Hosting4Real:
Vi skal også være opmærksom på at siden fylder godt 17 megabyte i det tilfælde, og instagram er en af de større problemer i målingen.

Målingen fejler ikke noget, den viser ret godt hvad en besøgende oplever. Og besøgende er nok ikke så interesserede i hvad årsagen er til den langsomme oplevelse.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Tue Skaarup — Sun, 10 Apr 2016 11:05:17 GMT

Jimmi Nielsen:
Jeg tror aldrig nogensinde jeg har set webpagetest.org måle en hjemmeside til 1 sekund. Facebook ligger ekempelvis på 3.5 sekunder http://www.webpagetest.org/result/160410_CJ_CN2/

Det er - som du peger på - helt almindeligt med langsomme websites, Facebook er et af dem. Det ændrer dog ikke ved, at det af hensyn til god brugervenlighed, vil være godt at komme ned på en sideloadtid eller Speed Index på 1,0 sek, målt med webpagetest.org. Og jo, det kan snildt lade sig gøre.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Lucas - PerfGrid — Sun, 10 Apr 2016 11:02:31 GMT

Tue Skaarup:

Ja, det er ret sløvt. En måling med webpagetest.org giver en sideloadtid på 8,7/3,1 sek for hhv. First View og Repeat View. Speed Index (oplevet sideloadtid) ligger på ca. 3,5-4,5 sek. Du bør, af hensyn til god brugervenlighed, sigte på en sideloadtid (eller Speed Index) på 1,0 sek.

Kan se testen der blev lavet var lige efter CDN blev slået til, så alle statiske filer er en cache miss, prøv igen ^_^

Vi skal også være opmærksom på at siden fylder godt 17 megabyte i det tilfælde, og instagram er en af de større problemer i målingen.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Jimmi Nielsen — Sun, 10 Apr 2016 10:58:40 GMT

Jeg tror aldrig nogensinde jeg har set webpagetest.org måle en hjemmeside til 1 sekund. Facebook ligger ekempelvis på 3.5 sekunder http://www.webpagetest.org/result/160410_CJ_CN2/

Svar: Er mit site meget sløvt?

Tue Skaarup — Sun, 10 Apr 2016 10:53:13 GMT

Jakobwolff:
Er min webshop www.wolff-art.dk meget sløvt og hvordan forbedre jeg det. Siden ligger på et SSD Webhotel fra hosting4real

Ja, det er ret sløvt. En måling med webpagetest.org giver en sideloadtid på 8,7/3,1 sek for hhv. First View og Repeat View. Speed Index (oplevet sideloadtid) ligger på ca. 3,5-4,5 sek. Du bør, af hensyn til god brugervenlighed, sigte på en sideloadtid (eller Speed Index) på 1,0 sek.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Lucas - PerfGrid — Sun, 10 Apr 2016 10:24:23 GMT

Jimmi Nielsen:

Hvis man ønsker parallelisering, så kan man bare bruge https://da.wordpress.org/plugins/merge-minify-refresh/ - bruger Google Closure som fallback og HTTP2 Server Push, som tillader multiple send responses. Er filerne ikke ret tunge, og ønsker man i højere grad at fokusere på SEO'en, giver concatenation somregl et bedre resultat. Det kan veksle meget fra side til side.

Responstiden ligger på 52ms til www.wolff-art.dk, hvilket faktisk er dobbelt så højt som facebook.com, men nævner det kun, fordi du selv kommer ind på det. Folk bliver alligevel ikke irriteret over at skulle vente 25 milisekunder.

Kommer selvfølgelig an på din internet udbyder og din forbindelse også hvordan responsetiden er.

Men vi vinder oftest de ekstra millisekunder ind igen ved den hastighed på webhotellerne.

Random IP af en besøgende fra danmark:

user@server3 # ping 87.116.xx.xx
PING 87.116.xx.xx (87.116.xx.xx) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 87.116.xx.xx: icmp_seq=1 ttl=59 time=26.5 ms
64 bytes from 87.116.xx.xx: icmp_seq=2 ttl=59 time=26.6 ms

Svar: Er mit site meget sløvt?

Jimmi Nielsen — Sun, 10 Apr 2016 10:18:45 GMT

Hvis man ønsker parallelisering, så kan man bare bruge https://da.wordpress.org/plugins/merge-minify-refresh/ - bruger Google Closure som fallback og HTTP2 Server Push, som tillader multiple send responses. Er filerne ikke ret tunge, og ønsker man i højere grad at fokusere på SEO'en, giver concatenation somregl et bedre resultat. Det kan veksle meget fra side til side.

Responstiden ligger på 52ms til www.wolff-art.dk, hvilket faktisk er dobbelt så højt som facebook.com, men nævner det kun, fordi du selv kommer ind på det. Folk bliver alligevel ikke irriteret over at skulle vente 25 milisekunder.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Jakobwolff — Sun, 10 Apr 2016 10:11:45 GMT

Takker, jeg har netop lige sendt en mail

Svar: Er mit site meget sløvt?

Lucas - PerfGrid — Sun, 10 Apr 2016 10:07:58 GMT

Jimmi Nielsen:

I takt med at serverne ikke er placeret i Danmark, men derimod i Paris/Amsterdam - afhængig af hvilken pakke du har købt, vil en CDN også give lidt.

Kan sige så meget, vi har bedre latency til store dele af danmark sammenlignet med nogle danske udbydere. Vi er små 17-25ms fra aarhus. Ikke det store

Samtidig med det hvis der ryger CDN på, vil det køre via http2, så concatenation til en fil er direkte skidt for performance.

Svar: Er mit site meget sløvt?

Jimmi Nielsen — Sun, 10 Apr 2016 10:00:06 GMT

Ja, hastigheden er okay - tror ikke folk ser det som et problem.

Kan anbefale WP Rocket cache plugin, som er nem at gå til og har en god preload-funktion. Det gør at alle sider loades mere eller mindre instantly. Ydermere har man mulighed for at minify js/css filerne så de fylder mindre, og samle dem i én samlet fil, således at der skal foretages færre requests til serveren.

I takt med at serverne ikke er placeret i Danmark, men derimod i Paris/Amsterdam - afhængig af hvilken pakke du har købt, vil en CDN også give lidt.