Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Valg af webhost - wordpress

WebHosting A/S — Sun, 14 Feb 2016 09:11:54 GMT

Lucas - Hosting4Real:
Jeg havde lidt set fra jeres side af (fordi jeg ved i generelt har styr på ting!), at i netop henviste til sider der ingen form for caching plugins har - ellers ser man jo bare hvor hurtigt i kan levere html filer.

Hej

Det kan du have ret i, men serveren skal tage imod request og sende materiale, det er ikke alle servere, wp-supercache eller ikke, der lige klarer den del lige hurtigt. Et eksempel på et site uden wp-supercache/wordpress cache er eksempelvis dette:

http://glargaard.dk/

tager lidt længere tid da det skal genereres dynamisk for hvert besøg. Tager ca. 0.9-1.1 sekund (snit af 3 tests) med indhold fra vores servere, resten af tiden er googleapis,facebook og alt det sædvanlige brugerne henter ind på deres sider.

Mvh WebHosting A/S

Svar: Valg af webhost - wordpress

WebHosting A/S — Sun, 14 Feb 2016 08:46:43 GMT

Kasper Toxvig:
teetime.dk til 1,56s

Hej

Det inkluder externt content som f.eks facebook der kaldes og en del andre ting, tager du et waterfall på teetime og ser det som kommer fra vores system, vil du se at vores server leverer alt content på under 0.2 sekunder (snit af 3 tests, taget fra waterfall). Alt derover er ting som hentes ind i browser udefra.

Det er ikke for at starte en "krig", men vi er selvfølgelig interesserede i hvordan vores konkurrenters servere kører, har du et par eksempler fra f.eks WP engine og WP hosting?

Mvh WebHosting A/S

Svar: Valg af webhost - wordpress

Jonas Jørgensen — Sat, 13 Feb 2016 19:02:33 GMT

Naturligvis er det testede tal.

Men jeg har ikke testet alle webhostingselskaber i Danmark og kommer heller ikke til det.

Den lille minitest er kun lavet for, at vise den store forskel der er. (og affiliate)

Svar: Valg af webhost - wordpress

Kasper Toxvig — Sat, 13 Feb 2016 18:33:20 GMT

WebHosting A/S:

Nu skriver du ikke hvilke sites du refererer til, men hvordan loader de i forhold til eksempelvis disse 2 WordPress sites?

http://www.teetime.dk

http://www.faceoff.dk

Begge er WordPress sites.

Mvh WebHosting A/S

Hej Webhosting A/S

Som du nok ved så er det svært at sammenligne loadtiderne på forskellige Wordpress hjemmesider, da der kan være stor forskel på hvor mange plugins der er installeret samt hvor mange billeder der er på siderne osv.
Jeg har aldrig (såvidt jeg kan huske) benyttet mig af jeres servere, så jeg kender ikke til jeres loadtider.
Faceoff.dk fik jeg til 3.49s og teetime.dk til 1,56s testet med Pingdom fra Stockholm.

Langt de fleste af mine egne og kunders sider der ligger ved WP Engine og WPhosting.dk loader væsenligt hurtigere end overstående.
En almindelig firmahjemmeside/blog ligger typisk mellem 500ms til 1 sek og WooCommerce shops omkring 1-2 sek.

WebNinja87:

Her er jeg så ikke helt enig. Wpengine er godt, hvis du ikke er så teknisk anlagt, da du næsten ikke kan ødelægge noget. "Problemet" er hvis du gerne vil lave lidt ekstra f.eks. opsætte nogle specielle redirects, pille i konfigurationsfiler eller lign, så er WPenigien for låst. Efter min mening at det også ret dyrt i forhold til så meget andet.

Fair nok at du har den mening :-)
Jeg er helt enig i at det er lidt mere låst end de fleste andre udbydere, men jeg har ikke oplevet nogle problemer med redirects og andre ændringer i .htaccess som vi ikke har kunne få løst med lidt hjælp fra deres support.
Langt de fleste websites jeg arbejder på er almindelige blogs og webshops, hvor der ligesom de fleste andre Wordpress installationer ikke er brug for at lave en masse specielle redirects og ændringer i konfigurationsfilerne :-)

Svar: Valg af webhost - wordpress

Lucas - PerfGrid — Sat, 13 Feb 2016 18:17:55 GMT

WebHosting A/S:
Hej

Nu skriver du ikke hvilke sites du refererer til, men hvordan loader de i forhold til eksempelvis disse 2 WordPress sites?

http://www.teetime.dk

http://www.faceoff.dk

Begge sider køre med WP Super Cache plugin, som egentligt bare laver statiske filer af siden. Det fortæller jo ikke meget om hvordan jeres hosting levere dynamiske sider.

Jeg havde lidt set fra jeres side af (fordi jeg ved i generelt har styr på ting!), at i netop henviste til sider der ingen form for caching plugins har - ellers ser man jo bare hvor hurtigt i kan levere html filer.

Svar: Valg af webhost - wordpress

WebHosting A/S — Sat, 13 Feb 2016 17:43:15 GMT

Kasper Toxvig:
WP Engine er rigtig godt... Deres kontrolpanel er super simpelt men alligevel med mange fede funktioner som f.eks. nem oprettelse af staging sites og deres backup/restore løsning er den nemmeste jeg har set indtil nu :-)
De har også et plugin så flytningen går nemt.

Jeg har også god erfaring med WPhosting.dk mht. loadtider.

Hej

Nu skriver du ikke hvilke sites du refererer til, men hvordan loader de i forhold til eksempelvis disse 2 WordPress sites?

http://www.teetime.dk

http://www.faceoff.dk

Begge er WordPress sites.

Mvh WebHosting A/S

Svar: Valg af webhost - wordpress

WebHosting A/S — Sat, 13 Feb 2016 17:39:19 GMT

Jonas Jørgensen:
Jeg benytter alle udbyderne her http://seo-starter.dk/bedste-wordpress-webhotel/ Men Web10 kan bestemt ikke anbefales til andet end hobby i html.

Hej

Alle og alle... nu du bruger vores plugin til at teste disse udbydere med, var det måske en ide at vi også var på denne liste? Du kan se vore resultater inde i plugin, hvis de MySQL tal du viser er nogle du har testet, flere af dem viser 14 sekunder, så kan vi fortælle dig at vores er imellem 6-7 :-)

Mvh WebHosting A/S.

Svar: Valg af webhost - wordpress

John Nielsen — Sat, 13 Feb 2016 12:55:35 GMT

Jeg savner tests af hostingudbydere, der ikke er maskerede affiliate sites.

Svar: Valg af webhost - wordpress

Jonas Jørgensen — Sat, 13 Feb 2016 12:52:54 GMT

Ud fra min ualmindeligt ufyldestgørende minitest, så er Meebox faktisk voldsomt meget hurtigere end andre typiske alternativer i DK f.eks. Unoeuro.

Jeg benytter alle udbyderne her http://seo-starter.dk/bedste-wordpress-webhotel/ Men Web10 kan bestemt ikke anbefales til andet end hobby i html.

Svar: Valg af webhost - wordpress

WebNinja87 — Sat, 13 Feb 2016 12:28:11 GMT

Kasper Toxvig:
WP Engine er rigtig godt...

Her er jeg så ikke helt enig. Wpengine er godt, hvis du ikke er så teknisk anlagt, da du næsten ikke kan ødelægge noget. "Problemet" er hvis du gerne vil lave lidt ekstra f.eks. opsætte nogle specielle redirects, pille i konfigurationsfiler eller lign, så er WPenigien for låst. Efter min mening at det også ret dyrt i forhold til så meget andet.

Jeg har skrevet lidt mere om det her: http://www.billig-webhosting.dk/wp/bedste-webhotel-til-wordpress/

Måske kan trådstarter bruge noget af det...

Svar: Valg af webhost - wordpress

simonph — Sat, 13 Feb 2016 12:06:56 GMT

www.hosting4real.net - Tag fat i Lucas Rolf. Det bliver ikke bedre.

Svar: Valg af webhost - wordpress

Kasper Toxvig — Sat, 13 Feb 2016 12:05:03 GMT

WP Engine er rigtig godt... Deres kontrolpanel er super simpelt men alligevel med mange fede funktioner som f.eks. nem oprettelse af staging sites og deres backup/restore løsning er den nemmeste jeg har set indtil nu :-)
De har også et plugin så flytningen går nemt.

Jeg har også god erfaring med WPhosting.dk mht. loadtider.

Valg af webhost - wordpress

Anders_G — Sat, 13 Feb 2016 11:50:35 GMT

Jeg står i den situation at min nuværende udbyder ikke kan håndtere mine sites korrekt. (Langsom load time på undersider)

Jeg har flyttet et enkelt domæne til unoeuro gennem duplicator - det kører perfekt.

Unoeuro har dog ikke en særlig god håndtering af mange domæner (efter min mening).

Jeg overvejer derfor at skifte til enten Azehosting eller siteground. Jeg har ca. 5 wordpress installationer med tilknyttet mail + database og 3 wordpress installationer uden mail. Derudover 11 passive domæner.

Er der andre hosts i kan anbefale? (De skal kunne klare en flytning af siderne for et rimeligt beløb).

Månedlig samlet besøgende for alle siderne ca. 25.000 (stigende)

Budget ca. 1-2000 kr. om året.

Det må ikke indebære teknisk kunnen fra min side (f.eks egen administration af VPS)