Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Joomla eller Umbraco

Christopher — Tue, 08 Oct 2013 11:10:33 GMT

Joomlakonsulenten.dk:
Noget af en påstand at det ikke forholder sig sådan med Joomla også. Selvfølgelig gøres det også ordentligt i Joomla. Det hele er jo betinget af personen, der sidder og "udvikler" til Joomla.

Det var heller ikke sådan ment ;-) Det jeg mente er at hvis man som ikke-teknisk person vælger mellem en gør-det-selv tilgang med Joomla, versus en programmør-assisteret tilgang med Umbraco, så sørger programmøren for at tilføjelse af nye udvidelser ikke laver ravage i Umbraco, mens man med Joomla må håbe på at udvidelserne er kompatible, hvilket ikke altid er tilfældet. Har man en Joomla programmør til at hjælpe (hvilket jo så koster penge) så tror jeg godt på at det kan laves ordentligt hver gang. Men så er der ikke tale om gratis vs. betalt længere, da man skal betale uanset platform.

Svar: Joomla eller Umbraco

Niels Henriksen — Wed, 02 Oct 2013 08:03:43 GMT

Joomlakonsulenten.dk:
Umbraco, Joomla, WP, Drupal etc. er ligegyldigt - løser systemet kundens "problem"/behov, så er det ligemeget om det er det ene eller andet system.

Præcis - kender man sit system til fingerspidserne så kan man trylle bedre end andre som kun har kradset i overfladen. Man skal også se det fra kundens synspunkt og se om det system man sidder med virkelig kan det som kunden har behov for. Det hjælper ikke at man sælger kunden en rumraket hvis det eneste de bar behov for er et løbehjul. Desværre sidder der for mange rundt omkring som kun tænker på at få et salg igennem hvorefter kunden så sidder og kun bruger 10% af et ellers udemærket system fordi de netop ikke har behov for mere.

Svar: Joomla eller Umbraco

Joomlakonsulenten.dk — Wed, 02 Oct 2013 07:32:13 GMT

Christopher:
Indholdet skal fx altid deles op i Sektioner som ineholder Kategorier som indeholder Artikler.

Hej Christopher,

Det kunne tyde på at det at være nogle dage siden, at du har arbejdet med Joomla. ;) Denne opdeling var kun i Joomla 1.5, hvor det nu kun er kategori --> Artikel. Joomla er nu i version 2.5 og 3.1.

Christopher:
Med det sagt, så koster det noget hver gang der skal integreres en udvidelse ind i et Umbraco CMS website, men så bliver det også gjort ordentligt.

Noget af en påstand at det ikke forholder sig sådan med Joomla også. Selvfølgelig gøres det også ordentligt i Joomla. Det hele er jo betinget af personen, der sidder og "udvikler" til Joomla. Da Joomla jo er nemt at gå til for alle, så er der også ufattelig mange selvudnævnte Joomla eksperter, der tror at de kan tjene hurtige penge med Joomla. Opsætningen af en standard Joomla hjemmeside med nogle udvidelser er ikke raketvidenskab. Det er netop derfor, at Joomla og Wordpress for den sags skyld er så populære. Man kan lave sin egen hjemmeside uden at skulle kunne programmere. Kan man programmere, så er det fedt at arbejde med Joomla. Nu er jeg Joomla nørd og har været det lige siden 2001 (den gang hed Joomla Mambo) og kender Joomla temmelig godt.

Lige som med Umbraco, som jeg lige for god ordens skyld må sige, at jeg ikke har nogen erfaringer med, så kan man lave "alt" til Joomla. You name it, I build it. ;) Og det samme kan du sikkert sige om Umbraco. ;)

Lige nu har vi en kunde, som faktisk er ved at få flyttet sin hjemmeside fra Umbraco til Joomla, netop fordi kunden var træt af begrænsningerne med Umbraco. De havde brug for noget så "simpelt" som et forum, det ville koste dem 20k+ at få udviklet til deres hjemmeside og det samme har der hele tiden været med andre ønsker til nye funktionaliteter på deres Umbraco hjemmeside. Det koster at udvikle på en Umbraco hjemmeside, som du også skriver. Dette er bare ikke en mulighed mange har.

Umbraco, Joomla, WP, Drupal etc. er ligegyldigt - løser systemet kundens "problem"/behov, så er det ligemeget om det er det ene eller andet system. Jeg vælger Joomla CMS, fordi det har jeg specialiseret mig i over ca. 12 år og kan løse alle type problemer og behov kunden måtte have til en hjemmeside.

Svar: Joomla eller Umbraco

Christopher — Wed, 02 Oct 2013 03:18:17 GMT

Det kan godt være at debatten er afsluttet, men jeg vil alligevel byde ind, da jeg selv har arbejdet i mange år med både Joomla CMS og Umbraco CMS

I starten tilbød vi Joomla CMS hjemmesider. Man kunne hurtigt komme langt med at tilpasse en skabelon man havde fundet på nettet, installere nogle udvidelser, og give det til kunden. Men i takt med at vores kunder blev større og havde mere specifikke behov, begyndte Joomla at komme til kort. Joomla har en ret striks struktur som er nødvendig for at udvidelserne kan installeres på alle Joomla installationer. De skal kunne antage at tingene er på en bestemt måde for at de kan fungere. Dermed mistes fleksbilitet. Indholdet skal fx altid deles op i Sektioner som ineholder Kategorier som indeholder Artikler. Hvis man så fx kun vil bruge to lag i hierarkiet, dvs. kategorier og artikler, så er man alligevel tvunget til at oprette en sektion, fordi kategorier skal altid indeholdes i sektioner. Sådan er der en masse underlige krumspring. Som webmaster ender man med at skulle huske alle disse workarounds og som website leverandør ender man med at bruge lang tid på at forklare dem til webmasteren. Det er bare kluntet.

Da vi begyndte at tilbyde Umbraco CMS bemærkede vi noget pudsigt: Nu var det nok med en times rundvisning, og derefter hørte vi aldrig fra kunderne! Først troede vi at der var noget galt og ringede et par kunder op for at høre om de havde stoppet med at bruge deres hjemmeside. Tværtimod, de brugte den flittigt, men alt var så brugervenligt og let at finde ud af at de aldrig fik brug for support.

Vi tog konsekvensen og lukkede helt ned for Joomla CMS, for udelukkende at tilbyde Umbraco CMS. Resultat: Vi kan tælle på en hånd, hvor mange support opkald vi får på en måned. Kunderne er glade fordi de kan finde ud af det hele selv, og vi er glade fordi vi bruger tid på at lave nye lækre hjemmesider i stedet for at yde support.

Med det sagt, så koster det noget hver gang der skal integreres en udvidelse ind i et Umbraco CMS website, men så bliver det også gjort ordentligt. Med Joomla blev vi ofte ringet op fordi en kunde selv havde installeret en ny udvidelse som fik websitet til at gå ned, og det var ikke sjovt for nogen af parterne.

Jeg anbefaler klart Umbraco, specielt hvis det ikke er ofte at der skal installeres nye udvidelser, men at du regner med at siden med bare skal opdateres mht. indhold.

Svar: Joomla eller Umbraco

Sanne — Wed, 18 Sep 2013 12:10:43 GMT

Det vil jeg også gøre...

Igen mange tak, alle sammen. Nu er der vist bare practise tilbage. Nu kan jeg i hvert fald gå igang med at opstille for og imod.

Svar: Joomla eller Umbraco

Tim J. F. — Wed, 18 Sep 2013 11:59:53 GMT

Sanne:
Tak, Kasper, for dit meget præcise svar. Det var lige sådan et jeg havde brug for. Sidste korte spørgsmål, som du måske kan hjælpe med, er: Har de begge et back-end design, som er brugervenligt?

Der findes altså ikke noget entydigt, eller præcist, svar på dit spørgsmål, beklager.

Hvorfor kigger du ikke på de youtube links som du tidligere har fået links til? Der får du masser af brugbar (og rimelig neutral) information om fordele og ulemper ved begge systemer.

Svar: Joomla eller Umbraco

Joomlakonsulenten.dk — Wed, 18 Sep 2013 11:33:05 GMT

Kasper Gadensgaard:
Det tillader jeg mig at stille mig tvivlende overfor. Joomla har lige haft (16/9) 8 års fødselsdag.

I stedet for at jeg skal forklare tiden før Joomla, der hed Mambo (som mange alligevel ikke kender eller kan huske), så tæller jeg alle årene med. ;o) Joomla udspringer af Mambo, hvor en gruppe gik fra Mambo teamet i protest over, at nogle vist nok ville begynde kommercialisere systemet.

Udbrydergruppen udviklerede Joomla CMS, der mindede meget om Mambo.

Svar: Joomla eller Umbraco

Kasper — Wed, 18 Sep 2013 11:29:34 GMT

Sanne:
Har de begge et back-end design, som er brugervenligt?

Som nævnt kan administrationen i Joomla nemt virke uoverskuelig og fyldt med unødvendig funktionalitet. Designet fejler ikke noget.

Designet er en smule gammeldags i den nuværende version af Umbraco men der er en helt ny version på vej (planlagt til 31. Oktober) med nyt responsivt og mobilvenligt design til backenden.

Joomlakonsulenten.dk:
Jeg har arbejdet med Joomla i snart 12 år

Det tillader jeg mig at stille mig tvivlende overfor. Joomla har lige haft (16/9) 8 års fødselsdag.

Svar: Joomla eller Umbraco

Sanne — Wed, 18 Sep 2013 11:18:28 GMT

Tak, Kasper, for dit meget præcise svar. Det var lige sådan et jeg havde brug for. Sidste korte spørgsmål, som du måske kan hjælpe med, er: Har de begge et back-end design, som er brugervenligt?

Svar: Joomla eller Umbraco

Kristian — Wed, 18 Sep 2013 11:15:24 GMT

Brokop:
WordPress bliver brugt af både små og mellemstore virksomheder — rygterne vil vide at Berlingske.dk er bygget op omkring det.

Rygterne tager fejl, Berlingske (og deres andre sites) er bygget i Drupal, eller nærmere deres eget framework baseret på Drupal: BOND (Berlingske ON Drupal) ;-)

Svar: Joomla eller Umbraco

Kasper — Wed, 18 Sep 2013 10:47:46 GMT

Hej Sanne

Jeg har arbejdet professionelt med Joomla i mange år, og inden for de sidste par år har jeg også udviklet flere sider i Umbraco. Her er fordele og ulemper ved de to systemer fra mit synspunkt:

Umbraco:

Umbraco er som udgangspunkt bare et rammeværk til at opbygning af hjemmesider. Herfra skal hjemmesiden bygges op efter dit/kundens behov. Du skal selv definere indholdstyper, felter mm, og selv bygge tilhørende templates (præsentation af indhold). Dog kommer Umbraco med en række forskellige "startpakker" der opretter nogle simple indholdstyper med tilhørende templates så du hurtigt kan komme igang med en simpel hjemmeside.

Umbraco kan nemt udvides ved at installere pakker fra http://our.umbraco.org/projects. Der findes pakker til de fleste (standard) behov og kvaliteten på de tilgængelige pakker er svingende.

For mere avanceret funktionlitet kan der forholdsvis nemt udvikles komponenter til at udvide den standard funktionalitet. Umbraco er baseret på .NET. I nyere versioner af Umbraco kan der udvikles i både .Net WebForms og .Net MVC.

Umbraco bygges fra et "blankt lærred" og tilpasses 100% efter kundens behov. Der er ingen ekstra forstyrrende funktionalitet, og det er enormt intuitivt at vedligeholde hjemmesiden for slutbrugeren. I administrationen præsenteres brugeren kun for præcis de elementer der er relevante for at holde deres hjemmeside opdateret. Alle indholdselementer er opbygget efter samme struktur uanset om det er en standard tekstside eller en salgsopstilling.

Joomla:

Joomla kommer med en masse funktionalitet indbygget som standard.

Joomla kan nemt udvides ved at installere udvidelser fra http://extensions.joomla.org/. Der findes extremt mange udvidelser til Joomla til nærmest alle (standard) behov og kvaliteten er meget svingende.

For mere avanceret funktionalitet kan der forholdsvis nemt udvikles komponenter til at udvide den standard funktionalitet. Joomla er baseret på PHP.

Joomla kommer med en masse standardfunktionalitet der gør det hurtigt og nemt at bygge en hjemmeside. Til gengæld er systemet ikke særlig intuitivt for slutbrugeren, og de bliver præsenteret for en masse ekstra forstyrrende og ofte ubrugelig funktionalitet. I administrationen er alle funktioner tilgængelige (dog kan nogle funktioner skjules via adgangskontrol). Forskelligt indhold redigeres forskellige steder fra i systemet og det bliver hurtigt meget uoverskueligt for slutbrugeren.

Opsummering:

Jeg synes godt om begge systemer til hvert deres behov. I ingen af systemerne er man bundet til en bestemt udvikler. Systemerne er præcis lige åbne, og uanset hvilket system man vælger ville en ny udvikler have gjort tingene anderledes end den forrige.

I Joomla får man en hel del forærende som standard, men systemet er ikke særligt intuitivt eller fleksibelt. I Umbraco får man som udgangspunkt ingenting foræret, men kan opbygge hjemmesiden så den 100% passer til kundens behov.

Når jeg vælger imellem de to kommer det oftest ned til: Skal det være nemt og hurtigt at bygge og udvikle siden for udvikleren (Joomla) eller skal der bruges tid på at bygge en 100% kundetilpasset struktur der gør vedligehold og indholdsredigering nemt for slutbrugeren (Umbraco). Her er det ofte budget (økonomi) der ligger til grund for beslutningen.

Svar: Joomla eller Umbraco

Dan Storm — Wed, 18 Sep 2013 10:01:24 GMT

Jamen, vi lader bare de religiøse debattere og kalde de Ikke-troende for uvidende.

Jeg finder mig lige en Mac vs Pc eller iPhone vs Android debat i stedet...

Svar: Joomla eller Umbraco

Niels Henriksen — Wed, 18 Sep 2013 09:56:41 GMT

Sanne:
Hvorfor Joomla? Helst ulemper, og lidt fordele.
Hvorfor Umbraco? Helst ulemper, og lidt fordel.

Umbraco:

Joomla:

Alternativt bed et bureau som laver Umbraco og et som laver Joomla om at give et tilbud på projektet. Sammenlign dem og vælg det som er bedst (her er ikke altid billigst bedst).

Svar: Joomla eller Umbraco

Sanne — Wed, 18 Sep 2013 09:16:50 GMT

Spørgsmålet er kort:

Hvorfor Joomla? Helst ulemper, og lidt fordele.
Hvorfor Umbraco? Helst ulemper, og lidt fordel.

Hvorfor? Fordi jeg ønsker at vælge det mest brugervenlige program til virksomheden. De har absolut igen inhouse erfaring, og skal derfor have bygget det hele af ekstern burau. Det skal bare ikke koste en formue hver gang der skal foretages ændringer, de skal selv kunne gøre meget, (læs: lære det hurtigt), det skal være fleksibelt, i forhold til eventuelle særlige ønsker - uden at de får af vide, at det ikke kan lade sig gøre.

Mange tak, for input - selvom jeg synes vi bevæger os hen, hvor det bliver for mange andre programmer i spil. Der er kun to muligheder, og jeg skal finde for og imod!

Svar: Joomla eller Umbraco

Tim J. F. — Wed, 18 Sep 2013 09:13:29 GMT

Dan Storm:

Valget må jeg derfor mere må bero på en økonomisk vurdering

Da der ifølge Sanne skal købes en færdig løsning, kan det ikke bare stilles op på den måde.

Dan Storm:
simplere API'er til moduludvikling

Sanne bad om en enkel forklaring, og det der ^^ - ja, det er hvad jeg plejer at kalde en sang fra de varme lande. Et stykke varm luft, som ingen informerende funktion har, udover at fremstille afsenderen som lidt klogere end modtageren.