Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Hjælp til W3C

Christoffer Hauthorn Boisen — Thu, 26 Jan 2012 21:36:12 GMT

Teddy Carlsen:
Pagespeed har betydning for google rank, og en side med mange fejl vil være langsommere, så hvorfor ikke få det sidste med?

Fordi de sidste fejl kan være tidskrævende at rette, og hvis siden vises korrekt for browsere (og søgemaskiner), vil det ofte være tid og penge som er givet dårligt ud.

Hvis du ønsker at læse mere om det, har Yoast udgivet en artikel (der ganske vist er et år gammel, men burde stadig være retsvisende)

En halv flad cykel siger du? Google.dk (og google.com) validerer ikke, netop for at kunne spare så mange bytes som muligt når de skal vise søgesiden for brugere. Page-speed er noget som interesserer Google meget, så hvis deres valideringsfejl gav langsommere loadtider, ville de formentlig rette det.

Valideringsfejl != langsommere side

Jeg siger ikke at dette er den absolutte sandhed, men jeg synes da at når store hjemmesider med pengene til at ordne deres valideringsfejl ikke gør det, kunne det jo tyde på at der findes vigtigere ting end 100% valid kode.

Svar: Hjælp til W3C

Teddy Carlsen — Thu, 26 Jan 2012 20:08:06 GMT

Christoffer Hauthorn Boisen:

I en ideel verden ville alle hjemmesider følge den samme standard, og alle browsere ville tolke standarden ens, og der ville ikke være forskel mellem at kode til IE8 og Chrome.. Og Google ville kunne tillade sig at straffe alle som glemmer et afsluttende / i deres img-tags (såfremt denne standard bliver noget xhtml-lignende)

Det er jo netop det der arbejdes på med HTML5, det er ren arrogance og konkurence taktik, der har gjort at browsere ikke tolker ens, standarterne har været der længe.

Amino har masser af fejl, og den virker ikke i Opera, måske den gjorde det hvis den validerede?

Pagespeed har betydning for google rank, og en side med mange fejl vil være langsommere, så hvorfor ikke få det sidste med?

I min verden svare det til, at køre på en halv flad cykel.

Teddy

Svar: Hjælp til W3C

Christoffer Hauthorn Boisen — Thu, 26 Jan 2012 19:39:12 GMT

Teddy Carlsen:
Selfølgelig har det betydning at ens side er programeret rigtigt, og validere, hvorfor ellers lave en standart?

Min pointe var blot, at det vigtigste er at validere op mod sine brugeres browser, dernæst kan man stille kodestandarderne tilfredse.

I en ideel verden ville alle hjemmesider følge den samme standard, og alle browsere ville tolke standarden ens, og der ville ikke være forskel mellem at kode til IE8 og Chrome.. Og Google ville kunne tillade sig at straffe alle som glemmer et afsluttende / i deres img-tags (såfremt denne standard bliver noget xhtml-lignende)

Du kan jo prøve at smide amino igennem validatoren, og se - et af de største danske forums klarer ikke valideringen. Så himlen falder altså ikke ned fordi din kode ikke validerer :-)

Svar: Hjælp til W3C

Teddy Carlsen — Thu, 26 Jan 2012 18:45:17 GMT

Selfølgelig har det betydning at ens side er programeret rigtigt, og validere, hvorfor ellers lave en standart?

Den første fejl er at baggrundsbilledet bliver kaldt i html koden, det skal gøres i CSS.

Den anden og tredje er at <center> ikke bruges html5, som din side har som doctype. det kan gøres i CSS med margin: 0 auto.

Den sidste er muligvis fordi der mangler et mellemrum imellem >< den er dog lidt tricky da en fejl kan skyldes noget der er forkert et andet sted. Men hvis det skal være helt rigtigt er det er heller ikke korrekt at have styling, og javascript midt i html koden.

Teddy

Svar: Hjælp til W3C

Christoffer Hauthorn Boisen — Thu, 26 Jan 2012 18:38:06 GMT

Ah - du benytter html-tags til styling af hjemmesiden.

Til at centrere et element vil jeg anbefale at du kigger nærmere på text-align og lærer generel CSS.

Her er en artikel omkring det, at placere elementer centreret med CSS. http://css-discuss.incutio.com/wiki/Centering_Block_Element

Hvis du sidder fast med dine problemer, er du velkommen til at sende mig en privat besked.

Svar: Hjælp til W3C

Jonathan — Thu, 26 Jan 2012 18:33:07 GMT

Hov - det har jeg helt glemt. Det er hjemmesiden Findkollegie og her har i W3C.

Det har du helt ret i Christoffer. Har dog checket hjemmesiden i andre browser, og mener stadig at validering har en vigtig rolle - så vil gerne have rettet de sidste fejl.

Svar: Hjælp til W3C

Christoffer Hauthorn Boisen — Thu, 26 Jan 2012 18:13:29 GMT

Jeg ved at nogle programmører peger fingre når sider indeholder valideringsfejl, men måske er dine kræfter givet bedre ud ved at teste om din hjemmeside fungerer i samtlige moderne browsere - altså bruge tid på at sikre om faktiske besøgende kan bruge dit site, frem for at bruge tid og penge på at få rettet den sidste valideringsfejl, som maskinen opfatter.

Valideringsfejl kan naturligvis godt resultere i at en side ikke vises korrekt på tværs af browsere, og hvis det er tilfældet, giver det god mening at rette fejlen.

Svar: Hjælp til W3C

Anonymous — Thu, 26 Jan 2012 18:12:52 GMT

hvis du giver os et link til dit site samt et w3c link kan det jo være.

Hjælp til W3C

Jonathan — Thu, 26 Jan 2012 18:09:38 GMT

Hej amino'er.

Har fået rettet en del fejl ang W3C Validator - men kan ikke finde de sidste 4 fejl. Er der nogen der kan hjælpe mig med hvordan jeg skal rette dem, eller evt. logge ind på Wordpress og rette dem?

Håber der er nogen der kan hjælpe mig :-)