Hjælp til salg (Ikke internet)

Svar: Vi er RYSTEDE!

lo — Mon, 26 Apr 2010 21:00:17 GMT

Jeg vil godt tilslutte mig holdningen til, at I på nogle punkter er en smule hurtigt ude...

Mht. udlevering af originaldokumenter vil jeg give jer ret i, at der nok ikke sker så meget ved at udlevere en ai fil eller en psd - men med en fla. er det et helt andet spørgsmål. Tit har bureauerne jo brugt lang tid på at udvikle og opbygge biblioteker med diverse kildekoder - og kan derfor sælge ydelsen til en billigere pris, end den ville have kostet hvis man skulle starte forfra hver gang. Og at bede om at få udleveret denne kode, svarer til at bede coca cola, om at aflevere opskriften sammen med en halv liters cola. Not likely, right?

Og selvom 1600 kr. i administrationsgebyr måske er lige i overkanten for at få udleveret en cd med materiale - så skal der stadig bruges tid på at samle materialet og brænde det ned på en cd. (og nogle kunder beder om at få udleveret de samme ting MANGE gange...)

Nu kan man jo ikke slå alle bureauer over en kam - og nogle er måske ikke de penge værd, som de fakturerer. Men det er nu som regel sådan, at man får hvad man betaler for. Man går sgu heller ikke ind i Thorsen Møbler og forventer at betale de samme priser som i BIVA :-)

Svar: Vi er RYSTEDE!

Mikael christiansen — Sun, 21 Jun 2009 11:06:39 GMT

Pris og kvalitet ,hvor hurtigt de kan lave det hænger ofte samme

Det har jeg et godt eks på. Min egen side jeg har brugt webmaster 3 gaqnge , hvor de laver det i fritiden , derfor kan der gå lang tid for en opgave på 50 timer , vis de oven i købet bliver syge eller andet sker , kan de ikke trække på anden arbejde kræft og viden, dette kan et større firma normalt gøre og de har i de fleste tilfælde flere søgeord eksperter ,webdesigner ,og webmaster at trække på , derfor er det dyrere at bruge større firmaer bl.a.

Svar: Vi er RYSTEDE!

Karsten Lund — Sun, 21 Jun 2009 10:42:55 GMT

René Gade Mikkelsen / K-Partiet:

... En masse der er værd at læse en ekstra gang

Svar: Vi er RYSTEDE!

caferene — Sun, 21 Jun 2009 10:30:22 GMT

Jeg er fortaler for gennemskuelighed, faste priser samt generel klarhed i spyttet. Og det ligegyldigt om man er et stort eller et lille bureau.

Omvendt har jeg stor forståelse for, hvad det koster at hyre et stort bureau.

Når vi (Kommunikationspartiet) løser opgaver, hvor vi også varetager projektlederrollen for kunden overfor designer, webbureau og fotograf - ja, så mærker vi selv, hvor hurtigt vores timepris 'falder', når enten kunde eller samarbejdspartnere ikke agerer som forventet. Taler vi om filmoptagelser, tv-spots og levende billeder i det hele taget, er det endnu mere udtalt.

Hos Mensch, Recommended, Kunde & Co. osv. køber man en pakke af sikkerhed, stabilitet og for det meste også høj kvalitet, som den enkelte virksomheds beslutningstager kan sende ansvarsregningen tilbage til, hvis resultaterne svigter: "Vi hyrede nogle af de dyreste, bedste og mest kendte. Hvad kunne vi have gjort anderledes?", kan den budgetansvarlige med autoritet og fingeren på bureaupulsen forsvare sig efterfølgende.

Her står man lidt svagere, hvis bureauet var helt ukendt og valgt pga. en lav timepris. Og jo, pris og kvalitet hænger ofte sammen. Naturligvis ikke altid, men priserne i trådstarters eksempel er i mine øjne et godt eksempel på nogenlunde fair priser (hvis kvaliteten da ellers er i orden), der bare er pakket ubehageligt meget ind i slørende ekstraydelser.

Et eller andet sted skal de jo 'fifle' lidt, når de sætter bureau-timeprisen til 750 kr., for det ville vi i hvert fald ikke kunne levere vores nuværende kvalitets-, service-, kreativitets- og rådgivningsniveau til, når vi samtidig ønsker at give helt faste og gennemskuelige priser.

En sidebemærkning til dette og timepriser i almindelighed: At vores timepris som udgangspunkt er 1000 kr. i timen, er jo et vidt begreb. Er vi hurtige og skarpe, er det billigt – er vi langsomme og middelmådige, er det dyrt.

Nogle varer køber jeg i Netto. Andre køber jeg på markedet om søndagen, mens dem jeg forventer mig noget ekstraordinært af bliver købt i specialbutikken - hos specialisten. Ligegyldigt hvor jeg køber mine varer, forventer jeg dog at få det aftalte.

Hvis jeg har abonnement på noget der stiger i pris pga. enten marked eller mit forbrugsmønster - så er det helt okay, jeg vil bare have mulighed for at vælge det til eller fra, før det sker. Det vil sige ingen uforudsete ekstraregninger og en udpræget proaktiv (uf... det er et slidt ord, men til lejligheden det mest præcise;-) forventningsafstemning fra såvel kunde som leverandør.

På den måde bliver man altid kun positivt overrasket.

Svar: Vi er RYSTEDE!

Kirsten E — Sun, 21 Jun 2009 09:25:48 GMT

Rikkepigen:

Jeg synes det er mangel på bedre vidende, at der øffes så meget over de priser!

/Rikke

Du har fuldstændig ret. Og så mangler der en ting i diskussionen: En dygtig grafiker/reklameburea med høje timepriser bruger måske færre timer på at løse opgaven. Som kunde er jeg da ret ligeglad med hvilken timepris, jeg betaler - jeg ser på den samlede omkostning til opgavens løsning, og giver det mening for mig.

Kirsten

Svar: Vi er RYSTEDE!

Rikkepigen — Sun, 21 Jun 2009 09:14:16 GMT

Jeg forstår faktisk ikke hvorfor der altid skal køre så meget hetz på de store reklamebureauer. Hvorfor kalder man dem "de dyre, selvfede reklamedrenge" osv? Hvorfor er det, at det støder nogen, at en virksomhed tjener mest muligt på deres kompetencer?

Faktum er jo, at det er udbud og efterspørgsel! Et bureau kan i princippet tage en timepris på 1 million, hvis blot de har bevist, at være pengene værd. Og er man så en malermester i Nr. Lyndelse der skal have lavet en 2x150 mm annonce i lokalavisen, så takker man jo bare nej til million-timepris-bureauet og kontakter en lille hyggelig grafiker i nærområdet der kun koster 200 kr. i timen.

Som i enhver anden branche, kan kunden bare søge et andet sted hen og få en billigere vare. Og der findes MASSER af små-bureauer som ikke laver andet end at fritlægge hjulkapsler og indsætte tjubang-tilbuds-splasher. Men man vælger jo som kunde at købe sin vare dér hvor man får den værdi man eftersøger.

Jeg synes det er mangel på bedre vidende, at der øffes så meget over de priser! Jeg bliver virkelig harm!! Det er simpelthen så irriterende at mange mennesker ikke kan se den mega værdi et dygtigt reklamebureau kan skabe for deres kunder. Der ligger SÅ meget knowhow og kompetence bag de store bureauer, og langt de fleste af dem knokler en vis legensdel i laser for at skabe den merværdi for kunden. Og det virker! Kunderne ved det. Men jeg fatter ikke hvorfor det altid har været så svært for mindre involverede mennesker at se det.

Hvis Mikkel koster 2000,- i timen, så er det ikke fordi han er grådig. Så er det fordi han har kunder der vil betale ham 2000 kr. for hans kompetencer. Og har man kunder der vil betale det, så man rent faktisk det værd.

Der er nok også forskel på prisen for en times foredrag af hhv. Martin Thorborg og Birthe fra kassen i Bilka. Også selvom de kan nå at sige lige mange ord på den time...

/Rikke

Svar: Vi er RYSTEDE!

Jens Adamsen — Sun, 21 Jun 2009 07:56:53 GMT

Kære Admaker.

Søndag morgen...

Jeg tenderer til at give Mikkel DeMib overvejende ret om end jeg godt kan forstå din frustration ud fra et omkostningsperspektiv for kunden - især i forhold til eksempelvis administrationsgebyr etc..

Det er imidlertid min holdning, at danske virksomheder i højere grad skal lære fra amerikanerne og betragte "omkostninger" til eksempelvis bureau som en investering frem for en omkostning. Og bureauet bør i højere grad være i stand til at argumentere for kundens værdi og ROI af de højere omkostninger i stedet for argumentation der hidrører bureauets egen omkostningsstruktur, som kunden i bund og grund kan være ligeglad med. Bureauet har jo formentlig hjulpet en række kunder med at blive mere succesfulde i markedet, hvilket gør at de selv har succes og har kunnet vækste til deres nuværende størrelse med deres respektive setup.

Prisen som kunder betaler hos større bureauer eller hos Mikkel DeMib favner jo også struktureret viden i form af hastighed, omkostninger til forskning og udvikling, dokumenterede erfaringer og resultater, langsigtet stragegisk samarbejde og netværk, der hjælper kunden med at bruge sin egen tid mere effektivt og fokuseret på kerneforretningen.

Det kan eksempelvis være, at de marginalt ekstra 1.000 kr. for påbegyndt time er præcis den ekstra indsats, der hjælper kunden med at tjene x % ekstra i forhold til løsningen inden for tidsrummet. Bør kunden ikke værdsætte det?

Omvendt er jeg også overbevist om, at der er plads til mindre og mere adrætte bureauer/konsulenter, der kan hjælpe kunder med produktion af kundens fastforankrede og ufravigelige ideer til en lavere timepris. Det er jo desværre ofte sådan, at kunder føler de har fået en god idé og den kan man som bureau/konsulent ikke udfordre fordi den allerede er fast besluttet hos kunden.

Mvh

Jens Adamsen

Svar: Vi er RYSTEDE!

slettetbruger — Sat, 20 Jun 2009 18:05:15 GMT

Lasse H. Kristiansen:
Branding og luftige værdier bliver i en vis grad afløst af performance based marketing og metoder, hvor resultaterne bedre kan måles.

Jeg vil tro at de store bureauer måler effektiviteten af deres arbejde. Naturligvis findes der nogen som ikke gør - sådan er det nok i alle brancher. Og vi er helt enige om at de som ikke kan levere varen kommer til at lide nu.

Lasse H. Kristiansen:
Har en virksomhed skruet "kapacitetsomkostningerne op på et fuldstændig forskruet niveau", så knipser de ikke bare med fingrene, fyrer et par medarbejdere og vupti, så er den tunge organisation afløst af en cost-effective biks med en tilpasningsevne uden lige.

Enig i at de ikke kan lave ændringer fra måned til måned - men de skulle gerne have så meget styring på, hvordan ordre flowet nogenlunde ser ud frem i tiden, så de kan nå at agere i tide. Mht. omstillingsparathed - her kan man være god og dårlig til dette, uanset størrelsen på virksomheden....

Svar: Vi er RYSTEDE!

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 20 Jun 2009 17:51:00 GMT

Lasse H. Kristiansen:

Har en virksomhed skruet "kapacitetsomkostningerne op på et fuldstændig forskruet niveau", så knipser de ikke bare med fingrene, fyrer et par medarbejdere og vupti, så er den tunge organisation afløst af en cost-effective biks med en tilpasningsevne uden lige.

Det kan jeg godt skrive under på!

Jeg har rådgivet mange store virksomheder i mange brancher i både Danmark, Tyskland, USA og England og fælles for dem alle er netop, at de har meget sværere ved omstillinger end en lille iværksætterforretning har.

Dette er naturligvis en strategisk fordel som mindre virksomheder kan udnytte - men strategien vil bare ikke i sig selv føre til en markant omvæltning af et marked :)

Svar: Vi er RYSTEDE!

Lasse Kristiansen — Sat, 20 Jun 2009 17:39:50 GMT

Helle - houseofkids.dk:
Hvorfor skulle de store bureauer slække på kvaliteten fordi krisen kradser???

Beklager den retarderede formulering. Hvad jeg egentlig ville skrive var, at hvis et stort "tungt" bureau ikke skaber nok værdi set i forhold til deres prissætning, så får de et problem. Finanskrisen er heldigvis med til at afsløre manglende værdi, fordi markedet tilpasser sig og stiller større krav til effektivitet og udbytte. Branding og luftige værdier bliver i en vis grad afløst af performance based marketing og metoder, hvor resultaterne bedre kan måles.

Helle - houseofkids.dk:
Hvis der ikke er nok opgaver, så går de forhåbentlig ind og justerer i deres omkostninger, eks. antal ansatte.

Du får det til at lyde som om, at ansatte kan skæres fra efter behov. Det kan de til en vis grad, men det ikke uden betragtelige omkostninger for virksomheden. Kender du funktionærloven? "Stor og tung" er sjældent lig "vågen og fleksibel".

Helle - houseofkids.dk:
Det gør jo ikke de større bureauer mere følsomme - de henter bare arbejdet udefra fra freelancere.

Ja, hvis deres tilpasningsevne tillader det. Jeg skrev:

"Der findes et utal af virksomheder, der har skruet kapacitetsomkostningerne op på et fuldstændig forskruet niveau da økonomien blomstrede og virksomheder lystigt smed om sig med penge fra opskruede markedsføringsbudgetter."

Har en virksomhed skruet "kapacitetsomkostningerne op på et fuldstændig forskruet niveau", så knipser de ikke bare med fingrene, fyrer et par medarbejdere og vupti, så er den tunge organisation afløst af en cost-effective biks med en tilpasningsevne uden lige.

Svar: Vi er RYSTEDE!

Morten Søby Fotografi — Sat, 20 Jun 2009 17:20:25 GMT

Først og fremmest vil jeg lige pointere at hvis du på et tidspunkt skulle få en opgave hvor der blev brug for ext. hjælp til en kampange fra for eksempel modeller så vil du nok finde ud af at derres kontrakter altid er tidsbegrænsede. der ud over er brugsretten også begrænset. hvis du langer alt over disken til kunden så de bare kan indrykkeannoncer og lave plakater uden at gøre opmærksom på det. så ender en besparelse med at udvikle sig til er katestrofe. eksempel: din kunde indrykker forskællige steder uden lig at tænke over prisen. så kommer der måske et tidspunkt hvor modeller, modelbureau og måske også fotografen, grafiker osv. gerne ha penge for de extra udskejelserne, nu er problemet bare at den pågældende kunde ikke længere er kunde hos dig, Du hænger dog stadigvæk på de kontrakter du har lavet med dine eksterne partnere. det kan hurtigt løbe op. det kan man prøve at undgå ved at lave kontrakter og styre produktionen ved ikke at udlevere alt til kunderne. alt sammen for at undgå at man ikke er den, som står med en stiv ting i postkassen.

og ærligt talt hvad f..... skal kunden bruge råfiler til.

Hvis det kun koster 23 kroner at få brændt en cd og sendt den fra dig så vil jeg gerne bestille den seneste m. Dario Campeotto for så er jorden ikke længere rund.

Svar: Vi er RYSTEDE!

slettetbruger — Sat, 20 Jun 2009 17:01:46 GMT

Lasse H. Kristiansen:
Af det kan du også konkludere, at hvis de store bureauer begynder at slække på kvaliteten fordi krisen kradser og indtjeningen daler, så risikere de at lide døden. Det gør mange alligevel - kvalitet eller ej. Der findes et utal af virksomheder, der har skruet kapacitetsomkostningerne op på et fuldstændig forskruet niveau da økonomien blomstrede og virksomheder lystigt smed om sig med penge fra opskruede markedsføringsbudgetter.

Varmt luft er i knap så høj kurs i recessioner. Heldigvis. Den famøse finanskrise har flere positive effekter end negative (IMHO).

Hvorfor skulle de store bureauer slække på kvaliteten fordi krisen kradser??? Hvis der ikke er nok opgaver, så går de forhåbentlig ind og justerer i deres omkostninger, eks. antal ansatte. Det gør jo ikke de større bureauer mere følsomme - de henter bare arbejdet udefra fra freelancere. Dette kan så komme jer andre til gode, vel og mærke hvis i har et godt samarbejde med dem, kan finde ud af at tage den pris I er værd, og ikke mindst kan se fordelene i den udvikling.

Svar: Vi er RYSTEDE!

Karsten Lund — Sat, 20 Jun 2009 15:01:17 GMT

Jeg synes start-indlæget er præget af en meget farvet holdning

Jeg synes altså det lidt er som at komme ind på AMINO og klage over man har set EN BIL til 750.000 kroner... når alle ved man kan få en brugt fra 25.000, eller enda en ny fra 99.000. - Ja det kan man, men var der nogen der nævnte noget om mærket, modellen og ekstraudstyret.

En virksomhed kan ikke leve af at sælge til alle og enhver. Det ved et reklamebureau udemærket godt (hvis de ikke vidste det, var de ikke eksistensberriget - indenfor reklame).

Hvis de har både grafikere, tekstforfattere, projektledere og it folk ansat, så satser de måske ikke benhårdt på en opgave på 1 times varighed (+/- 10 min).

Der kan gå uhyre meget tid til at forberede en kommunikationsstrategi, og formulere det rigtige budskab ud fra den strategi man synes er bedst for firmaet. Altså tid som man som sådan ikke bare kan fakturere for en enkelt opgave på 1 times varighed.

Sådan er forretningslivet altså. Man sætter priserne og ydelserne så det passer til den målgruppe man gerne vil ind og ramme. Det betyder så at resten af kunderne gradbøjer man så ud fra sin prisstrategi. Det vil sige dette bureau kav være branddygtige til det de laver, men satser mere på længere projekter og projekter med en grad af langtidsværdi og branding... og det er der altså kun en til at betale... kunden.

Så kan argumentere fra nu og til evigheden om rigtigheden af at opgøre kvalitet og indhold ud fra timeprisen.

Svar: Vi er RYSTEDE!

Lasse Kristiansen — Sat, 20 Jun 2009 14:09:36 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Dine regnestykker til sidst i dit oplæg hænger således slet ikke sammen med virkeligheden. I din verden er omkostningerne ved at brænde og forsende en CD 23 kr. Men jeg kan love dig 100% for at omkostningen ved det samme indenfor et stort bureau er helt anderledes - meget højere. Og dertil kommer forventninger til fortjeneste af dette.

Selvklart. Indregnes tidsforbrug ikke er virksomheden næppe bæredygtig i længden, medmindre man kan leve af vand og hjemmebagt brød.

Mikkel deMib Svendsen:
Forestillingen om, at alle pludselig skulle "vågne op" og skifte fra store bureauer til små leverandører er i bedste fald en anelse naiv. Dream on

Enig. Jeg ser dog en klar tendens til, at markedet ønsker mere nærvær. Min kommentar, som kunne overfortolkes i retningen af ovenstående, var mere baseret på førnævnte tendens og dét, at der findes en del mellemstore og store bureauer (også indenfor SEM/SEO) med tunge arbejdsprocesser, der ikke leverer værdi svarende til omkostningsniveauet. Det er klart at der stadig vil være et marked for de middelstore og store full-service bureauer, som leverer den uovertruffen kvalitet koncerner m.fl. har behov for. Spørgsmålet er, om Admakers nye kunder overhovedet var i de tidligere bureauers målgruppe (kaliber).

Mikkel deMib Svendsen:
Der er kæmpe forskel på at drive et stort bureau og så en lille enkeltmands-tegnestue. Dette gælder både med hensyn til hvad der kan tilbydes kunderne, de omkostninger der er forbundet med at levere ydelserne og den forventning der er til selskabets drift og overskud. Har du et stort bureau sidder der f.eks. typisk nogle ejere eller aktie- eller anpartshavere, som forventer en god forretning af deres kapital. Har du en lille privat tegnestue behøæver du ikke tænke så meget på den slags.

Af det kan du også konkludere, at hvis de store bureauer begynder at slække på kvaliteten fordi krisen kradser og indtjeningen daler, så risikere de at lide døden. Det gør mange alligevel - kvalitet eller ej. Der findes et utal af virksomheder, der har skruet kapacitetsomkostningerne op på et fuldstændig forskruet niveau da økonomien blomstrede og virksomheder lystigt smed om sig med penge fra opskruede markedsføringsbudgetter.

Varmt luft er i knap så høj kurs i recessioner. Heldigvis. Den famøse finanskrise har flere positive effekter end negative (IMHO).

Svar: Vi er RYSTEDE!

Mikkel deMib Svendsen — Sat, 20 Jun 2009 12:04:21 GMT

Jeg forstår SLET ikke den her tråd - specielt oplægget til den. Hvad er det for en gang forsmået pjat! Jeg fatter SLET IKKE hvordan man som iværksætter kan tillade sig at blive foraget over, at andre tjener godt på deres arbejde. Det er satme sølle. I skulle hellere fise ud og få solgt nogle af jeres egne produkter i stedet for at sidde og brokke jer over andres succes.

Det ER altså virkelig en af de ting jeg kan blive SÅ forbandet træt af ved Danmark. Når jeg fortæller folk her at jeg tjener over 2.000 kroner pr. time, så blive mange forarget - på samme måde som nogle af debattørerne her. I USA er reaktionen altid omvendt: WOW, det er sgu da fedt at du kan tjene så meget. Succes er godt. Hvorfor skal iværksætter--succes gøres til noget fordækt? Og så af andre iværksættere. Sorry, men jeg fatter det fand'me ikke

Men lad mig lige kommentere lidt mere direkte på Admakers oplæg ...

Der er mange måder man kan sammensætte sine priser på - det afgørende er, at kunder kan se hvordan der afregnes inden de laver en aftale. Alt dette vil normalt fremgå af forretningsbetingelser og tilbud - ellers er leverandøren jo ikke sikker på at kunne opkræve det. Jeg ved godt at nogle kunder så vælger ikke at læse disse betingelser, men det er altså deres eget ansvar, som erhvervsdrivende, at læse det de skriver under på igennem.

Der er kæmpe forskel på at drive et stort bureau og så en lille enkeltmands-tegnestue. Dette gælder både med hensyn til hvad der kan tilbydes kunderne, de omkostninger der er forbundet med at levere ydelserne og den forventning der er til selskabets drift og overskud. Har du et stort bureau sidder der f.eks. typisk nogle ejere eller aktie- eller anpartshavere, som forventer en god forretning af deres kapital. Har du en lille privat tegnestue behøæver du ikke tænke så meget på den slags.

Dine regnestykker til sidst i dit oplæg hænger således slet ikke sammen med virkeligheden. I din verden er omkostningerne ved at brænde og forsende en CD 23 kr. Men jeg kan love dig 100% for at omkostningen ved det samme indenfor et stort bureau er helt anderledes - meget højere. Og dertil kommer forventninger til fortjeneste af dette.

Du kan med andre ord ikke tage et husholdingsregnskab fra for en enlig mor til frem, og så bruge det til at beregne økonomien på Novo Nordisk!

Så kan du så naturligvis mene, at man da ikke får noget hos et stort bureau, som man ike kan få ligeså godt hos en lile tegnestue eller enkeltmandsvirksomhed. Der må jeg så bare sige, at det er der mange der er uenig i - mange virksomheder vælger netop de store bureauer frem for mindre udbydere, fordi de føler de får noget ekstra, som de har brug for. Og det er de så villige til at betale for. De kender godt prisen - de er ikke (alle) dumme. De vælger det helt bevidst.

Forestillingen om, at alle pludselig skulle "vågne op" og skifte fra store bureauer til små leverandører er i bedste fald en anelse naiv. Dream on

Naturligvis kan der flyttes rundt på andelene - hvor mange kostbare luksusprodukter der sælges - og hvor meget af det lidt billigere. Og i en krisetid, som nu, vil en del naturligvis spare også på det område. Men nogle vil også bevæge sig den anden vej - måske fordi de følger Lars Larsens 3 god råd om hvordan man får succes i en krisetid: Markedsføring, markedsføring og markedsføring :)