Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 23:30:50 GMT

Cookie:

Fashion-Seller:
eg forstår slet ik din tilgang til problemet. Stokke køber en stol, deres rettigheder er højest sandsynlig blevet krænket, hvilket de reagere på, de få 5 stole, hvor de skal betale destruktions afgifter og slutteligt har de omkostninger til advokat mm. Og så mener du, at de skal være glade for, at trådstarter har sendt de 5 stole retur. Dvs Stokke skal bære alle de andre omkostninger, som trådstarter har påført dem?

Ja det er helt korrekt forstået - flot - situationsfornemmelse - som Stokke har råd til - kan tilmed give god omtale frem for dårlig - og jeg ved altså heller ikke om de "er krænkede" men at det i alle fald max har været det i meget lille grad her.

Hvor er den gode omtale henne? Og hvor er den dårlige? Jeg tvivler på, at et anerkendt brand nogensinde, vil gå i medierne og fortælle, at de er ligeglad med små krænkelser, som både kan medføre skuffede kunder, fordi de troede de købte et Stokke produkt, men også for tabt salg.

Og så har Stokke råd? Lad os omregne dette eksempel. Lad os antage at de har 100 sager af denne slags årligt, hvilket nok er meget lavt sat.

100 sager x 5000 kr i omkostninger = 500.000 kr i omkostninger fordi andre krænker deres rettigheder. Dertil kommer så omkostningerne til at opretholde deres varemærker mm.

Hvor får de noget for de 500.000+ kr? Det eneste jeg kan se, er at de taber penge, omsætning og branding værdi i stor stil...

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 22:40:07 GMT

Cookie:

Selvfølgeligt gør jeg ikke det. Hold nu op med være så pokkers sikker på hvad alle andre mener hele tiden, og hold til din egne meninger som da er ærlige nok at ha

Det er rent vrøvl, at de ikke kan handle individuelt i forhold til stort misbrug af et brand, og så et pyt lille sag hvor krænker hvis det overhovedet er krænker, reagerer med at sende de 5 stole retur - Det afgør de helt selv med deres moral. Jeg gætter på de har et juridisk enhed - muligvis ekstern - som tager sagerne og derfor kører det som det gør uden hensyn.

Jeg spurgte bare? Sorry for det...

jeg forstår slet ik din tilgang til problemet. Stokke køber en stol, deres rettigheder er højest sandsynlig blevet krænket, hvilket de reagere på, de få 5 stole, hvor de skal betale destruktions afgifter og slutteligt har de omkostninger til advokat mm. Og så mener du, at de skal være glade for, at trådstarter har sendt de 5 stole retur. Dvs Stokke skal bære alle de andre omkostninger, som trådstarter har påført dem?

Og ja de fleste køre med eksterne juridiske enheder, da de færreste normale virksomheds ejere har kompetencerne og tiden til selv at behandle sådanne sager...

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 22:18:22 GMT

Cookie:

Det har jeg da vist aldrig skrevet. Jeg har skrevet at når du har fået de 5 stole retur i en så lille sag mod et så lille firma, så er det kulance vejen at sige TAK for stolene og vær langt mere forsigtig med dit valg af varer fremover. Vi tror på du ikke var klar over problemet og regner det for løst. Stokke ønsker god December

Men sådan er vi jo så forskellige - nogle mere automatiske end andre og det gir klare minus point hos mig

Uden at jeg gider gøre det til en større diskussion, så må de fleste mærkevarer i denne verden have en negativ stjerne i din bog inkl kendte danske mærker som George Jensen, Lego, Rosendahl mm...

Og hvorfor det giver minus i din bog at de krænkes, det forstår jeg ik helt... For har du tænkt over problematikken, hvis de først behandler Fru Olsen på en måde, og bagefter behandler en kunde på en anden måde? Så står de pludselig rent juridisk i et dilemma, som kan koste dem dyrt...

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 21:28:44 GMT

Cookie:

Men du kan jo tage stilling - så det er jo muligt på det foreliggende

Jeg har nu ik taget stilling til noget, blot sagt at trådstarter har en dårlig sag, og at trådstarter skal vælge sine kampe med omhu. Der er ingen grund til, at smide gode penge efter dårlige...

Cookie:

For mig har trådstarter jo lagt sig ned ved at returnere - og så skulle Stokke optræde med lidt storsind. Havde trådstarter protesteret voldsomt, var det for mig en anden sag. Der er ikke skygge af passivitet når de har fået stolene retur, har stokke ikke optrådt passivt - men usmidigt og i mine øjne ØV

Så du mener i ramme alvor, at Stokke bare skal lukke øjnene? Dvs hver gang der er en Amino, som klager over, at nogen har kopieret billeder eller tekster, så skal man bare være glad, når disse er fjernet? For mig bekendt, så skaber de tråde ALTID et utroligt had mod krænkeren, som måske har handlet i uvidenhed?

Men ville du selv acceptere andre tjente penge på dit brand? Dette er sikkert kun en sag ud af mange!

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Jan Deleuran — Thu, 24 Nov 2011 21:22:45 GMT

bvhuset:

............

As a commercial gesture we will credit you the 5 Megans that you have returned to Stokke which you can redeem against your next order. Please advise if this is acceptable and we will raise the credit.

Jeg havde jo håbet på et andet svar fra dem, og vil prøve at bare få dem til at give mig vare for pengene.........

Det tilbyder de jo heldigvis helt af sig selv, med mindre altså at de kun sælger den ene slags stole????

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 21:10:21 GMT

Mads A.:

Nu er jeg udlært møbelsnedker og har arbejdet med møbler i snart 15 år og jeg har set mange 100 stole, som alle ligner hinanden i større eller mindre grad.

Men jeg er ikke advokat, men med mit kendskab til møbeldesign, så er der ikke hold i denne påstand fra Stokke.

Så kunne man jo ikke lave hverken musik,biler eller hvad det nu måtte være.

Se bare på Montana, der er også en del "kopier" som laves fuldt lovligt i Danmark.

Så burde du om nogen vide, at det ik kun er designet på et møbel, som producenten kan beskytte! Ved du om det i denne konkrete sag er designet eller en anden funktionel rettighed, som der er krænket?

Af trådstarters oplæg fremgår det ik, men alligevel kan du konkludere, at Stokke er the bad guys. Quit funny

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 21:08:46 GMT

Mads A.:

Fashion-Seller:
Alt i alt så er der vel en grund til, at Stokke har kontaktet trådstarter, og gjort trådstarter opmærksom på en krænkelse, som der må fremgår af brevet...

Der er set rigtig mange eks. på selskaber som tager kontakt til privatpersoner og selskaber som de mener har importeret kopier af deres produkt, hvor de ikke har fået ret.

Se bare på den Nike eks. i DR. kontant hvis du fik set det program? ( jeg ved godt det ikke er det samme, det er bare et andet eks. )

Jeg har godt set DR Kontakt programmet, men havde det været idag, så havde Nike haft ret... Så hva vil du med den kommentar?

Der er forskel på salg af krænkende produkter, og import af kopivarer til eget forbrug!

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 20:44:10 GMT

Mads A.:

Dette må en domstol afgøre, jeg synes bestemt ikke at de ligner hinanden og jeg er af den overbevisning at Stokke ikke vil få ret i denne sag.

Jeg har set den omtalte stol i mindst 2 børnehaver, så hel ulovlig er den vel ikke ? og der er så stor forskel på designet, som taler til Stokkes fordel. Jeg ville aldrig købe den omtalte stol, den er for grim synes jeg, jeg har selv 2 Stokke stole, men jeg er på trådstarters side her.

Hvis det var så simpelt, så burde du blive advokat med speciale i immaterielle rettigheder...

De tjener fra +3000 kr i timen, så go for it ;D

Det mest imponerende er, at du ved at kigge på et billed kan konstatere, at den ik krænker nogen rettigheder, uden at du skal undersøge dette.

Alt i alt så er der vel en grund til, at Stokke har kontaktet trådstarter, og gjort trådstarter opmærksom på en krænkelse, som der må fremgår af brevet...

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Anonymous — Thu, 24 Nov 2011 20:38:38 GMT

Mads A.:

Hans Stokholm Kjer:
Set med deres øjne er deres design blevet krænket

Dette må en domstol afgøre, jeg synes bestemt ikke at de ligner hinanden og jeg er af den overbevisning at Stokke ikke vil få ret i denne sag.

Jeg har set den omtalte stol i mindst 2 børnehaver, så hel ulovlig er den vel ikke ? og der er så stor forskel på designet, som taler til Stokkes fordel. Jeg ville aldrig købe den omtalte stol, den er for grim synes jeg, jeg har selv 2 Stokke stole, men jeg er på trådstarters side her.

Bare lidt ærgerigt, at du har håndteret denne sag forkert fra start, advokat, advokat, advokat...hurtigt.

Hej

Jeg ser nu mange lighedstegn ved den omtalte stol. Men som du siger, så må en domstol jo afgøre det.

Problemet er at når man går i retten, så resikerer man at skulle betale sagsomkostningerne oveni. Og så ser 10.000 kr billigt ud.

Jeg vil også give dig ret i at en advokat, med det speciale skulle have været indeover. Og vil her sikkert kunne vejlede inden at det kom så vidt.

Men det problem som man står overfor, er ikke om andre har det. Men det tidsrum der skal til, for at den forurettede finder de produkter. Og her er det tit tilfældigheder der afgører sagen. Det vil sige at en medarbejde lige faldt over siden, og gjore virksomheden opmærksom på det.

Og at andre, har stolen stående, eller at andre tilbyder noget tilsvarende er for den sag uvedkomne, for det drejer sig om, hvad domstolen siger, men også at det er rettighedshaver der skal anlægge de sagsmål. Og derfor kræver det at de finder dem. Og her er det største problem. For de kan jo ikke sidde og overvåge alle mennesker, eller alle shops, butikker osv. Og derfor kan der hurtigt gå nogle år, før at et firma bliver opmærksom på problematikken.

/Kenneth

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Hagbart — Thu, 24 Nov 2011 18:49:14 GMT

Hans Stokholm Kjer:
Set med deres øjne er deres design blevet krænket

Dette må en domstol afgøre, jeg synes bestemt ikke at de ligner hinanden og jeg er af den overbevisning at Stokke ikke vil få ret i denne sag.

Jeg har set den omtalte stol i mindst 2 børnehaver, så hel ulovlig er den vel ikke ? og der er så stor forskel på designet, som taler til Stokkes fordel. Jeg ville aldrig købe den omtalte stol, den er for grim synes jeg, jeg har selv 2 Stokke stole, men jeg er på trådstarters side her.

Bare lidt ærgerigt, at du har håndteret denne sag forkert fra start, advokat, advokat, advokat...hurtigt.

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 18:14:27 GMT

Visualized ApS:

Har selv stået i samme situation hvor de krævede et beløb.. Hvis du mener 100 % at du har handlet i god tro skal du fastholde det. På den måde slap jeg igennem hele møllen sidst.

Ta en snak med en advokat i dit netværk.. Han vil sikkert sige det samme. Jeg har handlet i god tro, så glem jeres anklage.

Der er intet, som hedder handlet i god tro, når man krænker andres rettigheder! Så det er den dummeste taktik at benytte...

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Fashion-Seller — Thu, 24 Nov 2011 18:13:50 GMT

Cookie:

Hans Stokholm Kjer:
De leger ikke pengeafpressere.
De opkræver den godtgørelse, som de i følge ophavsretsloven er berettiget til.

Der er ud over jura også noget der hedder moral og god optræden. De mødes af en lille medspiller der returnerer 5 stole og har solgt 5 ialt - og der kan de så stoppe.

Hvor i ophavsretsloven finder du lige de 10.000 kr de kræver. Hvorfor ikke 50.000 kr, eller 1000 kr - det må du da lige vise mig tak.

Mig bekendt siger loven intet om 10.000 kr - men ret mig gerne?

1) et rimeligt vederlag til den forurettede for udnyttelsen

2) en erstatning til den forurettede for den yderligere skade, som overtrædelsen har medført.

Stk. 2. Ved fastsættelse af erstatning efter stk. 1, nr. 2, skal der tages hensyn til bl.a. den forurettedes tabte fortjeneste og krænkerens uberettigede fortjeneste.

Her er en fortjeneste på omkring 1000 kr ialt i en meget lille sag - om jeg har læst ret - og her er ikke ført egentlig bevis for at det er en kopi, og endeligt siger loven jo også at der specielt straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt overtræder og det er jo heller ikke specielt tydeligt bevist her

Jeg vil stadigt ha totalt forbud mod trip trap produkter her i huset - Ren sag om moral. Jeg forsvarer gerne ophavsret og synes dansk lov er bedre end engelsk, men jeg kræver også, at store virksomheder tænker sig om og har moral. Mobning eller pengeafpresning, bare fordi man er stor synes jeg ikke om

Hvis du gad at læse mit indlæg, så vil du faktisk opdage, at Stokke kræver mindre, end de egentlig har ret til i følge lovgivningen...

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Glasmager — Thu, 24 Nov 2011 11:14:12 GMT

Hvad med at tilbyde dig som forhandler af deres produkter, mod at de "glemmer" dette "fejltrin", som du jo ikke har fortaget for at krænke dem bevidst.

Bare en løsning som virkede for mig og Holmegård glasværk for mange år siden.

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Visualized ApS — Thu, 24 Nov 2011 10:46:56 GMT

Hej Pia,

Har selv stået i samme situation hvor de krævede et beløb.. Hvis du mener 100 % at du har handlet i god tro skal du fastholde det. På den måde slap jeg igennem hele møllen sidst.

Ta en snak med en advokat i dit netværk.. Han vil sikkert sige det samme. Jeg har handlet i god tro, så glem jeres anklage.

Svar: Stokke vil have kr. 10.000,-

Hans Stokholm Kjer — Thu, 24 Nov 2011 10:33:39 GMT

Dukkemageren:

Det er ikke Retten der dømmer - men Stokkes (tripTrap) Advokater der tilbyder et forlig. Det kunne i princippet være en milliard kroner. Den slags er ofte til forhandling, hvad jeg også vil råde trådstarter til.

Dukkemageren:

Det synes jeg ikke har noget med afpresning at gøre, det er ren business.

Meget præcist udtrykt.

- og så skal det da også lige nævnes, at jeg sagtens kan forstå trådstarters frustration. Det er da en rigtig træls situation, som man hellere var foruden.
Held og lykke med forhandlingerne.

Venlig hilsen

Hans