Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Sigtelse for injurier?

Mikael christiansen — Thu, 06 Oct 2011 19:45:19 GMT

Koludabyg:

Mikael christiansen:

Normalt ligger der en grund bag de har mistet et arbejde og har ingen muligheder for at betale .

problemet kan også være beløbet blev højere end beregnet og når er startet og de ekstra regninger løber ind kan der forkomme konflikter både dem som kunden de mener ikke de fået det ønsket eller for det aftalt beløn der er fejl som i ikke udbedre

Nu skal det lige pointeres, jeg hænger altså ikke kunder ud der ikke kan betale regningen, eller i tilfælde hvor der er tvist om beløbet, det er altså dem der IKKE VIL betale, og generelt bare render fra regningen, altså ingen respons og udeblivende betaling, specielt hvis andre har samme erfaringer med kunden, som i dette tilfælde er et firma.

Jeg kunne aldrig finde på at smide en person til inkasso, hvis det var fordi et stykke arbejde var blevet dyrere, og kunde ikke kunne betale, eller en kunde der var utilfreds med småting i forbindelse med arbejdet, der udbedrede ham bare det stykke arbejde, og vender en utilfreds kunde til en tilfreds kunde, længere er den ikke, og kan kunden af god grund ikke betale, jamen så findes der også en løsning på det, men kunder der bare IKKE VIL BETALE, så er min tolerance altså ikke særling lang.

Og der står også tydeligt i indlægget på min blog, at hvis det pågældende firma betaler undertegnet for det arbejde vi har udført for dem, og de har fået betaling for af kunden, så sletter jeg gerne indlægget igen, og samme advarsel andre steder fra nettet, link buildingen hertil, men sker det ikke så sørger jeg også for at dette bliver på side 1, ved søgning af pågældende firma´s firmanavn, de har dog masser af andre forhold bag sig også, så interessen for dette er desværre nok ikke særligt stor.

prøv lige at læse indlægget igen , du svare jo ikke på det jeg skriver , jeg tvivler folk bliver mere modtagelig mod at betale vis skriver om den på din hjemmeside og tænk rente og rente , det giver i sidste ende en del flere penge end med større sikker mindst vis hænger dem ud, for en ting folk vis første begynder bliver det personligt og så kan du godt regne det bliver svært og jo vis de har penge kommer de også med rentes rentes og de penge er jo givet godt ud

Svar: Sigtelse for injurier?

Mikael christiansen — Thu, 06 Oct 2011 19:40:39 GMT

jannie N:

Mikael: Skal det forståes sådan at du er ligeglad med at undvære fx 400000 i et par år eller 7 eller måske altid? Fordi der er gode renter på det? Hvad hvis vedkommende der skylder idg, aldrig får penge igen, hvad så? Er det så stadig ok? Jeg vil bare lige være sikker på om jeg misforstår dig.

Ellers er jeg mere enig med Koluda, har folk bestilt et job udført må de betale. Længere er den ikke, Så er beløbene i mit univers ikke relevant -JA jeg har betalt mere for at køre en sag på en insolvent mand end han skylder DET ER ET PRINCIP! Havde jeg haft et sted at hænge ham ud ville jeg nok også gøre det (og jeg håber han læser med)

/Jannie

yes renter renter de er bare super

Der findes masser af iværksættere som dig der småbeløb på plus 1 million kroner , selvfølgelige for en virksomhed i iværksættere starten er 1 million meget men når begynder at have kapital og har været aktive et stykke tid , er der yderste gode penge at få ind irenter , det beskriver er et typisk iværksættere start problem og det klare du ikke ved ligge folk , for dem man hænger ud bliver sikkert mere besværlige at få pengene ind igen af.

Nu er det jo ikke hverdag nogle bygger nyt hus eller udenstue derved ikke lige det typiske sted

Normalt ligger der en grund bag de har mistet et arbejde og har ingen muligheder for at betale .

problemet kan også være beløbet blev højere end beregnet og når er startet og de ekstra regninger løber ind kan der forkomme konflikter både dem som kunden de mener ikke de fået det ønsket eller for det aftalt beløn der er fejl som i ikke udbedre .

Synes du skal prøve at skaffe mere kapital , derved står du ekstremt stærkt rentes rentes er ekstrem stor når du får penge ind igen , derved vis har den rettet måde fået lidt tillægges renter ud ad det , det er jo lovligt at ligge en pålydende rente på beløbet du tjener konstant , vis de er dømt til betale tilbage

De bedste kunder kan ende med at være de bedste for drev det koldt og fik de ekstra penge ind .

Kendskabet til din økonomi kender jeg dog ikke vis banken giver garanti og du har ikke det indstående der kan gør du kan klare denne udenstående hos kunder

Svar: Sigtelse for injurier?

Koludabyg — Thu, 06 Oct 2011 19:27:20 GMT

Mikael christiansen:

Normalt ligger der en grund bag de har mistet et arbejde og har ingen muligheder for at betale .

problemet kan også være beløbet blev højere end beregnet og når er startet og de ekstra regninger løber ind kan der forkomme konflikter både dem som kunden de mener ikke de fået det ønsket eller for det aftalt beløn der er fejl som i ikke udbedre

Nu skal det lige pointeres, jeg hænger altså ikke kunder ud der ikke kan betale regningen, eller i tilfælde hvor der er tvist om beløbet, det er altså dem der IKKE VIL betale, og generelt bare render fra regningen, altså ingen respons og udeblivende betaling, specielt hvis andre har samme erfaringer med kunden, som i dette tilfælde er et firma.

Jeg kunne aldrig finde på at smide en person til inkasso, hvis det var fordi et stykke arbejde var blevet dyrere, og kunde ikke kunne betale, eller en kunde der var utilfreds med småting i forbindelse med arbejdet, der udbedrede ham bare det stykke arbejde, og vender en utilfreds kunde til en tilfreds kunde, længere er den ikke, og kan kunden af god grund ikke betale, jamen så findes der også en løsning på det, men kunder der bare IKKE VIL BETALE, så er min tolerance altså ikke særling lang.

Og der står også tydeligt i indlægget på min blog, at hvis det pågældende firma betaler undertegnet for det arbejde vi har udført for dem, og de har fået betaling for af kunden, så sletter jeg gerne indlægget igen, og samme advarsel andre steder fra nettet, link buildingen hertil, men sker det ikke så sørger jeg også for at dette bliver på side 1, ved søgning af pågældende firma´s firmanavn, de har dog masser af andre forhold bag sig også, så interessen for dette er desværre nok ikke særligt stor.

Svar: Sigtelse for injurier?

jannie N — Thu, 06 Oct 2011 19:21:36 GMT

Mikael: Skal det forståes sådan at du er ligeglad med at undvære fx 400000 i et par år eller 7 eller måske altid? Fordi der er gode renter på det? Hvad hvis vedkommende der skylder idg, aldrig får penge igen, hvad så? Er det så stadig ok? Jeg vil bare lige være sikker på om jeg misforstår dig.

Ellers er jeg mere enig med Koluda, har folk bestilt et job udført må de betale. Længere er den ikke, Så er beløbene i mit univers ikke relevant -JA jeg har betalt mere for at køre en sag på en insolvent mand end han skylder DET ER ET PRINCIP! Havde jeg haft et sted at hænge ham ud ville jeg nok også gøre det (og jeg håber han læser med)

/Jannie

Svar: Sigtelse for injurier?

Mikael christiansen — Thu, 06 Oct 2011 18:30:07 GMT

Koludabyg:

Peter:

Nu så jeg jo hvordan et amino medlem i byggebranchen ikke tøver med at hænge andre firmaer ud på egen hjemmeside til skræk og advarsel for andre leverandører og potentielle kunder

Han opdager jo nok næppe hvor mange kunder der fravælger firmaet på den bekostning

Nej, for jeg drukner i henvendelser i forvejen, faktisk 8-10 gange så mange henvendelser om måneden, som jeg kan nå at besigtige og give tilbud på, netop fordi folk vælger os udfra kvaliteten på det arbejde vi udfører, så har ingen problemer med at nogle måske skulle vælge os fra, det er sikkert fordi de måske selv regner med at rende for regningen, for ellers er der ingen grund til at være utryg ved at vælge os, som du sikkert også vil opdage ved at tjekke firmaets ry, frem for at frygte at blive hængt ud på nettet, hvis du vælger at tage røven på folk, og ikke betale undertegnet her, og en masse andre kreditorer, ved ikke om det din utryghed siger mere om mig, eller om dig selv.

Peter:
Personligt inddriver jeg mine tilgodehavender med en kombi af venlige men bestemte henvendelser pr brev, telefon og personlige besøg og har temmelig stor succesrate på den fremgangsmåde. lykkedes det stadig ikke at inddrive tilgodehavende så går jeg videre til nye cases og anser tabet for en investering i kendskab til hvem der ikke længere kan få mine ydelser

Havde du læst mig indlæg, så vidste du også at han ikke svarer på hverken mails, rykker, eller telefonopkald, men i min branche hvor beløbene er ret store, så går man altså ikke videre til næste opgave, og anser det for tab samt kendskab for hvem der ikke længere kan få mine ydelser, det er altså ikke håndører vi snakker om, men over 400.000,- jeg pt. har til inkasso + udestående med virksomheder, og det er altså fordelt på 7 kreditorer, så kan du jo selv regne gennemsnittet ud.

Men nu dropper jeg heller ikke mine tilgodehavende som du gør, har kunden fået leveret en vare eller ydelse, så skal der også betales for det, kan kunden dog ikke betale pt. og vil skubbe betalingen lidt, eller dele det op er helt okay med, men der der ikke reagere overhovedet på rykker og påmindelser, får altså ikke forlænget deres kredit, men sendt til inkasso, længere er den ikke, og det er uanset hvilken beløb det er, så fastholder jeg retten til min betaling.

Der findes masser af iværksættere som dig der småbeløb på plus 1 million kroner , selvfølgelige for en virksomhed i iværksættere starten er 1 million meget men når begynder at have kapital og har været aktive et stykke tid , er der yderste gode penge at få ind i renter , det beskriver er et typisk iværksættere start problem og det klare du ikke ved ligge folk , for dem man hænger ud bliver sikkert mere besværlige at få pengene ind igen af.

Nu er det jo ikke hverdag nogle bygger nyt hus eller udenstue derved ikke lige det typiske sted

Normalt ligger der en grund bag de har mistet et arbejde og har ingen muligheder for at betale .

De bedste kunder kan ende med at være de bedste for drev det koldt og fik de ekstra penge ind .

Kendskabet til din økonomi kender jeg dog ikke vis banken giver garanti og du har ikke det indstående der kan gør du kan klare denne udenstående hos kunder

Svar: Sigtelse for injurier?

Koludabyg — Thu, 06 Oct 2011 18:09:48 GMT

Peter:

Nu så jeg jo hvordan et amino medlem i byggebranchen ikke tøver med at hænge andre firmaer ud på egen hjemmeside til skræk og advarsel for andre leverandører og potentielle kunder

Han opdager jo nok næppe hvor mange kunder der fravælger firmaet på den bekostning

Nej, for jeg drukner i henvendelser i forvejen, faktisk 8-10 gange så mange henvendelser om måneden, som jeg kan nå at besigtige og give tilbud på, netop fordi folk vælger os udfra kvaliteten på det arbejde vi udfører, så har ingen problemer med at nogle måske skulle vælge os fra, det er sikkert fordi de måske selv regner med at rende for regningen, for ellers er der ingen grund til at være utryg ved at vælge os, som du sikkert også vil opdage ved at tjekke firmaets ry, frem for at frygte at blive hængt ud på nettet, hvis du vælger at tage røven på folk, og ikke betale undertegnet her, og en masse andre kreditorer, ved ikke om det din utryghed siger mere om mig, eller om dig selv.

Peter:
Personligt inddriver jeg mine tilgodehavender med en kombi af venlige men bestemte henvendelser pr brev, telefon og personlige besøg og har temmelig stor succesrate på den fremgangsmåde. lykkedes det stadig ikke at inddrive tilgodehavende så går jeg videre til nye cases og anser tabet for en investering i kendskab til hvem der ikke længere kan få mine ydelser

Havde du læst mig indlæg, så vidste du også at han ikke svarer på hverken mails, rykker, eller telefonopkald, men i min branche hvor beløbene er ret store, så går man altså ikke videre til næste opgave, og anser det for tab samt kendskab for hvem der ikke længere kan få mine ydelser, det er altså ikke håndører vi snakker om, men over 400.000,- jeg pt. har til inkasso + udestående med virksomheder, og det er altså fordelt på 7 kreditorer, så kan du jo selv regne gennemsnittet ud.

Men nu dropper jeg heller ikke mine tilgodehavende som du gør, har kunden fået leveret en vare eller ydelse, så skal der også betales for det, kan kunden dog ikke betale pt. og vil skubbe betalingen lidt, eller dele det op er helt okay med, men der der ikke reagere overhovedet på rykker og påmindelser, får altså ikke forlænget deres kredit, men sendt til inkasso, længere er den ikke, og det er uanset hvilken beløb det er, så fastholder jeg retten til min betaling.

Svar: Sigtelse for injurier?

Jesper — Wed, 05 Oct 2011 02:02:09 GMT

Hej Tom

Tråden kom op på forsiden og jeg orker ikke at læse den, men

Tom Frank Christensen:
1: Jeg stiller et spørgsmål om injurier, fordi en person ville sigte mig for det - forudsat at jeg offentliggjorde at han var dårlig betaler...

Det er klokkeklart at du ikke må gøre det.

Tom Frank Christensen:
Jeg skal IGEN IGEN IGEN gøre klart, at JEG ikke offentliggjorde noget, og har IKKE gjort det - før kunden selv valgte at stå frem, og han havde sagt det han ville - så må man vel også have lov til at gå til genmæle?

Ja, det må man vel godt.

Svar: Sigtelse for injurier?

igang — Tue, 04 Oct 2011 20:46:05 GMT

Tom Frank Christensen:
3: Da han nu har haft en mulighed for at forklare sig relativt detaljeret, tillader jeg mig at gøre det - og nu er det mig der er the BAD guy?

Hos mig var du "bad guy" fra starten, da jeg ikke bryder mig om den slags metoder. Det er sladder og kællingeklub (undskyld udtrykket) af værste skuffe, og hører mere til på Facebook og tilsyneladende i håndværksbranchen, end på Amino.

Hvorfor skal Gud og hver mand, involveres i jeres uenigheder? Jeg ved godt at du, og andre i tråden, skriver at det er for at advare andre mod at havne i samme situation. Den forklaring giver jeg ærligt talt ikke meget for. Det fremstår efterhånden som tråden skrider frem, mere som om at det i bund og grund gælder om at straffe modparten så meget som muligt. Og det er, for at holde det sobert, uklædeligt..

Tom Frank Christensen:
7: Da min kunde pludselig viste sit ansigt og sagde hvem han var, endte stemningen sig pludselig fra at være informativ til at være hadsk fra langt de fleste medlemmer - for pludselig havde "outsideren" sparket til et eller andet "trusted medlem" - hva hulen, er dette en rockerborg?

Her glemmer du lige den lille detalje, at du i et øjebliks ubetænksomhed, nærmest sviner Aminoer til som kunder, og faktisk helst klarer dig uden, fordi du kan få nogen der er så meget bedre og større. Samtidig med at du opretholder den meget konfrontationssøgende attitude overfor modparten. Ja, så er det da underligt, at stemningen vender sig imod dig. Jeg kan i hvert fald ikke gennemskue hvorfor..

Men lidt sjovt at du begynder at tale om rockerborg, når det er dig selv der indleder med afpresningsmetoder.

Tom Frank Christensen:
eg skal IGEN IGEN IGEN gøre klart, at JEG ikke offentliggjorde noget, og har IKKE gjort det - før kunden selv valgte at stå frem, og han havde sagt det han ville - så må man vel også have lov til at gå til genmæle?

Nej det er rigtigt, du har ikke offentliggjort noget, Men selv efter at modparten har givet sig til kende, fortsætter du med at ville involvere alle i jeres indbyrdes korrespondance, for alle der skulle ønske "aktindsigt". Nu er vi forbi stadiet med at ville advare mod en potentiel svindler, nu gælder det bare hævn, eller hvad pokker motivet er. Og alle er inviteret.. Sladder og kællingesnak (undskyld igen) af værste skuffe, og uden noget reelt formål.

Men det værste er næsten, at du nu føler at du er nødt til at lave dette "klynke indlæg". Du vil uden tøven udlevere en navngiven person, for at forsøge at skade denne, Og da denne taktik så virker, og du får dine penge, er du alligevel ikke helt tilfreds. For formålet med tråden var næppe at skulle advare nogen, vel?

Det gamle ordsprog med, at når man peger på nogen med én finger, er der tre der peger tilbage mod én selv, giver lige pludselig god mening.

Du fik undervejs et par velmenende råd fra Hans, om at stoppe mens legen var god. Jeg synes du skulle have lyttet til Hans..

Svar: Sigtelse for injurier?

BusinessMaroc — Tue, 04 Oct 2011 19:21:09 GMT

Tom Frank Christensen:
Beløbet er så lille, at det nok ikke kan betale sig at gøre meget ud af det - men da jeg mener det er et princip, vil jeg dog køre hele vejen med inkasso og lignende.

Hvorefter du så opretter tråden på Amino for at advare og miskreditere?

Så det passer jo ganske enkelt ikke at du ville køre sagen med inkasso, for så havde du jo gjort efter rykker 2, som du sendte meget sent til kunden.

Så hvis troværdigheden skal tilbage til dig, skal du nok følge det gode råd der blev givet af Hans om at stoppe med at forsøge at forsvare din fremgangsmåde, uanset om du er den krænkede i første omgang.

I mine øjne bliver du en endnu større krænker ved at anvende disse metoder, men hey du kan nyde dine 1.400 og så glæde dig i kirken over du har bidraget til samfundsøkonomien ved ikke at opkræve renter og rykkergebyr.

Svar: Sigtelse for injurier?

BusinessMaroc — Tue, 04 Oct 2011 19:16:45 GMT

Tom Frank Christensen:
- har vedkommende fået varsel om at betalingsfristen på hans 1.400kr regning, er senest den 4. oktober, og at jeg overvejer at lade alt vores kommunikation i PDF format sive til andre Amino'er. Jeg fortæller dermed ingen om hvem, hvad og hvorfor hvis bare personen vælger at betale sin regning.

Svar: Sigtelse for injurier?

BusinessMaroc — Tue, 04 Oct 2011 19:15:47 GMT

Tom Frank Christensen:
Mente det ville være godt for Aminoer at får en advarsel, ligesom man vil fjerne skidt frugt fra frugtkasser, for at det ikke skal smitte den friske frugt - men nu er jeg jo også jyde, og har mange æbletræer i haven hehe

Svar: Sigtelse for injurier?

Hans Stokholm Kjer — Tue, 04 Oct 2011 19:10:19 GMT

Hej Tom

Jeg beklager, at jeg fik provokeret dig så voldsomt - og jeg vil undlade at kommentere de ting, du skyder mig i skoene.

Som nævnt har en sag jo ofte mindst to sider, og jeg opfatter denne tråd anderledes end du.

Det er helt korrekt, at du spørger til lovligheden af at hænge nogen ud på nettet, og at blandt andre jeg svarer på, om det er fornuftigt at gøre. Det er ganske rigtigt to forskellige ting.

Som jeg oplever trådens udvikling starter den ud med, at du har en inderlig lyst til at hænge en person ud, som tilsyneladende har snydt dig voldsomt.
Senere viser det sig at voldsomheden er så som så, men du vil stadig gerne kunne hænge ham ud - muligvis af principielle grunde.
Du gør det ganske rigtigt ikke - og det er klogt.

Så kommer modparten på banen.
Han beskriver, at han ikke har fået det, han har bestilt, og at han har fået nogle temmelig tvivlsomme undskyldninger for dette. Mindst én af disse tvivlsomme undskyldninger bekræfter du selv.

Nu har vi udenforstående altså et billede af, at den oprindelige konflikt - ganske som forventet - havde flere facetter. Vi har reelt ingen mulighed for at vide om du eller modparten har ret - eller om sandheden ligger et sted midt i mellem.

En gylden regel i børneopdragelse er "det er altid den klogste, der holder op med at slå".

Den position stiller din modpart sig i ved at vælge at betale dit krav og dermed lukke sagen.

Han fremstår nu som den, der søger fred, og som oven i købet er parat til at strække sig længere end han havde tænkt sig. Han havde jo faktisk foreslået et mindre attraktivt forlig tidligere, men det reagerede du ikke på.

Rent brandingmæssigt placerer han sig i rollen som offer, mens du holder fast i rollen som bødel. Og i sådan en historie er det lettest at holde med ofret - det var et glimrende kommunikativt træk af din modpart.

Du havde så muligheden for at bruge nogle få hundrede kroner på at placere dig selv i hans nydelig glanslys, men den undlod du at bruge. Det er selvfølgelig helt fair - men det er ikke et klogt valg i din personlige branding. I stedet vælger du at kaste en fornærmet bemærkning ud om, at han ikke har betalt rykkergebyrer og renter - upåagtet at han allerede har betalt mere end han havde tænkt sig.
Og så forsøger du oven i købet at spille offerrollen, når du lige har været bødel, ved at "acceptere" dette. Hvis du bare havde accepteret det, var der jo ingen grund til at offentliggøre det, vel?

I denne tråd har jeg gerne villet slå til lyd for, at man lytter til hinanden i en konflikt, og at man forsøger at acceptere, at sagen kan ses fra flere sider. Det har du i den aktuelle sag tydeligvis ikke været enig i, og jeg har så i flere omgange fortalt dig, hvordan det ser ud udefra. Det har du ikke ønsket at høre.

Jeg lukker så min del af sagen af med en kraftig ironi, som jeg muligvis burde have undladt. Men den viser altså, hvordan de fleste vil se på dig, hvis de skal bedømme dig som potentiel samarbejdspartner ud fra denne tråd.

Jeg håber at nogle af læserne har haft glæde af de råd om konfliktløsning, som jeg har givet undervejs, og at du ikke har kunnet bruge dem - det må jeg bare beklage.

Jeg har intet imod dig - det har jeg nemlig ingenting at have i - vi har jo aldrig handlet med hinanden. Jeg har heller ingen problemer med at møde dig, men jeg kan ikke rigtig se, hvad jeg skulle skrive til dig i en PM eller ringe til dig om. Vi befinder os jo netop i en offentlig debat, som andre muligvis kan lære af - det kan de jo ikke, hvis ikke de får lejlighed til at lytte med.

Jeg synes, vi skal lukke den her, Tom. Jeg kan godt se, at jeg vil skulle kæmpe hårdt for at blive perlevenner med dig, og den kamp tror jeg bare, vi to skal springe over.

Jeg ønsker dig alt godt, og jeg håber inderligt, at du i fremtiden får alle dine penge ind uden at skulle sende rykkere.

Venlig hilsen

Hans

Svar: Sigtelse for injurier?

Tom Frank Christensen — Tue, 04 Oct 2011 17:50:59 GMT

Det var sgu da en underlig stemning folk har her på Amino hva?

1: Jeg stiller et spørgsmål om injurier, fordi en person ville sigte mig for det - forudsat at jeg offentliggjorde at han var dårlig betaler...

2: Personen træder så frem i denne tråd og fortæller at han ikke vil betale andet end halvdelen af de timer jeg har brugt på at få hans kode og side til at virke.

3: Da han nu har haft en mulighed for at forklare sig relativt detaljeret, tillader jeg mig at gøre det - og nu er det mig der er the BAD guy?

4: Personen har haft fire måneder til at betale denne regning, først ved rykker 2 - efter næsten 4 måneder med tavshed, truer jeg med at fortælle folk på Google + om hvem han er og hvad han skylder mig, samt offentliggøre alt vores kommunikation, og han truer med at jeg så vil blive sigtet for injurier... Derfor denne forbandede tråd.

Det kan GODT være jeg ikke er kommunikations ekspert - som andre der hagler i denne tråd - eller har brug for at få en million små kunder, men jeg vil ikke finde mig i at jeg ikke bliver betalt - og bliver ignoreret i alle måder jeg forsøger at tage kontakt til mine kunder der skylder mig penge.

Hvorfor faen må man ikke have lov til at stille et spørgsmål, i et forum, og få et svar - uden at man bliver stemplet af alle de folk der fræser rundt og skriver så meget som de overhovedet har mulighed i trådene - for at vise deres "forum vigtighed" og "evne til at kommunikere".

5: Jeg hængte IKKE kunden ud, det gjorde han selv da han selv offentliggjorde hvem han var.

6: Jeg tog derefter til genmæle efter nogle dages betænkning - om det kunne svare sig at forklare min side af sagen - den forsvandt så fuldstændig i mængden af meningsløs diskussion i den tråd jeg havde startet om andet end lige det jeg spurgte om.

7: Da min kunde pludselig viste sit ansigt og sagde hvem han var, endte stemningen sig pludselig fra at være informativ til at være hadsk fra langt de fleste medlemmer - for pludselig havde "outsideren" sparket til et eller andet "trusted medlem" - hva hulen, er dette en rockerborg?

Jeg skal IGEN IGEN IGEN gøre klart, at JEG ikke offentliggjorde noget, og har IKKE gjort det - før kunden selv valgte at stå frem, og han havde sagt det han ville - så må man vel også have lov til at gå til genmæle?

Undskyld, men jeg fatter virkelig ikke hvad der er galt med alle jer der er efter mig - har i et problem med mig, så tag da for gud skyld jer sammen og ring til mig eller skriv en PM eller en mail, og har i ikke mandsmod nok til det, så hold jer da ude af dette med mindre i kun kan komme med en omgang ()/"!#

Svar: Sigtelse for injurier?

Hans Stokholm Kjer — Tue, 04 Oct 2011 16:14:41 GMT

Tom Frank Christensen:
Til orientering, har jeg valgt at vise storsind

Ironi begynd:

Det var dog tåbeligt af dig at vise storsind, når du nu lige har gang i en god konflikt.
Send dog en advokat ud efter dine rykkergebyrer, og hold hele verden orienteret om, hvor dorske dine kunder er. Så vil alle, der selv synes, de er dorske, jo valfarte hen for at få løst halve opgaver og få offentlige skideballer af dig.

Ironi slut.

Seriøst begynd:

Hold nu op, Tom.
Du gør det kun værre for dig selv ved at fortsætte konflikten.

Venlig hislen

Hans

Svar: Sigtelse for injurier?

Tom Frank Christensen — Tue, 04 Oct 2011 14:13:48 GMT

JDA Trading ApS:

Til orientering og imod protest, har jeg valgt at betale de 1400 kr. d.d.

Mange tak for at du betalte den oprindelige faktura Jesper

Peter:

Melder mig som helt enig med Søren og tager samtidigt hatten af for JDA

Og mener i øvrigt trådstarter burde udvise samme storsind og refundere og kreditere JDA for den del af aftalen der er uenighed omkring eller passende del af beløbet

Til orientering, har jeg valgt at vise storsind og lade være med at kræve at rykkergebyrer og renter skal betales, og accepterer derfor betalingen af den oprindelige faktura (fremsendt 5. juli 2011, rykket første gang 28. juli 2011 og endelig rykker 2 den 29. september 2011 - hvor jeg så endelig hørte noget fra Jesper første gang).

Så det er jo dejligt at fakturaen bliver betalt cirka fire måneder efter den er blevet fremsendt :)