Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: At undgå selskabsskat.

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 16:07:00 GMT

Ja.

Interesserede kan læse videre her:
http://www.amino.dk/forums/t/134238.aspx?PageIndex=2&#903945

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 15:37:14 GMT

Martin E. Jensen:

Ja, det er korrekt, at du har en ringere likviditet i år 2.

Ok, de to tråde er vist blevet fuldstændigt splejset sammen nu.

Dan

Svar: At undgå selskabsskat.

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 15:29:06 GMT

Ja, det er korrekt, at du har en ringere likviditet i år 2.

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 15:26:49 GMT

Dan Hove:
Men jeg skal dog øge min omsætning med de ekstra 25.000 kr. først.

Det er selvfølgelig mit overskud jeg skal øge med 25.000

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 15:09:50 GMT

Martin E. Jensen:
.men da du bruger 100.000 kr. mere i år 2, så sparer du også 25.000 kr. i skat, og i sidste ende får du dermed dine skattepenge igen.

Hej Martin.

Ok, det kan jeg godt se. Men jeg skal dog øge min omsætning med de ekstra 25.000 kr. først.

Mvh

Dan

Svar: At undgå selskabsskat.

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 14:48:44 GMT

Dan Hove:

Lad os sige at man kunne købe forskellige markedsføringspakker. Pakke 1: 100.000 kr. Pakke 2. 200.000 kr. Jeg vil have pakke 2, men har kun 100.000 kr i overskud til at bruge. Jeg kan altså ikke købe pakke 2, og hvis jeg vælger at spare de 100.000 kr. til næste år, mister jeg 25.000 kr. Jeg skal altså have minimum 125.000 i overskud næste år for at kunne købe pakke 2. Pakke 2 er altså blevet 25.000 kr. dyrere.... Igen, opsparing er ganske dyrt.

...men da du bruger 100.000 kr. mere i år 2, så sparer du også 25.000 kr. i skat, og i sidste ende får du dermed dine skattepenge igen.

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 14:47:14 GMT

KHertz:
Jeg er enig, men jeg vil vove den påstand at de fleste store virksomheder ser skat som en omkostning der skal minimeres så meget som muligt, og det er ikke usundt for mindre virksomheder at tænke på samme måde.

Tak for det!

Dan

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 14:46:26 GMT

Tak for det!

Dan

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 14:45:04 GMT

Cookie:

Imod er vel, at det tager initiativ til at arbejde mere ned, OG for selskabsskatten betyder, at det tager længere tid over år at bygge en konsolidering op, og måske turde få råd til at ansatte et par ekstra

Ellers var det vel enkelt bare at hæve abbonementsprisen til den smerte grænse hvor alle flytter, og den ligger nok langt ude. Hvis 25% selskabsskat er rimeligt - hvorfor er det så at 20% eller 30% ikke er?

vh

Hej Cookie.

Tak for at se det fra min side. Jeg var lige ved at tro, at jeg var den eneste i verden der så problemer med selskabsskatten. Det tager jo ganske rigtigt længere tid at konsolidere sig. Desuden ville man have flere penge at investere i virksomheden og dermed bedre mulighed for at ekspandere og samtidig skabe flere arbejdspladser.

Jeg synes slet ikke, at man skulle betale selskabsskat, men når nu det er sådan, er det nok meget godt at se det fra den positive side, og betragte det som et abonnement. Det er dog et abonnement som bliver dyrere og dyrere jo mere man tjener.. og som man ikke kan trække fra.

Mvh.

Dan

Svar: At undgå selskabsskat.

KHertz — Fri, 19 Aug 2011 14:43:13 GMT

Martin E. Jensen:

Dan Hove:

Jeg vil gerne betale skat, jeg synes bare ikke at selskabsskatten virker særlige befordrende på en virksomheds lyst til at konsolidere sig eller spare op.

Hej Dan,

Du skal betragte skatten som en omkostning din virksomhed har, for at være placeret i et land med super god infrastruktur (transport, kommunikation, mv.), som i sidste ende også kommer din virksomhed til gode.

Det er sådan set bare et "abonnement" til medlemskab af Danmark - med de fordele og ulemper det så end måtte medføre.

Jeg er enig, men jeg vil vove den påstand at de fleste store virksomheder ser skat som en omkostning der skal minimeres så meget som muligt, og det er ikke usundt for mindre virksomheder at tænke på samme måde.

Svar: At undgå selskabsskat.

Dan Hove — Fri, 19 Aug 2011 14:35:01 GMT

Next.man:
Markedsføring (bemærk ikke repræsentation) er 100% fradagsber. Dermed skal og kan der ikke laves et aktiv.

Derfor kan du godt købe en masse markedsføring før skæringsdatoen og nedbringe noget skat.
Det er det onphone gjorde. Hvis de betalte skat, havde de brugt for lidt på markedsføring :).
Men husk pengene så er brugt alligevel.

Hej Next.man

Det er præcist det jeg vil frem til. Det ville jo eksempelvist være tåbeligt at vente til efter årskiftet med at bruge pengene på markedsføring... det ville nemlig, på sin vis, blive dyrere. Det er det jeg synes virker ulogisk... og ganske irriterende.

Lad os sige at man kunne købe forskellige markedsføringspakker. Pakke 1: 100.000 kr. Pakke 2. 200.000 kr. Jeg vil have pakke 2, men har kun 100.000 kr i overskud til at bruge. Jeg kan altså ikke købe pakke 2, og hvis jeg vælger at spare de 100.000 kr. til næste år, mister jeg 25.000 kr. Jeg skal altså have minimum 125.000 i overskud næste år for at kunne købe pakke 2. Pakke 2 er altså blevet 25.000 kr. dyrere.... Igen, opsparing er ganske dyrt.

Mvh

Dan

Svar: At undgå selskabsskat.

Martin Lysfelt — Fri, 19 Aug 2011 07:47:24 GMT

Hej Cookie,

Jeg forholder mig slet ikke til, om niveauet på de 25% er fornuftigt, for højt eller for lavt, men betegner det udelukkende som den pris, som det i øjeblikket politisk er besluttet at "abonnementet" skal koste.

Hvis vi skal gå ind i den politiske side af sagen, så stemmer jeg personligt på Liberal Alliance ved det kommende valg, da jeg mener, at de har fat i den rigtige model.

Jeg håber virkelig ikke, at vi får en socialdemokratisk regering, med indførsel af "fair løsning", som i mine øjne ikke kan blive mere unfair.

Men sådan er der jo så meget...

Svar: At undgå selskabsskat.

Cookie - John Hannover — Thu, 18 Aug 2011 23:10:39 GMT

Martin E. Jensen:

Hej Dan,

Du skal betragte skatten som en omkostning din virksomhed har, for at være placeret i et land med super god infrastruktur (transport, kommunikation, mv.), som i sidste ende også kommer din virksomhed til gode.

Det er sådan set bare et "abonnement" til medlemskab af Danmark - med de fordele og ulemper det så end måtte medføre.

Det er jo så lidt en mere generel begrundelse for at elske al skat - selskabsskat som personlig skat. Vor "Abonnement til Danmark", men så enkelt ser jeg det nu ikke.

For mere skat er bedre velfærd på kort sigt, og måske en tro på, at f.eks. en millionærskat ikke får ret mange til at arbejde mindre eller flytte

Imod er vel, at det tager initiativ til at arbejde mere ned, OG for selskabsskatten betyder, at det tager længere tid over år at bygge en konsolidering op, og måske turde få råd til at ansatte et par ekstra

Ellers var det vel enkelt bare at hæve abbonementsprisen til den smerte grænse hvor alle flytter, og den ligger nok langt ude. Hvis 25% selskabsskat er rimeligt - hvorfor er det så at 20% eller 30% ikke er?

Svar: At undgå selskabsskat.

Martin Lysfelt — Thu, 18 Aug 2011 07:57:55 GMT

Dan Hove:

Jeg vil gerne betale skat, jeg synes bare ikke at selskabsskatten virker særlige befordrende på en virksomheds lyst til at konsolidere sig eller spare op.

Hej Dan,

Du skal betragte skatten som en omkostning din virksomhed har, for at være placeret i et land med super god infrastruktur (transport, kommunikation, mv.), som i sidste ende også kommer din virksomhed til gode.

Det er sådan set bare et "abonnement" til medlemskab af Danmark - med de fordele og ulemper det så end måtte medføre.

Svar: At undgå selskabsskat.

Next.man — Thu, 18 Aug 2011 07:22:27 GMT

Dan Hove:
Er markedsføring feks. et aktiv der skal afskrives på?

Markedsføring (bemærk ikke repræsentation) er 100% fradagsber. Dermed skal og kan der ikke laves et aktiv.

Derfor kan du godt købe en masse markedsføring før skæringsdatoen og nedbringe noget skat.
Det er det onphone gjorde. Hvis de betalte skat, havde de brugt for lidt på markedsføring :).
Men husk pengene så er brugt alligevel.