Diverse administration hjælp

Sv.: Principper vedr. lagerstatus

LiseMarie — Wed, 02 Jan 2008 11:59:40 GMT

Hej

Da det er tid til årsregnskab igen i disse dage, tillader jeg mig at starte denne tråd igen :-)

Vi købte i oktober 2006 et vareparti, som først blev leveret i juni 2007 (ja, det kan gå laaangsomt, når man handler med Afrika). Da containeren kom levede op til 2/3 af indholdet ikke op til vores forventninger, blandt andet fordi meget af det var smadret pga. forkert pakning. Vi kan altså ikke bruge disse varer til salg, men kan vi lagerjustere os ud af det? Er det en simple nedskrivning af lageret? Skal det bogføres ved varens modtagelse i juni eller først ved lageroptælling her pr. 31/12-2007?

Mange hilsner LiseMarie

Principper vedr. lagerstatus

CD — Thu, 04 Jan 2007 08:41:00 GMT

Dato: 03-01-2007 21:46:20 Forfatter: Anette/Inloco Ja, men det er da muligt, at jeg har misforstået formuleringen. Jeg troede ikke, at netop det spørgsmål handlede om lageret men om placeringen i den almindelige kontoplan. For du har ret i, at hvis det er lageret, vi taler om (som tråden i almindelighed også handler om), så skal fragten til kunderne ikke med.

Mit spørgsmål drejede sig også om opgørelse lager og deraf vareforbrug.

Mvh

Claus

Principper vedr. lagerstatus

Majbrit - Christobel — Wed, 03 Jan 2007 23:24:00 GMT

Tak Anette, for dit super proffe svar (som altid) Jeg er specielt glad for dit lille hint mht. kvittering, hvis tøjet bortgives.. Det ville jeg nok have glemt og blot sat det på som tab.. For ja, på et eller andet tidspunkt så bliver det 0 enten pga. fejlkøb eller pga. pladsmangel på lageret og det er jo ikke sikkert at man kan finde en køber...

Og så HURRA, jeg er lige blevet færdig med lagerstatus og opgørelser, så nu mangler revisoren blot at tjekke/godkende, så er årsregnskabet 2006 færdig :)

Principper vedr. lagerstatus

Anette Sand — Wed, 03 Jan 2007 20:46:00 GMT

Ja, men det er da muligt, at jeg har misforstået formuleringen. Jeg troede ikke, at netop det spørgsmål handlede om lageret men om placeringen i den almindelige kontoplan. For du har ret i, at hvis det er lageret, vi taler om (som tråden i almindelighed også handler om), så skal fragten til kunderne ikke med.

Principper vedr. lagerstatus

Mathias — Wed, 03 Jan 2007 20:37:00 GMT

Nu har jeg desværre ikke nogen pålidelig kildehenvisning til underbygning af min påstand - men min opfattelse er, at "normalen" er at indregne leverandør-fragt i varelageret mens distrubutionsomkostningen fra dig til kunden er en periodeomkostning.

Principper vedr. lagerstatus

Anette Sand — Wed, 03 Jan 2007 20:27:00 GMT

Ja, det vil være korrekt - men uden at sige, at alle andre måder at gøre det på er forkerte.

Principper vedr. lagerstatus

CD — Wed, 03 Jan 2007 20:00:00 GMT

Dato: 03-01-2007 18:26:34 Forfatter: Anette/Inloco
@Claus: Det vil være en god idé at lave en særskilt fragtkonto under varekøbet, så du kan se, hvor meget du bruger på fragt til kunder. Og at adskille det fra fragten fra leverandørerne. Ellers kan du få svært ved at overskue, hvor meget du taber/tjener både på fragten i sig selv men også (afhængigt af, hvad du sælger) på selve varen, fordi dit dækningsbidrag bliver skævt.

Hej Anette og tak for dit svar.

Det lyder som en god idé, men det vil så sige, at det er korrekt at medtage fragten til kunderne i vareforbruget - eller?

Mvh

Claus

Principper vedr. lagerstatus

Anette Sand — Wed, 03 Jan 2007 17:27:00 GMT

@Allan: Jo, tøj kan godt falde i værdi - grimme fejlkøb, som man ender med at forære til en genbrugsbutik, f.eks. (husk kvittering, hvis tøj foræres væk - modtagerne skal skrive under på, at de har fået det). Men værdien kan ikke sættes til 0, hvis man beholder tøjet og så alligvel sælger det.

@Jan: Ja, fragtomkostningerne medregnes almindeligvis også, fordi de også repræsenterer en værdi. Især hvis fragtomkostningerne er betydelige er det relevant - og også interessant: Hvis man kunne købe varerne lidt dyrere men spare de fleste transportomkostninger, kunne det være, at man skulle vælge en anden leverandør.

@Claus: Det vil være en god idé at lave en særskilt fragtkonto under varekøbet, så du kan se, hvor meget du bruger på fragt til kunder. Og at adskille det fra fragten fra leverandørerne. Ellers kan du få svært ved at overskue, hvor meget du taber/tjener både på fragten i sig selv men også (afhængigt af, hvad du sælger) på selve varen, fordi dit dækningsbidrag bliver skævt.

Principper vedr. lagerstatus

CD — Wed, 03 Jan 2007 17:07:00 GMT

Jeg medregner min fakturerede fragt i min omsætning, men skal jeg så også medtage, som vareforbrug, den fragt jeg betaler, når jeg sender mine varer til kunderne?

Mvh
Claus

Principper vedr. lagerstatus

Swampthing — Tue, 02 Jan 2007 20:27:00 GMT

Når man beregner indkøbsprisen, er det så inklusiv de omkostninger der måtte følge med?

I mit tilfælde er det vin, og her er der tale om punktafgifter, som jeg naturligvis medregner, men hvad med transportomkostningerne, indgår de i lagerværdien?

Principper vedr. lagerstatus

Anonymous — Tue, 02 Jan 2007 20:24:00 GMT

Tøj har vel nærmest aldrig en værdi på 0 medmindre det er defekt?

Jeg kender ikke til reglerne omkring nedskrivning af varelager, men hvis f.eks. udsalgsprisen falder 50% grundet gammel kollektion eller andet, så er det vel også i den størrelsesorden at man kan nedskrive varen? (Jeg gætter bare...)

Principper vedr. lagerstatus

Majbrit - Christobel — Tue, 02 Jan 2007 20:17:00 GMT

Tak for alle jeres svar indtil videre.. Jeg har også valgt den metode med at fastsætte efter indkøbsprisen, da denne virker mest overskuelig og mindst fejlbehæftet... Vi (min revisor og jeg) snakkede lidt om FIFO princippet og hvordan man skulle forholde sig der mht. tøj og sæsoner, -for hvornår skal man sætte en tøjkollektion til 0 ??? Det er jo ikke helt som med fisk, som på et eller andet tidspunkt bliver fordærvede, men alligevel bliver det jo 0 på et tidspunkt, når det ikke længere er in.. Nå, -det er jo et meget spændende emne og man kan sørme komme langt omkring, når/hvis man begynder at filosofere over det (o: Men jeg holder mig til det enkle og mest forståelige, da det nok giver mindst bøvl...

Jeg har ligesom Allan også varer købt med udenlandsk valuta og her er vi netop blevet enige om at sætte værdien efter valutaen, som den var på indkøbstidspunktet.... Men hvis der er andre, som har en anden måde at gøre det på, så sig endelig til

Principper vedr. lagerstatus

Anonymous — Tue, 02 Jan 2007 19:00:00 GMT

Vi bruger samme metode som Fiskehuset. Som regel er det altid indkøbsprisen, sat efter sidst indkøbte parti, hvis det er varer med svingende priser.

Såvidt jeg husker, skal man også medregne hjemtagelsesomkostninger. I mange tilfælde vil disse være ganske ubetydelige, men vi har da enkelte varer hvor hjemtagelsesomkostningerne udgør en væsentlig del af varens pris.

Jeg er personligt lidt i tvivl om hvordan man skal udregne varer hjemtaget til en anden valuta end dansk. F.eks. kan dollars nemt ændre sig 10-20% på et år. Teoretisk set burde man vel udregne varens værdi efter den kurs man fik da man købte varen. Men hvis man er en mindre virksomhed med manuel lagerstyring så vil det jo nærmest være umuligt.

Hvad gør I andre?

Principper vedr. lagerstatus

Lisbeth Toft Jensen — Tue, 02 Jan 2007 17:19:00 GMT

Hej Majbrit

Her er hvad, der står i vores regnskab (lavet af en statsautoriseret revisor): Varebeholdninger måles til kostpris efter FIFO-metoden. I tilfælde hvor nettorealisationsværdien er lavere end kostprisen, nedskrives den til denne lavere værdi.

Dette er mig bekendt en meget almindelig og anerkendt opgørelsesmetode. FIFO betyder "first in first out", og det med den lavere værdi skal i vores tilfælde tolkes således, at hvis vi brænder inde med et parti levende østers til nytår, så skal de sættes til det, de kan sælges til efter nytår, og hvis de ender med at bliver kasseret, så til O kroner - men det gør vi heldigvis ikke i år

Principper vedr. lagerstatus

Christoffer Steenbeck — Tue, 02 Jan 2007 14:17:00 GMT

Hej Majbrit.

Jeg har også netop optalt vores varelager, og vi har besluttet os for at sætte det til indkøbspris - da denne løsning ser mest fremkommelig ud, og den kan der ikke tages fejl af :)