Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

Anonymous — Sat, 25 Dec 2010 17:36:54 GMT

terapeuten:

Jeg har brug for en skatte ekspert, der kan hjælpe med at vurdere min sag.

Hvis jeg skal anbefale dig en fra Amino kan der kun blive tale om Bent Zimmermann.

Omkring spørgsmålet om sandsynliggørelse vender jeg lige tilbage senere.

/Henrik

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

terapeuten — Sat, 25 Dec 2010 16:35:29 GMT

Henrik Koudahl:

Hvis du skal løfte bevisbyrden drejer det sig om at du sandsynliggør at det drejer sig om vedligeholdelse og ajourføring.

Hej Henrik,

Kunne jeg bede dig komme med et par forslag til, hvordan du har erfaret en sandsynliggørelse om at en uddannelse drejer sig om vedligeholdelse eller ajourføring, og evt. om du har erfaret det modsatte?

På forhånd tak for dit svar

Venligst,

Terapeuten

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

Anonymous — Sat, 25 Dec 2010 15:08:53 GMT

terapeuten:

Jeg tror du og den rådgiver hos SKAT jeg taler med, er ret enige :o)

Nok fordi vi har har haft den samme arbejdsgiver i mange år!

Hvis du skal løfte bevisbyrden drejer det sig om at du sandsynliggør at det drejer sig om vedligeholdelse og ajourføring.

Et generelt råd til andre der vil trække udgifter til kurser fra, er at man i tvivlstilfælde beder om en bindende forhåndsbesked til 300 kr. hos SKAT. Man vil således på forhånd vide om SKAT vil give fradrag eller ej for kursusafgiften.

/Henrik

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

terapeuten — Sat, 25 Dec 2010 14:56:24 GMT

Hej Michael

Tak for din venlighed, jeg har sendt dig en email...

Vh Terapeuten

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

terapeuten — Sat, 25 Dec 2010 14:55:38 GMT

Hej Henrik,

Ja jeg ser du læner dig op ad de samme definitioner om SKAT benytter sig af.

Jeg tror du og den rådgiver hos SKAT jeg taler med, er ret enige :o)

Vh Terapeuten

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

Michael V. Kristensen — Sat, 25 Dec 2010 14:12:37 GMT

Jeg har noget, der måske kan have din interesse. Hvis du sender en mail på mvk@v-bf.dk svarer jeg, når jeg kommer tilbage på kontoret (måske først mandag).

mvh
Michael

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

Anonymous — Sat, 25 Dec 2010 13:47:50 GMT

Meget firkantet sagt vil du i følge praksis have fradrag, hvis der er tale om ajourføring eller vedligeholdelse af allerede opnået viden og videreuddannelse - og dermed ikke fradrag -, hvis du opnår ny viden og kompetencer.

At kunne give et brugbart svar kræver et indgående kendskab til både din nuværende uddannelses indhold samt indholdet at det kursus som du har forsøgt at fradrage.

Alene det faktum at uddannelsen medfører at din arbejdstitel ændres siger mig umiddelbart at det er op af bakke i forhold til SKAT. Ligesom jeg i den forbindelse bemærker, at du selv anvender udtrykket "opgradere" din nuværende uddannelse.

/Henrik

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

terapeuten — Sat, 25 Dec 2010 12:13:45 GMT

Hej Tom,

Dine beskrivelser er ganske nyttige - tak for disse.

Jeg afventer at få mine bilag retur fra min revisor, og forventer at gennemgang og sortering af bilag vil kunne hjælpe mig med at nedbringe beløbet som SKAT vurderer dækker videreuddannelse og rejseudgifter forbundne dermed.

Det er vigtigt at jeg erindrer mine tidligere uddannelser indenfor det terapeutiske, således jeg bl.a. kan trække supervision fra. Supervision har netop det formål at ajourføre og vedligeholde den allerede eksisterende uddannelse, og giver endvidere ikke nogen form af opkvalificering.

Jeg kunne tænke mig at spørge dig om følgende overvejelse:

Jeg gennemførte en grunduddannelse indenfor "psykologisk rådgivning" i årene inden jeg blev selvstændig. Endvidere opnåede jeg certificering for deltagelse og efteruddannelse hos en dansk psykoterapeutisk skole. Med disse certificeringer i hånden, påbegyndte jeg min praksis i 2008.

Det er her, jeg valgte at påbegynde en uddannelse i London, der kunne opgradere og ajourføre min uddannelse på en sådan måde, at min arbejdstitel vil kunne ændres fra "psykologisk rådgivning" til "psykoterapeut".

Jeg tror SKAT vil argumentere for, at netop udgifter i forbindelse med sidstnævnt er videregående i karakter, da man netop ændrer sin arbejdstitel fra det ene til det andet. Hvad tænker du?

Netop da jeg allerede besidder en uddannelse indenfor "psykoterapeutisk rådgivning" mener jeg at kunne forsvare at supervisionsudgifter og rejseudgifter i forbindelse med dette kan præsenteres som fradragsberettigede. Er du enig heri?

Og endelig er kursusbeskrivelsen at finde her: http://psychosynthesis.edu/courses/masters.html

Kan du evt finde beskrivelser heri, der kunne argumentere for, at min uddannelse er af efteruddannende karakter? Jeg kunne f.eks. selv fremhæve at :

..i afsnit tre "An additional two years of study for Postgraduate Diploma graduates which offers the opportunity for exciting academic research and further clinical practice " hvor ordene "additional" og "further clinical practice" anses for væsentlige.

Afsnit fire beskriver hvordan grunduddannelsen (Postgraduate Diploma) udvides med MA, således at :"The Master's Degree builds upon this to enable graduates to practice to a depth and degree of clinical expertise and theoretical knowledge that is integrated within the wider field of psychology."

Jeg er spændt på at høre hvad du vurderer, og takker mange gange for din tid!

Venligst,
Terapeuten....

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

terapeuten — Sat, 25 Dec 2010 11:56:41 GMT

Hej Michael

Tak for du har taget tid til at skrive til mig. Du beskriver synsvinkler, der tilsvarer mine. Så ender jeg det sted, du netop omtaler:

Jeg har brug for en skatte ekspert, der kan hjælpe med at vurdere min sag.

Er denne person dig, eller kender du en, du kan anbefal mig, bedes du skrive til min profil her.

Vh Terapeuten

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

Djurs8900 — Thu, 23 Dec 2010 19:23:25 GMT

Hej Terapeuten!

Statsskattelovens §6 stk. 1 litra a, angiver reglerne for hvornår der er fradrag for udgifter. Det er den mest anvendte bestemmelse til at nægte fradrag for, kan jeg hilse og sige. Har anvendt den adskillige gange i min tid hos skattevæsenet.

Fradrag for udgifter efter denne bestemmelse gives til de udgifter, der vedrører indkomsten og ikke indkomstgrundlaget. Er der tale om udgifter til efteruddannelse er der fradrag for dem i indkomsten, er der tale om udgifter til videreuddannelse er det indkomstgrundlaget, og dermed ikke fradrag:(

Hvorvidt det er en fradragsberettiget udgift afhænger af, hvilken uddannelsesmæssig baggrund du har, før du tager et kursus. Der skal i den forbindelse også kigges på, hvad indeholder kursusbeskrivelsen, og disse to faktorer er afgørende for, hvorvidt der er tale om efteruddannelse eller videreuddannelse.

Ved ikke om du kan hjælpe dig videre, men held og lykke med det.

MVH

TH Revision

Tom Hammer Jepsen

Svar: Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

Michael V. Kristensen — Thu, 23 Dec 2010 19:01:26 GMT

Hvad man kan få fradrag for og ikke fradrag for indenfor kursus- og videreuddannelse er ikke så klart afgrænset, som man lige umiddelbart tror. Der er et meget stort gråzoneområde. Jeg sad sidste år med en sag, hvor der var tvivl, om noget uddannelsesaktivitet kunne fradrages, og kunne konstatere, at det skriftlige materiale som flere kloge hoveder havde skrevet omkring fortolkning af disse love viste, at disse ikke var enige om fortolkningen.

At SKAT nægter dig fradrag er ikke det samme, som at du ikke er berettiget til fradrag. Ligesåvel som virksomheder, revisorer og andre regnskabskyndige indimellem prøver grænser af, vil SKAT også prøve grænser af. Hvis SKAT altid havde ret, ville de jo efterfølgende også vinde samtlige skattesager, der blev prøvet i systemet. Det gør de som bekendt ikke. Men modsat vinder de også en del sager.

I dit tilfælde er der ingen tvivl om, at du er nødt til at få en ekspert indenfor dette område til at se på din sag, og vurdere, hvorvidt der er en chance for at du kan få ændret afgørelsen.

mvh
Michael

Rådgivning i forhold til statsskattelovens § 6 og ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4.

terapeuten — Thu, 23 Dec 2010 18:06:59 GMT

Hej Amino kollegaer...

Jeg har haft en god bogfører, der desværre har overset den skattemæssige betydning af SKATs brug af ovenstående paragraffer. Dette gælder for SKATs gennemgang af mit regnskab for 2008.

For en god ordens skyld har jeg indsakset SKATs svar til mig her:

"Dine udgifter til din videregående uddannelse, samt de dertilhørende rejseudgifter er ikke godkendt, da de afholdte udgifter ikke anses for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, men for at sikre indkomstgrundlaget. Udgifterne er derfor ikke fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og jf. ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4."

Beløbet SKAT siger jeg ikke har fradragsret for overstiger 50.000 kr.

Statsskattelovens § 6 findes pt her: http://www.skat.dk/data.aspx?oId=152387&vId=0&i=25
Ligningsvejledningen afsnit E.B.3.4. findes pt her: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=102991&vId=203350#pos

Jeg har en klage frist til starten af næste måned, hvorfor jeg forinden godt kunne tænke mig bistand fra en kyndig til, hvordan jeg søger dette beløb nedbragt, eller kan argumentere for at min uddannelse delvis kunne være en efteruddannelse.

Jeg har ikke lyst til at beskrive sagen mere konkret på Amino forum, da jeg desværre har erfaret, man ikke kan slette indlæg, når først de er oprettede.

Derimod modtages almene forslag gerne - enten over et svar på dette indlæg, eller ved at skrive til min profil. Skriver man til min profil har jeg derfra klargjort en tekst, der nærmere beskriver uddannelsens orientering om omfang. Dog kan jeg nævne, at min uddannelse er indenfor det terapeutiske område.

På forhånd mange tak for jeres hjælp

Venligst,

Terapeuten