Hvordan får man lån & finansiering til sine ideer?

Fornuftig rente?

Skattekonsulenterne ApS — Mon, 06 Nov 2006 00:14:00 GMT

Det er godt gået. Alternativet havde selvfølgelig været at låne pengene hos din far som du er inde på men nogle gange er det sjovere at klare sig på egen hånd. Det viser jo bare at man ikke skal tage alt hvad banken siger/tilbyder for givet, og at man godt må bruge kreilermetoder, selvom man ikke er jyde

Fornuftig rente?

Dimitri — Thu, 02 Nov 2006 11:36:00 GMT

Dato: 02-11-2006 11:31:26 Forfatter: Camilla Amtrup
Hej

Vil gerne lukke min egen tråd med en tilbagemelding. Jeg fik banken ned på 5,5%. Det kan jeg ikke klage over.

Jeg er sku halv jyde ...

''Jeg gør hvad jeg kan, sagde myggen og pissede i søen''.

Mvh, 

Penge sparet, penge tjent - Du er på vej mod din første million :)

Fornuftig rente?

Poul Stubkjær — Thu, 02 Nov 2006 10:41:00 GMT

Hej Camilla

Sådan - kanon godt gået at du ikke bare accepterede de 8-9%. Tillykke med det!

Jeg tror nu ikke tråden bare stopper her, for efter reaktionerne at dømme er det et område som optager en del og der er mange meninger om hvad man kan og bør gøre! Det tror jeg har stor relevans for iværksættere!

Held og lykke med dit projekt - hvad end det så er!

Mvh. Poul Stubkjær

Fornuftig rente?

C. Amtrup — Thu, 02 Nov 2006 10:31:00 GMT

Hej

Vil gerne lukke min egen tråd med en tilbagemelding. Jeg fik banken ned på 5,5%. Det kan jeg ikke klage over.

Jeg er sku halv jyde ...

"Jeg gør hvad jeg kan, sagde myggen og pissede i søen".

Mvh,

Fornuftig rente?

Hans — Wed, 01 Nov 2006 20:54:00 GMT

Hej Poul.

som Steinmejer skriver har du mange gode pointer , men som jeg skrev før, er jeg ikke enig i din beregning

af lånet på kr 600.000,-

Husk på at ved optagelse af 1,6 mio 5% 30 årigt er der et kurstab på pt ca. 1,5% pt altså kr. 24000,-

det skal jo også medregnes.

Tinglysning, stempel og oprettelsesgebyr holdes ude da det formodes at være

ens uanset om der vælges realkredit eller banklån der skal sikres ved ejerpant.

Ligeledes vil jeg gerne høre nærmere om hvordan man, med en årlig konvertering tjener kr 45.000,- skattefrit.

Du tænker nok på en opkonvertering, husk blot på at din ydelse vil være stigende ved en opkonvertering, hvilket vel heller ikke er helt uvæsentligt, og at du får først fuld valuta når renten igen falder.

Fornuftig rente?

Martin M — Wed, 01 Nov 2006 20:44:00 GMT

...og selvom banken måske ikke altid er billigst kan den måske være bedst. Selvom vi har den her billige boligkassekredit vil vi på et senere tidspunkt også få os en bankkassekredit, da vi gennem banken kan få meget vejledning som iværksætter - om fx. rembourser, bankoverførsler til Kina etxc ... og har også fået feedback på forretningspaln etc. fra Amagerbanken, som jeg er meget positiv overfor!

Fornuftig rente?

Hans — Wed, 01 Nov 2006 17:17:00 GMT

Poul Stubkjær

I dit regnestykke hvor man tager kr 600.000 ud, skal du lige huske at beregne skat af renteindtægten,

At låne til 5% og herefter placere til 3 eller 4% er i min optik ikke godt købmandsskab,

medmindre man forventer en kraftig rentestigning og har lån i fast rente og placerer i variabel.

Fornuftig rente?

Steinmejer — Wed, 01 Nov 2006 16:43:00 GMT

Hej Poul

Mange rigtige betragtninger du har, men jeg vil sige du har nogle ret bastante holdninger til nogle ting.

Ja, banken skal tjener penge ligesom alle andre forretninger - snyder alle andre dig så også?

- Banker er iøvrigt nok den branche der ved lov har størst rådgiveransvar overhovedet!

Om man skal vælge er banklån eller realkreditlån kommer an på hvad det er man vægter, der er fordele og ulemper ved begge dele og det er ikke alle der ligger vægt på friværdibeskyttelse. Derfor kan man ikke så kategorisk sige hvad der er bedst ud over at en nyfinansiering af et hus i 99% af tilfældene vil ske ved realkreditbelåning til 80%.

Det er noget sludder at et rentetilpasningslån er noget bras. Det kommer 100% an på forudsætningerne heriblandt forveningen til renten som kan være vidt forskellig fra person til person.

Fornuftig rente?

Poul Stubkjær — Wed, 01 Nov 2006 13:31:00 GMT

Hej Camilla

Gør du bare det - de vil sikkert være lige så måløse men så må du jo bare henvende dig til mig.

Mvh. Poul

Fornuftig rente?

C. Amtrup — Wed, 01 Nov 2006 13:27:00 GMT

Poul - jeg er måløs!

Jeg printer, lærer udenad og smutter i banken.

Mvh,

Fornuftig rente?

Poul Stubkjær — Wed, 01 Nov 2006 13:09:00 GMT

Hej Hans

Man er nød til at kigge på sin økonomi i et bredere perspektiv, når man som selvstændig blander privatøkonomi og virksomhedsøkonomi. Bare at kigge isoleret på ét element som f. eks. erhvervslånet og dets rente er ikke dækkende. Hvis man betragter kreditforeningslån og bank-/kontantlån som værende det samme og kun kigger på renten ved sammenligning af hvad der kan betale sig, blander man pærer og bananer.

Som jeg skrev til Camilla, handler det om at minimere sin risiko og omkostning ved kapitalfremskaffelsen. Hvis den samlede risiko man har i sin økonomi kan minimeres, må det være et mål. Altså - hvis et kreditforeningslån bedre kan sikre ens samlede økonomiske eksponering samtidigt med at det kan fremskaffe den likviditet der skal bruges billigere er det naturligvis at foretrække.

Man kan ikke bare kigge på et kreditforeningslån og vurderer omkostningen ved at have det, ud fra renten og bidraget(medmindre man vælger et usikkert rentetilpasningslån). Et fastforrentet kreditforeningslån giver en beskyttelse mod rentestigninger og dermed en friværdibeskyttelse. Det er altså et plus ovre i privatøkonomien og en sænkning af den økonomiske risiko. Det er vel næppe at foragte! Selvfølgelig sørger man for at belåne sin ejendom mest muligt (80%) og får aktiveret og beskyttet sin friværdi. Desuden overvejer man kraftigt, at gøre lånet afdragsfrit, hvorved man kan lette løn byrden i selskabet, der skal vokse sig stærkt. Det giver jo ingen mening at udbetale sig en højere løn der desuden skal beskattes, for at kunne betale sig selv afdragene.

Hvis man tilmed yder aktiv gældspleje på lånet - det samlede kreditforeningslån - vil man kunne sænke låneomkostningen til under ethvert banklån.

Et eksempel(regnet i runde tal):
Camilla har en ejendom til 2 mill., hun skylder kr. 1. mill. og skal bruge en kreditramme på 300.000. Lad os antage hun tager i banken og accepterer deres urimelige renter på 8% for de første 125.000 og 9,5% af resten. Trækker hun således 100% over året er den årlige renteudgift 26.625. Tages skatteværdien(32%) heraf er det kr. 18.105. Trækker hun 50% er udgiften kr. 9.052 p.a.

Går hun i en anden bank og får et rimeligt tilbud på 5,5% er udgiften 16.500 og efter skatteværdi 11.220. Ved 5,5% og 50% trækning ca. kr. 5.610 p.a.

Omvendt kan hun belåne sin ejendom maksimalt(80% af 2. mill=1.6 mill) med et kreditforeningslån, fastrente 30 årigt 5%. Hun vil dermed stå med 600.000 i hånden. De 300.000 smider hun ind på en alm. konto i f. eks. Skandiabanken og får 3% af indestående. Trækker hun de førnævnte 50% får hun altså rente af de andre 50% svarende til kr. 4.500 p.a. De andre 300.000 placerer hun sikkert på en 12 mdr. aftalekonto og får 4% i rente, svarende til kr. 12.000 p.a.. Af de 600.000 betaler hun omkring 5,6% ÅOP ca. 33.500 p.a. Efter skattefradrag giver det ca. 22.800. Der er altså renteudgifter for 22.800 og indtægter for(12.000+4.500) 16.500 således udgiften er ca. kr. 6.300 p.a.

Camilla har altså fået en bedre sikring af sin privatøkonomi, der er bedre sikret mod rentestigninger. Hun har den likviditet der skal til med samme fleksibilitet som den "alm." erhvervskredit. Hun har derudover sin egen likvide buffer og skal ikke diskutere med en bankrådgiver om hun må bruge 100.000 mere end kreditrammen(af erfaring, møder jeg oftere iværksættere der har brug for hele kreditrammen end det modsatte).

Fornuftig rente?

Hans — Tue, 31 Oct 2006 23:36:00 GMT

Hej

Med hensyn til realkreditlån contra kassekredit, er det ikke uvæsentligt hvordan man forventer flowet på driftskontoen, har man kun behov for kr. 300.000,- til rådighed en del af året, og måske kr. 100.000

en anden del af året.

Vil det i min optik være tåbeligt at optage realkreditlån til eksempelvis 5% + 0,5% bidrag,

I de perioder på året hvor du måske kun har brug for kr. 100.000,-

vil du så kunne placere kr. 200.000,- på en indlånskonto til en noget lavere rente end 5,0 + 0,5 %

Fornuftig rente?

Poul Stubkjær — Tue, 31 Oct 2006 22:16:00 GMT

Hej Camilla

Du er i de overvejelser som de fleste selvstændige står overfor - nemlig hvordan skaffer man sig likviditet? Og som så mange andre, henvender du dig hos banken som typisk nok forsøger at sælge dig penge til en uanstændig høj rente - du stiller sikkerhed for pengene og derfor bør renten naturligvis være langt lavere end de 8-9,5% du er blevet tilbudt. Du bør under ingen omstændigheder betale mere end 5,5%. Lektionen er her endnu engang, at banker er ikke til for dig. De er en forretning der forsøger at tjene mest muligt på dig. Husk det og ager derefter!

Nu er du så heldig at have en ejerbolig med friværdi som ikke er helt ubetydelig(hvis priserne da ellers holder?). Men som udgangspunkt har du kun belånt din ejendom med 50%(husk at tjekke om du betaler bidrag i forhold hertil - kreditforeningen gør ikke af sig selv, dig opmærksom på, hvis du betaler for meget) og har derfor mulighed for at belåne helt op til 80% med et realkreditlån. Det skulle dække det du har brug for.

Banken har tilbudt dig en boligkredit?! Nu ved jeg jo ikke hvilken bank du anvender men er den tilknyttet en kreditforening, bør du spørge din såkaldet rådgiver, hvorfor han/hun ikke anbefaler dig at optage et større kreditforeningslån. Det burde han/hun have gjort!!

Et kreditforeningslån indeholder en række fordele som et banklån(boligkredit, prioritetslån, kreditlån) ikke kan tilbyde og bør være den første kilde til finansiering, enhver iværksætter med fast ejendom søger. Vel og mærket hvis du vælger de rigtige lån og går i en stor bue uden om rentetilpasningslån og andet bras.

Illusionen om at du kan adskille privatøkonomi og virksomhedsøkonomi er smuk - men en illusion. Hvis du ikke stiller sikkerhed vil du som minumum skulle hæfte personligt. Og så er du lige vidt. At låne pengene fra familie vil jeg altid være meget varsom med - ikke mindst hvis man selv har formue. Så er det lidt "kedeligt" at nyde godt af andres velvilje for at undgå risiko. Risikovillighed er et grundvilkår som selvstændig.

Spørgsmålet er derfor ikke, hvordan du undgår risiko ved kapitalfremskaffelsen men derimod hvordan du minimere den og samlet økonomisk(privat/erhverv) får det bedste udgangspunkt.

Der er også stor forskel på de forskellige kreditforeninger mht. egnethed for iværksættere. Husk på, at boligens friværdi er din egen kassekredit og din bedste bankforbindelse, overhovedet. Men ikke alle kreditforeninger er lige fleksible og egnede. Når jeg læser herinde på Amino kan jeg se, at det faktisk er meget få som er opmærksomme på kreditforeningsvalget i relation til iværksætteri(NOTE måske jeg skulle afholde et foredrag herom).

Det er også helt tydeligt, at valg af lån og de deraf forskellige muligheder valgene tilbyder i form af sikkerhed og indtjening, er der nogen usikkerhed omkring.

Altså - lad dig ikke narre til at tro banken er til for dig, din fars penge har det bedst i hans lommer og brug din "egen" bankforbindelse - boligen - først og fremmest.

Med venlig hilsen

Poul Stubkjær

Dato: 31-10-2006 12:28:11 Forfatter:Camilla Amtrup
Hej

Hvad skal et lån til opstart af egen (fysiske) butik koste? Jeg låner 300.000 - der fungerer som en kassekredit. Banken tager sikkerhed i huset ...

Hvad er en fornuftig rente?

På forhånd tak for svar.

Partner i RealRåd A/S

Fornuftig rente?

Martin M — Tue, 31 Oct 2006 17:29:00 GMT

Det er vel i realiteten ikke muligt at holde privat- og firmaøkonomien adskildt, når du alligevel giver sikkerhed i huset?

Vi har en kassekredit på 500.000 i www.Nykredit.dk med sikkerhed i huset. Renten hér på 4,27% (gælder for alle - kan ikke forhandles) - de kalder den friværdikonto. For os var det, sammen med et regulær kreditlån, den billigste måde at finansiere iværksætterdrømmene på .........

Fornuftig rente?

Steinmejer — Tue, 31 Oct 2006 17:29:00 GMT

Hej Camilla

Det lyder umiddelbart som en ret høj rente i forhold til den sikkerhed du giver.

Normalt vil en kredit ligge lidt højere rentemæssigt når det ikke er taget sikkerhed tilsvarende et lån hvor der ikke er taget sikkerhed fordi banken er bedre stillet ved sidstnævne.

Men når der er sikkerhed giver det ingen mening.

De ligger åbentbart stor vægt på at det er en kredit hvor man jo ikke afdrager, men omvendt kan man jo også få afdragsfrie lån.

En forskel på 2,75 procent point lyder umiddelbart hen i vejret.

Hvis du vil undvære flexibiliteten (ydelseshenstand optil 3 mdr. samt mulighed for ekstraordinære afdrag) i boliglånet og der alligevel skal tages sikkerhed i begge tilfælde ville jeg nok regne lidt på om det bedre kan betale sig at optage lånet i realkreditinstitutet.

Nu kender jeg ikke din bank, men det kunne jo være det gjorde renten billigere på boliglånet ;-)