Diverse administration hjælp

Investerings klub?

ambient — Sun, 25 Mar 2007 16:32:00 GMT

Dato: 29-10-2006 23:17:51 Forfatter: Mr. Aarup

Berlin-krisen 1961 Berlinmuren, Cuba-krisen

Styrtdyk : -45%

Stigning: +60%

Er du helt væk...... hvis du investere 100 kr. og aktien falder med 45% har du 100*(1-0,45) = 55 kr. hvis den så stiger med 60 %

så har du 55*(1+0,6) = 88.

Du har altså tabt penge. LOL du er vist ikke helt med.....

Investerings klub?

Valueinvestor — Sun, 25 Mar 2007 16:31:00 GMT

Jeg er enig i at man kan finde nogle små selskaber som stiger voldsomt og tit uden grund, men det er faktisk muligt at score 100 pct på omx. se eksempelvis på torm.

Jeg må sige jeg aldrig har forstået teknisk analyse, som du selv nævner køber du ikke kortsigtet. Teknisk analyse har vel til formål netop at afdække de menneskelige reaktioner omkring køb og salg af en aktie? Og er de ikke normaltvis kortsigtet? Hvis du ser på den gennemsnitlige investor? For mig at se er det vigtigste at man har betalt en pris der er suveræn billig for en aktie, så kan man vel være ligeglad med hvad alle andre gør? Tror TA forstyrrer billedet i den sammenhæng. Du er velkommen til at sende en mail privat, så vi ikke misbruger denne tråd ;-).

Investerings klub?

Mads Singers — Sun, 25 Mar 2007 11:35:00 GMT

Jeg siger ikke det er nemmere at investere 50.000, men hvis sidder med 50k som du er villig til at smide i handlen og du kigger efter et afkast over de 5-7%, så smider man dem sjældent I nogen af de mere likvide og i korttids investor øjne kedelige aktiere, dette gælder mere eller mindre hele C20, måske med undtagelse af vestas der har tendens til at være for de mere gambler mindede folk. Jeg er ret sikker på de ikke finder mange C20 aktiere som steg 100% sidste år og hvis du samtidigt har en risiko spredning, kommer det til at være en ret dyr fornøjelse i handelsomkostninger osv.

For nogen år tilbage havde jeg et par fantastiske køb, først med brøndby aktiere, som exploderede fra kur 4xx til omkring 12xx og så var der også en god historie med NEG M, det var som sådan der jeg var heldig at lave de fleste af de penge jeg har idag, men det var HELD, at smide alt på en eller to heste kan nemt gå galt, men man kan også være heldig at score flere 100%...

Min pointe er at hvis du sidder med 2 mio. smider du dem sjældent efter en lotto kuponer, men søger et afkast der er omkring eller lidt over indexet, man smider ikke 500k efter Nano eller AGF, men mindre man gør det med hjertet :)

Helt enig, viden er vejen from og det gælder om at holde sig opdateret med alt lige fra dollar kurser til de små presse meddelser i de mindre danske virksomheder, jo mere viden man har, jo bedre er man rustet.

Jeg bruger selv TA, men mere når jeg kigger på købs tidspunktet i en aktie jeg vil have, jeg hopper ikke ind i en aktie fordi TA kunne antyde at den vil stige det næste stykke tid, hvis jeg ikke kender firmaet.. markedet er styret af mennesker og det eneste der er sikkert er at nogen taber og nogen vinder...

Investerings klub?

Valueinvestor — Sun, 25 Mar 2007 10:02:00 GMT

Du har ret i at det er nemmere at investerer 50.000 end mange millioner, men du skal meget højt op før det bliver et problem at komme af med dine aktieposter. Min risiko profil var ikke større end mange andres. Ser du på risiko ud fra spredning, beta, alpha?

Jeg selv mener at risiko kommer ved at man ikke ved hvad man køber, at man ikke har styr på hvilken værdi ens aktier repræsenterer og ikke har viden om de vigtige faktorer for de brancher man investerer i. bruger du teknisk analyse? regnskaber? en blanding? Eller noget tredje?

Investerings klub?

Mads Singers — Sun, 25 Mar 2007 08:47:00 GMT

Hehe ja, med så små beløb er det nemt nok at lave mange %, da man også ofte har en lidt anden risiko profil end folk der smider et par mio. på markedet. :)

Hvis markedet nu var gået den anden vej, kunne det jo have været -100% :P

Investerings klub?

Valueinvestor — Sat, 24 Mar 2007 23:15:00 GMT

Jeg havde et nettoafkast i år på ca. 100 pct. dog havde jeg en post der var mindre end 45.000 så skatten udgjore kun 28 pct. ;-)

Investerings klub?

Mads Singers — Sat, 24 Mar 2007 15:48:00 GMT

Haha, ja det ville være en god ide, de kunne have lavet fandens mange penge hvis de havde smidt dem i Nano og solgt på det rette tidspunkt og en lille fugl har fortalt mig at AGF også lavet krumpspring de sidste par dage :)

Anyhow, sluttet lige mit år''s regnskab og jeg havde et overskud på 42% på 2006, men det var i de fleste tilfælde mere held end dygtighed og det er bestemt ikke noget jeg beregner at kunne forsætte med :)

/Singers

Investerings klub?

Ronnie Gasseholm — Sat, 24 Mar 2007 13:44:00 GMT

Skal vi ikke have en status på de investeringer ?

Kunne da væe spændende at høre om hvordan det er gået

Investerings klub?

ambient — Sat, 24 Mar 2007 13:02:00 GMT

Al finansierings teori bygger på det paradigme som er foreslået i modellen CAPM. Hvis du læser et par bøger om denne model vil du finde at du kun kan FORVENTE (E(R)) at få et afkast der svarer til den risiko du tager. Historisk kan du forvente at få et gennemsnitligt årligt afkast der ligger 2-7 % over den risikofrie rente. Jeg programmerede en model til min hovedopgave, der inden for nogle rammer, gav et forventet årligt afkast i den høje ende af hvad der historisk kan forventes, men ikke over. Jeg havde suppleret med et risikostyrings modul der gav mulighed for at kontrollere risiko hvis man valgte at geare, og på den måde kunne man så gøre det bedre end markedet. Men sagen er den at man pr. investeret krone IKKE kan få mere end 2-7% over den risikofrie rente i gennemsnitligt årligt afkast.

Der er et "free meal", det er eksternaliteter.

Hvis du ikke forstår et ord af hvad jeg lige har skrevet bør du nok ikke investere.

Investerings klub?

Valueinvestor — Sat, 24 Mar 2007 10:25:00 GMT

Aarup, vi forstår alle sammen rentes regning, men du har misforstået konceptet. hvis du investerer 200 tusind til 10 procent i rente i ti år får du en stigning i alt på 260 procent og har altså om 10 år 518 tusind.

Investerer du 2 millioner til 10 procent i rente i ti år får du en stigning i alt på det samme, altså 260 procent og om ti år har du 5.18 million.

Jeg vil kraftigt fraråde at du selv investerer på nuværende tidspunkt.

Investerings klub?

nse — Wed, 01 Nov 2006 16:23:00 GMT

Jeg synes, at du skal gå igang alene. Om du har 200000kr eller 2 mio. kr. er ligegyldigt medmindre, du har tænkt dig at beholde de andres penge. Der er ingen nemme penge i aktier, som du ellers påstår. Man skal have en god portion viden og held, hvis du skal opnå de kontinuerlige afkast, som du påstår man let kommer til. Du nævner en hel masse historik omkring, men prøv at gå ind på finance.yahoo.com og se Nasdaq indexet over tid. Indexet lå i 6000 inden boblen bristede, og den er "kun" i lidt under 2400 i dag. Dvs., at der er en lang række selskaber, som slet ikke er i nærheden af storhedstiden, så havde du gjort som så mange andre på det tidspunkt og investeret i fremtiden, som på daværende tidspunkt var Nasdaq, så ville du dælme ikke have tjent dine 25% om året. Det er alt nemt i bagklogskabens lys at nævne alle de selskaber, man skulle have investeret i. Men det som du fremviser os og tror på, er nogenlunde ligeså seriøst, som hvis du kunne forudsige de 7 vindertal og jokertal til onsdagslotto.
Jeg vil afslutningsvis lige bruge Berkshire Hathaway som reference. De har haft en gennemsnitlig årligt afkast på 22,2%, hvilket har gjort ejeren Warren Buffet til verdens anden rigeste mand og unægtelige mest succesfulde investor. Så hvis du kan frembringe den gyldne strategi til et årligt afkast på 25%, så er du godt på vej til at blive en successfuld investor.

Investerings klub?

Mads Singers — Tue, 31 Oct 2006 19:26:00 GMT

Igen kan jeg kun sige du kigger på success historier.

Hvis du finder 30 andre firmaere fra samme periode som dem du nævner, kan du se de er steget MEGET mindre eller måske er gået ned af bakke. Ja det er faktisk ikke alle firmaere der overlever og det er ikke alle der giver overskud selv 25 år senere.... Jeg tabte selv et par hundrede tusinde da Memory Card gik rabundus og jeg er ret sikker på det var et firma som for de fleste virkede ret sikkert.

Hvis du havde en sikker fidus hvor du kunne få et afkast i nærheden af 25% på års basis, er jeg ret så sikker på der vel være MANGE flere med på vognen. Men der er massere af mennesker som investere mere end 2 mio. selv over en længere periode uden at hvae 25% overskud, der er faktisk nogen som taber penge!

Hvis du har fundet en gylden fidus og har en ide om hvilke firmaere der LEVER om 25 år og ikke er gået ned på grund af udviklingen er du meget velkommen til at skrive hvad firmaere det drejer sig om, for med den hast teknologien udvikler sig er der ret så mange firmaere bare i C20 som jeg ikke ser levende eller hverfald ikke med overskud om 10 år og det samme gælder for de mindre aktier.

Jeg er sikker på du kan finde massere af bøger om hvordan du hurtigt bliver rig, men det er ikke det samme som det fungere hvergang for alle, det er nok snarere sær historiere om folk som er heldige :)

Jeg ser ikke noget problem med ideen om at folk går sammen, for som så mange andre nære jeg ikke stor fidus til in. foreninger, men jeg skulle godt nok vide hvem det var jeg havde med at gøre og så ville min målsætning være noget mere realistisk end 25% overskud pr. år :)

Investerings klub?

Steinmejer — Sun, 29 Oct 2006 22:37:00 GMT

Og hvad med de virksomheder der gik konkurs undervejs? Holder du også fast i dem?

Du sidder og modsiger en der har læst HD, Martin Thorborg (ham kan du google lidt på) samt en der har 3-4 års erfaring med investering (det er så undertegnede - ikke at 3-4 år gør mig ekspert). - Hvorfor er Hr. Bodo den enegyldige sandhed? - Fordi historien er god nok?

Jeg er selv høj risiko og jeg har prøvet at komme hjem til min 2 uger gamle investering der på en dag var faldet 80% - den ene dag glemte se om der var nyheder!!!

Den dag i dag er jeg paradoksalt nok lykkelig over at have den erfaring med mens pengene ikke var større end de var.

Kunne godt blive en anelse irriteret, men hey, det er ikke mine penge.

Af skade bliver man klog, men....

Investerings klub?

Mr. Aarup — Sun, 29 Oct 2006 22:18:00 GMT

Hvorfor tabte de meget? Fordi de solgte!! Hvis de nu bare havde beholdt deres aktier og ventet så skulle det nok være kommet igen :)

Flere eksempler:

Berlin-krisen 1961 Berlinmuren, Cuba-krisen

Styrtdyk : -45%

Stigning: +60%

Børskrakket i 1987: Panik på verdens børser

Styrtdyk : -40%

Stigning : 100%

Dette er bare nogle af dem.

Investerings klub?

Martin Thorborg — Sun, 29 Oct 2006 22:08:00 GMT

Dato: 29-10-2006 23:03:34 Forfatter: Mr. Aarup
og hvad angår det med at pengende fordobler sig. det er ikke det jeg mener med det. man har nok nemmer ved at får en god rente hvis man starter med 2 mill i stedet for 200k.

Så har man mere at købe en bred vifte af aktier

Du kan købe lige så mange forskellige aktier for 200.000 kr. som du kan for 2 millioner og husk, jo flere du køber, jo mere spreder du din investering og jo mere middelmådig bliver dit afkast, så kan du for alvor glemme dine høje procenter.
Jeg skriver ikke for at nedgøre dig, jeg skriver for at fortælle dig at du spilder din tid.

Men du lyder ikke som en person der lytter, så det er nok spild af min tid at prøve at spare dig for at spilde din.

Dbh Martin