Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

FrederikHN — Tue, 28 Sep 2010 09:48:50 GMT

Lidt sjovt Analyzers og 3C Ads køre på hinanden.

Analyzers køre også på IIhnordic nu.

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Sep 2010 08:58:44 GMT

www.skiltex.dk:
Tobias G:

Hvordan forholder i jer så til f.eks. denne nyhed;
http://borsen.dk/nyheder/medier/artikel/1/188263/google_giver_friere_adgang_til_varemaerker_i_soegningen.html

Vil det sige at f.eks. 3 part sælgere af et produkt/varemærke også kan bruge søgeordene nu, men at konkurrenterne stadig er forment adgang?

De må gerne købe søgeordet JA, men søgeordet (varemærket) må ikke indgå som tekst i annoncen.

Det gælder kun hvis det er en der har en ligitim grund til at bruge varemærket. Det kunne f.eks være en der sælger lovlige second hand versioner af varen eller en der yder så på den. Men f.eks. En bilforhandler der alene sælger Volvo må ikke bruge Masda som keyword

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Sep 2010 08:53:02 GMT

Ja Christian, rigtig mange sager kan klares blot ved at parterne ringer og snakker pænt med hinanden- helt uden spilde penge på hverken fag- eller juridiske eksperter :)

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Christian iMARKETING — Tue, 28 Sep 2010 08:44:42 GMT

Jeg har arbejdet professionelt med AdWords siden Google lancerede dem og vil derfor tillade mig at kalde mig ekspert på området.

Jeg bakker 100% op omkring alt hvad Mikkel har skrevet i denne tråd.

Så vedr. Danmark så ER eksperterne enige i Mikkels udlægning.

Beklager Kristian; men her er du ude i et område du ikke kender godt nok.

Jeg synes også, at det ville være rimeligt, at når du skriver:
"Hvad kan man så gøre, hvis en konkurrent bruger et varemærke ulovligt."
at du nævner den helt åbentlyse mulighed som bliver brugt i stor stil i virkelighedens verden:

Man tager kontakt til hjemmesideejeren og beder om at få søgeordet sat på negativlisten så man er sikker på, at det ikke dukker op i en broad match ved en fejl.

Og så er den ikke længere.

Venlig hilsen,

Christian

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

softwaremanden — Tue, 28 Sep 2010 08:25:06 GMT

Hej

Bare lige for at slå fast, ovenstående indlæg er skrevet af mig softwaremanden - lånte min kones pc og så ikke hun var logget ind, så det er mine holdninger ikke nødvendigvis hendes.

Mvh. Jens

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Divadore.dk — Tue, 28 Sep 2010 08:07:22 GMT

Hej igen

Mikkel, Kristian:

Må jeg lige slå fast, jeg antager kraftigt at min konkurrent bruger mit forretningskendetegn som søgeord. Jeg kender godt Adwords og de faldgrupper der er der med bla. negative keywords. Men det er overvejende sandsynligt at det ikke bliver brugt her. Det er også derfor jeg har skrevet i kategorien "jura".

Ingen tvivl om at i er eksperter på hver jeres områder (og man kan nu engang ikke undgå at betræde hinandens domæner, verden består ikke af firkantede kasser), det ville være klædeligt om i brugte jeres ekspertviden sammen til nogle gode konstruktive svar der giver et samlet billede på tværs af teknik og jura. Ok, det har i også gjort, men det er pakket ind i en snert af overflødig mudderkastning der grumser billedet.

Anyway - der er nogle gode guldkorn samlet set, så mange tak for svarene og den tid i har lagt i det begge to.

Mvh. Jens

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

www.skiltex.dk — Tue, 28 Sep 2010 07:47:05 GMT

Tobias G:

Hvordan forholder i jer så til f.eks. denne nyhed;
http://borsen.dk/nyheder/medier/artikel/1/188263/google_giver_friere_adgang_til_varemaerker_i_soegningen.html

Vil det sige at f.eks. 3 part sælgere af et produkt/varemærke også kan bruge søgeordene nu, men at konkurrenterne stadig er forment adgang?

De må gerne købe søgeordet JA, men søgeordet (varemærket) må ikke indgå som tekst i annoncen.

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Tobias G — Tue, 28 Sep 2010 07:39:25 GMT

Hvordan forholder i jer så til f.eks. denne nyhed;
http://borsen.dk/nyheder/medier/artikel/1/188263/google_giver_friere_adgang_til_varemaerker_i_soegningen.html

Vil det sige at f.eks. 3 part sælgere af et produkt/varemærke også kan bruge søgeordene nu, men at konkurrenterne stadig er forment adgang?

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Sep 2010 07:24:17 GMT

Nej ikke kun. Trådstarter spørger om en konkorrent må foretage en handling som trådstarter MENER han gør. Jeg pointerer så nogle faktiske tekniske forhold som du så afviser - selvom de er afgørende for om den påståede handling faktisk finder sted. Det var samme problem i American Blinds & Wallpapers sagen - her troede deres advokater øjensynligt også at de som du til fulde forstod hvordan Adwords virker. Det gjorde de ikke og derfor tabte de. Jeg synes det ville være ærgeligt hvis Aminoer kaster sig ud i at bruge penge på den slags sager på et mangelfuldt grundlag der kan gøre at de taber sagen hvis modparten er så "smarte" at få de korrekte faktuelle forhold dokumenteret ordenligt

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Kristian Holte — Tue, 28 Sep 2010 06:54:05 GMT

Den her tråd handler om jura, nærmere bestemt de varemærkeretlige afgørelser, som EU-domstolen har truffet på det seneste.

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Sep 2010 06:49:57 GMT

Det var da en dårlig undskylning for ikke at ønske at få alle data på boder. For ja, det er mig der er ekspert på søgemaskiner, men i denne tråd går du jo netop ind på det søgemaskinefaglige og påstår at du ved mere om det end jeg. Dermed gør du dig jo skyldig i netop det du anklager mig for - og netop det som je kritiserer: at advokater i al for høj grad gætter på faktiske forhold i stedet for at få folk ind der kender til faget. Resulttatet er i alt for mange sager at der dømmes på et mangelfuldt grunlag eller direkte forkerte oplysninger. Jeg holder mig skam til det jeg ved noget om. Jeg synes det ville klæde dig at gøre det samme

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Kristian Holte — Tue, 28 Sep 2010 06:03:59 GMT

Jeg synes din kritik af advokater og dommere er uberettiget. Advokater og dommere er én type eksperter.

Tekniske eksperter er en anden type. Tekniske eksperter er netop det de er. Eksperter inden for et teknisk, ofte meget snævert felt. Jo større ekspert desto snævrere fokus. Det snævre fokus betyder, at tekniske eksperter ofte ikke har blik for og viden om omkringliggende forhold, her juraen.

Tekniske eksperter forfalder tit til den klassiske "advokater har ikke forstand på teknik og er derfor skyld i alverdens ulykker". Men tekniske eksperter er netop ikke eksperter i jura. Tekniske eksperter kender ikke de hensyn der ligger til grund for varemærkeloven og kender ikke den systematiske metode, der skal anvendes for at træffe en korrekt afgørelse.

Kunne det tænkes, at der ligger hensyn, som tekniske eksperter ikke forstår, til grund for de IT-afgørelser, som du for størstedelens vedkommende mener er forkerte?

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Sep 2010 04:49:11 GMT

Det er lettere at vende det om - jeg kan faktisk ikke huske nogle IT-sager, som jeg på den ene eller anden måde har kendskab til, hvor der ikke er begået alvorlige fejl. Som oftest fra den ene eller den anden parts advokater - og i sidste ende fra dommeren, der dømmer på forkert grundlag, eller som "gætter" sig til fejlagtige konklusioner.

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Kristian Holte — Tue, 28 Sep 2010 04:35:34 GMT

Af nysgerrighed: Har du mulighed for at nævne nogle af de sager, du har været involveret i, hvor der er efter din mening blev truffet en forkert afgørelse grundet manglende teknisk indsigt? Jeg ved du har omtalt Melitta før, men også at du ikke deltog i den sag.

Svar: Konkurrent bruger mit navn på adwords

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 28 Sep 2010 04:02:06 GMT

I forhold til sager som denne er det ikke så meget eksperterne der er uenige - men i højere grad eksperterne der ikke er enige med advokaterne, som helst vil tro, at alting er enklere end det er. Det skader ofte deres klienter alvorligt. Det har jeg ved selvsyn oplevet i mange danske sager.

American Blinds & Wallpapers advokater troede, ligesom du giver udtryk for, også at de havde en god sag mod Google. Men det havde de så bare ikke.

Iøvrigt er der i forhold til AdWords en del ting, som selv Google ikke ved så meget om. Det er blandt andet det jeg lige nu er på vej op til Stockholm for at holde tale om ... Hvis Google var den yperste ekspertise på den slags detaljer, så havde de nok inviteret dem til dette panel, i stedet for mig :)