Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: § 59 - lukning af ApS

Henrik Danmark — Wed, 25 Aug 2010 22:21:19 GMT

JA - selskabslovens §216 anvendes nu i stedet fot den tidligere anpartsselskablov §59,

Svar: § 59 - lukning af ApS

Martin M — Tue, 24 Aug 2010 11:46:00 GMT

Kan forstå at loven er blevet ændret til at der nu er tale om §216. - Er denne identisk med §59? Eller?

Svar: § 59 - lukning af ApS

Martin M — Sun, 22 Aug 2010 15:26:31 GMT

Peter - Revisor:

..prøv at se den anden tråd, der lige er startet.

Blot for at andre kan se hvad der henvises til: http://www.amino.dk/forums/t/98407.aspx

...Jeg kan dog ikke se at det er korrekt...og i givet fald burde det jo på det pågældende tidspunkt og med tilbagevirkende kraft være en forsikring (men det vil jeg som sagt ikke turde binde an på)....

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anders Mikkelsen — Sun, 22 Aug 2010 14:08:06 GMT

Hej Peter.

Det jeg hentydede til vedr. typehusfirmaer, var vedr. ansvar og ikke omkring lukning af selskaberne. De er alle gået konkurs på grund af krav fra bygherre vedr. byggesjusk. og der har jeg aldrig hørt om at indehaverne blev gjort ansvarlig. Det var en ret omfattende trafik i 80èrne og 90èrne at klare sig uden om krav fra tidligere bygherre ved at lade apsèt gå konkurs og fortsætte i et nyt. Der var ligefrem byggefirmaer der lave et nyt aps for hvert år og så brugte det samme binavn, således at nye bygherre ikke kunne se at det var et nyt selskab, medmindre de undersøgte CVR nummer mv.

Jeg tror ikke den trafik er særlig omfattende længere idet der er blevet strammet op omkring konkursrytteri mm.

Men jeg vil overlade det til Jacob at svare eksakt vedr. rådgivningsansvar mm.

De bedste hilsener

Anders Mikkelsen

Nr1

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anonymous — Sun, 22 Aug 2010 13:05:55 GMT

Martin..prøv at se den anden tråd, der lige er startet.

Erstatningsansvar slipper du næppe for ved en §59 lukning.

Så klog er du da blevet.*S*

MvH

Peter

Svar: § 59 - lukning af ApS

Martin M — Sun, 22 Aug 2010 13:02:50 GMT

Tak for indlæggene....Jeg er dog ikke blevet så meget klogere. Kan jo også se at Advokat-Jacob (Tøjner) på alle måder fraråder §59. - Men personligt kan jeg ikke se problemet, hvis man er sikker på man har betalt al gæld.....og som jeg forstår, også ud af denne tråd, så er det jo gæld der er tale om man kan hænge på??

- Al anden skyldspørgsmål kan ikke overtages personligt, eller hva'? (Nå, jeg kommer jo nok ikke uden om at skulle ind omkring Jacob (), men det er da pokkers at det koster måske 20-35.000 af egen lomme at skulle lukke sit ApS (Holding+datterselskab) i revisor og advokatudgifter..det virker helt fjollet...

[min egen løsning pt. er at datterselskabbet opløses via en §59, og jeg så efterfølgende 'kun' skal lukke Holdingselskabet ned med advokat og revisorbistand 'efter bogen' - alt andet lige må det jo næsten halvere mine udgifter...]

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anonymous — Sun, 22 Aug 2010 12:39:19 GMT

Hej!

Hej Anders..er ikke uenig..tror bare ikke at disse "typehusfirmaer "er så "dumme" at lukke et selskab efter

§59.

MvH

Peter

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anders Mikkelsen — Sun, 22 Aug 2010 08:45:52 GMT

Hej Peter.

Allerførst lad mig slå fast jeg har ikke anbefalet at bruge §59, blot svaret på trådsparters direkte spørgsmål, og ikke undladt at skrive at jeg ikke er jurist, og dermed antyde at mit svar med hensyn til ansvar måske bør vendes hos en jurist.

Du må præcisere lidt tydeligere hvad det er du er uenig med mig i? Såfremt du ønsker et svar.

Ha e super dag

Anders Mikkelsen

Nr1

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anonymous — Sat, 21 Aug 2010 16:04:51 GMT

Anders...Vel næppe efter §59.

Personligt turde jeg ikke.

Prøv at læse denne tråd.

http://www.amino.dk/forums/t/74678.aspx

MvH

Peter

Svar: § 59 - lukning af ApS

Martin M — Sat, 21 Aug 2010 15:40:56 GMT

Peter - Revisor:

Næ..men hvad med eventuelle erstatningskrav som kommer efter at selskabet er lukket?

Er erstatningskrav = gæld, dvs. at man så personligt vil blive stillet til regnskab? Findes der præcedens for dette i dansk retspraksis (tidligere sager), eller er det kun når der har været tale om reel gæld??

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anders Mikkelsen — Sat, 21 Aug 2010 15:40:41 GMT

Hej Peter.

Nu er jeg ikke jurist - men skal erstatningskravene ikke rejses mod selskabet?

Så kan du vil ikke komme til at hæfte personligt, medmindre der er tale om bestyrelses eller ledelses ansvar?

Er det ikke en kendt sag at der har været smarte typehusfirmaer der har lukket selskaberne når der var for mange erstatninger på grund af byggesjusk?

Og de kører bare videre i nye selskaber.

De bedste hilsener

Anders Mikkelsen

Nr1

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anonymous — Sat, 21 Aug 2010 12:51:50 GMT

Næ..men hvad med eventuelle erstatningskrav som kommer efter at selskabet er lukket?

MvH

Peter

Svar: § 59 - lukning af ApS

Martin M — Sat, 21 Aug 2010 12:45:04 GMT

Peter - Revisor:
jeg ville ikke turde i f.eks byggebranchen....

Hvorfor ville du ikke turde i byggebranchen? Hvis det kun er reel gæld der er tale om, er der vel ingen problemer, hvis man véd man er gældfri?

Og mht. forsikringer: Selvom man tror man har været forsikret, har man jo ikke nødvendigvis været forsikret mod alt (eller at den vil dække...forsikringsselskaber forsøger jo ofte at krybe udenom), og hvad så...kan man så personligt gøres ansvarlig, efterfølgende? - I de tænkte tilfæde er det jo ikke gæld der er tale om...

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anonymous — Sat, 21 Aug 2010 11:27:05 GMT

Jo..det gør han...jeg ville ikke turde i f.eks byggebranchen....men afhænger vel af, hvilken branche det er.

MvH

Peter

Svar: § 59 - lukning af ApS

Anders Mikkelsen — Sat, 21 Aug 2010 11:25:57 GMT

Hej Martin.

Opløsning af selskabet med en §59 erklæring, betyder at du som indehaver/direktør erklærer at alt gæld forfalden som uforfalden i selskabet er betalt.

Skulle der så efterfølgende melde sig en berettiget kreditor, hæfter du personligt for gælden.

Der er alene tale om gæld i ordets egentlige betydning.

Ansvar i forbindelse med rådgivning og produkter leveret af selskabet, kommer ind under rådgivningsansvar og produktansvar, såfremt selskabet har haft en rådgivningsansvarsforsikring og/eller produktansvarsforsikring vil denne dække også efter selskabet er opløst. Derfor bør man altid tegne en sådan forsikring såfremt man yder rådgivning eller sælger produkter.

de bedste hilsener

Anders Mikkelsen

Nr1