Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Thu, 05 Aug 2010 08:39:47 GMT

Nej de er ikke opfyldt mere ;-)

Men ja håber vi har fundet den rette til denne sag og har fundet han igennem her ;-)

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Kaffes — Tue, 03 Aug 2010 21:12:41 GMT

Jimmi :

Søren..Er i dialog med en nu og ja han siger at det burde være en "nem" sag, men intet er jo nemt. Men tak ;-)

Super - ja jeg kunne jo ikke dy' mig for at grave lidt når jeg nu så du var fra Århus og kan se at næringsbreve m.v. naturligvis er selskabets - men de er jo givet på baggrund af nogle forudsætninger, som jeg næsten kan forstå ikke længere er opfyldt. - Træls situation!

Godt at høre i har fundet en advokat (ellers kender jeg også en som er god)

Der er altid to sider af en sag og hvad der virker oplagt er ikke altid oplagt i jura verden for os alm. mennesker :-)

De bedste kaffe hilsner
Søren

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Tue, 03 Aug 2010 20:58:57 GMT

Søren..Er i dialog med en nu og ja han siger at det burde være en "nem" sag, men intet er jo nemt. Men tak ;-)

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Kaffes — Tue, 03 Aug 2010 20:48:41 GMT

MS5:

Kaffe & Co:

Hvorfor i grunden ikke?

Man kan vel godt være medejer af et ApS og være ansat på normale vilkår i selvsamme selskab?

Fordi man taktisk skal vælge hvilken påstand man vil søge fremmet. Det er muligt at have flere påstande, men ikke tilrådeligt her. Man kan altid lave et søgsmål mere ud fra 1.ste sag - og det giver bund for et forlig som der bør søges her.

Hej MS5

Ja ok - så må jeg have misforstået dig idet jeg opfattede dit svar som at man måtte vælge - enten eller.

At det , af taktiske årsager, så kan være fordelagtigt at kun anlægge sagen ud fra en vinkel er jo noget andet - derfor min opklarende undren :-)

Jeg har dog kendskab til flere sager specielt inden for dagligvarekædedrift hvor der på samme tid er anlagt sag omkring ophævelse af medejerskab og uberettiget afskedigelsesgrundlag i forhold til samme selskab.

Men om det er taktisk usmart skal jeg ikke kunne udtale mig om - men det er, om ikke andet, en meget ulykkelig situation for begge partner at befinde sig i.

Men jeg håber at x får kontaktet en god advokat med det samme - jeg forstår stadigvæk ikke bevilligs sammenhængen - såfremt det forholder sig som her opridset må x jo have en særdeles nem sag?

Ikke mere kloge åge fra mig - og med håb om at x og y får løst situationen på en tilfredsstillende måde.

De bedste kaffe hilsner
Søren

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Tue, 03 Aug 2010 20:39:14 GMT

Og modparten må gerne læse dette, for kan dokumentere alt og udgiver ingen.

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Tue, 03 Aug 2010 20:37:29 GMT

De kaldte det driftforstyrelser og det står også på hendes "opsigelse" hvad det så end er??

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Tue, 03 Aug 2010 20:13:01 GMT

Det ville være værdifuldt at kende modpartens synspunkter , hvis du kender dem. Hvad begrundes opsigelsen (der er vel tale om en ophævelse af eventuelle aftaler og en bortvisning fra stillingen som bestyrer / daglig leder) med ?

Skriv eventuelt privat, hvis de nærmere detaljer ikke egner sig til et offentligt tilgængeligt debatforum, hvor modparten kan læse med.

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Tue, 03 Aug 2010 18:07:22 GMT

Ulrik....Aftalen har været fra staren at de er partnere, de har begge bl.a. skrevet under på lejekontrakt. Vi har også mails hvor Y dokumentere at de er 50% partnere, men papirene er ikke lige blevet færdige.

I virksomhedsplanen som er lavet af et professionelt konsulent firma, står der også at de er partnere og det har de været fra 1/2 til 2/8. Leverandører har også handlet med X og x har handlet som partner. Der er også dokumentation fra ys advokat om firmastruktur m.m. Det har vi også. X har også ansat folk i deres firma og lave ansættelses kontrakter og personalet ved at x er partner og ikke bare ansat.

I det offentlige rum, (aviser m.m.) er de også taget sammen på billeder m.m. hvor der står de er partnere, udover dette har de også været nævnt i TV via 3 mand

Ang bevilling, så er det vel ikke noget problem, for X er der jo ikke mere, så må Y vel ikke holde åbent for hun har ikke bevillingen???

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jurarådgiver Ulrik Guldbæk — Tue, 03 Aug 2010 17:01:28 GMT

Hvad er modpartens opfattelse af, hvad der er aftalt og hvad der har været hensigten at aftale ?

Den gamle kliché om at der altid er mindst n sider af en sag med n parter kommer lidt til sin ret i sager om aftaler, aftalebrud og illoyal optræden i før-aftale-fasen.

Sagen rummer to aspekter:

1. Kan x kræve noget af y på grundlag af aftale ?

2. Kan x kræve af y på grundlag af dansk rets almindelige erstatningsregel ?

Det afgørende for aftalaspektet er, hvad man bevise, at der er aftalt. De manglende underskrifter betyder ikke, at der ikke er indgået en aftale, Men de er et meget stærkt argument for, at der kun er tale om aftaleudkast.

Der gælder en almindelig forpligtelse (også uden at der er indgået en aftale) til at optræde loyalt. Efter omstændighederne kan man pådrage sig erstatningsansvar, hvis domstolene finder, at man har tilsidesat denne forpligtelse. Lærebogeksempler er at at indhente tilbud eller forhandle på skrømt.

Det er erstatningspådragende, fordi det er uforsvarligt at fortie for modparten, at han/hun spilder sin tid, fordi man reelt ikke ønsker (eller ikke kan magte økonomien) at indgå aftalen, men blot er ude i det illoyale ærinde at spilde modpartens tid.

Den slags sager beror altid på en meget konkret vurdering af de saftige detaljer. Det er derfor kun en dommer, der vil kunne svare endegyldigt på, om x og/eller y har pådraget sig erstatningsansvar ved at handle illoyalt.

X skal tænke sig meget grundit om, inden hun sætter alkoholbevilingen i spil, især når hun er pengesvag og modparten er pengestærk.

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Tue, 03 Aug 2010 11:58:56 GMT

MS5...Ja helt sikkert og hun vil fremfører sagen som hun har været partner, men kan du evt anbefale en advokat?

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

MS5 — Mon, 02 Aug 2010 14:20:33 GMT

Kaffe & Co:

Hvorfor i grunden ikke?

Man kan vel godt være medejer af et ApS og være ansat på normale vilkår i selvsamme selskab?

Fordi man taktisk skal vælge hvilken påstand man vil søge fremmet. Det er muligt at have flere påstande, men ikke tilrådeligt her. Man kan altid lave et søgsmål mere ud fra 1.ste sag - og det giver bund for et forlig som der bør søges her.

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Kaffes — Mon, 02 Aug 2010 13:56:37 GMT

Det er helt korrekt men bevillingsindehaveren (X) har jo ansøgt på et grundlag - dvs. virksomheden og personerne bag denne og har så efterfølgende indsat en bestyrer (Y)?

Det er muligt jeg ikke kan forså sammenhængen - men hvordan kan man søge om bevilling til sted man ikke ejer eller er direktør eller medlem af bestyrelsen for?

Det kan være jeg overset noget selskabs konstruktion.

Hej fra Søren

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Jimmi — Mon, 02 Aug 2010 13:34:28 GMT

Kaffe og Co.... Du skal da bare være indsat som bestyrer så kan du sagtane have næringsbrevet og bevillingen og det er hun som jeg skriver

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Kaffes — Mon, 02 Aug 2010 13:29:10 GMT

MS5:
n ikke kan gøre krav på mgl. løn (ansat) og samtidigt påstå at man troede man var partner (selvstændig) og derudover er der huller i din udlægning så ingen jurist/advokat kan råde dig her på Amino.

Hvorfor i grunden ikke?

Man kan vel godt være medejer af et ApS og være ansat på normale vilkår i selvsamme selskab?

De bedste kaffe hilsner
Søren

Svar: Jura/Advokat bistand hjælp

Kaffes — Mon, 02 Aug 2010 13:27:35 GMT

Jeg kender en del til Cafe og restaurations branchen.

Jeg er helt på linje med de andre - kontakt en advokat nu.

Måske Simply Law her på Amino kan hjælpe dig - han har styr på tingende.

Men der er store huller i din forklaring. X skulle have næringsbrev og bevillingen men ikke eje noget af driftsselskabet - det er simpelthen ikke muligt at være stråmand på en bevilling.

De bedste kaffe hilsner
Søren