Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Varemærker: lasertryk og puljetryk

Esben Mols — Sat, 29 Nov 2008 21:43:58 GMT

Hej, Esben her. Det var mig, der stiftede LaserTryk.dk A/S i sin tid og stadig ejer og driver butikken.

Da vi satte os ned for at finde på et navn til vores firma gik vi efter at finde et navn, der sagde noget om, hvad vi lavede i firmaet - men stadig var unikt. i 1999 kunne du søge på alta vista (google var ikke på banen endnu) og der var 0 hits på ordet. Hvis du prøver at tage en historisk søgning på google fra 2001 vil det eneste hit være vores dengang ganske lille firma. Fagtermerne er: tryk, print, digitaltryk, laserprint. LaserTryk er et ord vi har konstrueret og jeg mener vi er i vores gode ret til at prøve at holde det for os selv. I en reklame for Canon-printere i USA er jeg rimeligt sikker på at Xerox heller ikke vil acceptere "makes excellent xerox-copies" - selvom "xerox this" i den almindelige befolkning bliver brugt som term for at tage fotokopier.

Sv.: Varemærker: lasertryk og puljetryk

pbtryk.dk — Sat, 10 May 2008 01:36:21 GMT

Uanset om det er blevet til et hverdagsord i branchen eller ej.

...det er det heller ikke blevet - det var det før firmaet registrerede som varemærke...

Peter

Sv.: Varemærker: lasertryk og puljetryk

Martin — Fri, 09 May 2008 12:49:11 GMT

Jakodan:
Jeg har tidligere arbejdet ved et meget stort firma som havde logo i en bestemt gul/sort farve og disse farver blev også brugt til alle plastdele på produkterne osv. Ind imellem kom der billige efterligninger fra østen på markedet i nøjagtigt samme farver/former

Det lyder meget som DeWalt (der laver elektrisk værktøj), lige præcis der har jeg rigtig mange gange tænkt at det da var underligt, at at man kunne få så mange forskellige andre mærker der til forveksling (i hvert fald ved første øjekast) lignede den ægte vare. Endda så meget, at der ikke bare var tale om en tilfældighed.

Men er essensen ikke, om et udtryk (varemærke eller ej) er gået hen og blevet et almindeligt ord, som f.eks. googling og måske også puljetryk og lasertryk, at de er blevet almindeligt eje.

Jeg synes det kunne være rart, med nogle kommentarer fra nogen der rent faktisk kender til juraen i stedet for alle vores mere eller mindre kvalificerede gæt.

/martin

Sv.: Varemærker: lasertryk og puljetryk

Jakodan.dk — Fri, 09 May 2008 12:29:57 GMT

pbtryk.dk:
Faldt i øvrigt lige over denne sag som sætter tingene lidt på spidsen. Jeg tror at mange ville give mig ret i mine synspunkter, hvis de kunne se sammenhængen til den sag, som er linket til her.

Vh
Peter

Når de begge er teleselskaber, starter med t og bruger samme farve, er det ikke så heldigt... Man kunne jo få opfattelsen af, at det var del af samme selskab og det kan jeg da helt klart godt forstå, at de ikke vil have.

Jeg har tidligere arbejdet ved et meget stort firma som havde logo i en bestemt gul/sort farve og disse farver blev også brugt til alle plastdele på produkterne osv. Ind imellem kom der billige efterligninger fra østen på markedet i nøjagtigt samme farver/former.. Disse var bare af en betydeligt dårligere kvalitet.. Hvis en kunde køber en sådan efterligning og får erfaringer med denne, vil de fremover tænke "sikke noget skidt" hver gang de ser en maskine i samme sort/gule farve, hvis de ikke lige kan huske navnet på den eller hvis den dårlige oplevelse bare ligger i baghovedet.

Det er jo derfor firmaer bruger så mange penge på at købe rettigheder og lave logoer og få dem vist i div. medier.. Fordi det har en effekt.. når man har set et logo eller hørt et firmanavn mange gange, ligger det i baghovedet og giver associationer, bevidst eller ej bevidst.

Så hvis lasertryk har brugt en ordentlig stak penge på at få folk til at huske netop deres navn, kan jeg da godt forstå, at de ikke vil have andre til at bruge det. Uanset om det er blevet til et hverdagsord i branchen eller ej.

Sv.: Varemærker: lasertryk og puljetryk

CEO — Thu, 08 May 2008 21:16:00 GMT

Hej Peter

Jeg kan mærke at det er et ømtåligt emne for dig, men jeg skrev mit indlæg, nogenlunde for at skære det ud i pap, tror ikke andre end fagfolk, forstår det du lige har skrevet. Lad os sige 10 reklamebureauer ringer til dig, og bestiller trykte visitkort, og modtager laser"trykte" visitkort, så tror jeg du vil have 10 produktionschefer i røret som vil høre hvorfor deres visitkort ikke er blevet trykt, men printet på din printer. Summa summarum anerkender jeg stadig ikke ordet, en græsslåmaskine er ikke en bil, bare fordi den har fire hjul og en benzinmotor. Min vurdering er at Lasertryk enten i uvidenhed om hvad et stykke papir med farve på, der kommer ud af en printer hedder. Eller helt bevist prøver at ramme en bestemt målgruppe af kunder. Heller mest til det sidste.

Mht. til varemærket, så mener jeg stadig at juraen vinder. Men fra mit private synspunkt mener jeg det er noget pjat, simpelt baseret på at det ord ikke burde kunne registreres som varemærke, da man vil det eller ej, var og er til dels i nogle inhouse markering afdelinger, terminologien for at digitalprint.

Beklager mit korte svar, men jeg har desværre ikke tid til at skrive længere uddybende forklaringer. Det var heller ikke for at starte en længere debat om hvem der er klogest, jeg har haft den samme mening i ca. 13 år, og den ændrer sig ikke hvad end du skriver.

Mvh. CEO.

Sv.: Varemærker: lasertryk og puljetryk

pbtryk.dk — Thu, 08 May 2008 16:22:20 GMT

CEO-> du giver ikke meget mening... Du anerkender, at ordet "lasertryk" har været bredt anvendt men mener samtidig at firmaet Lasertryk.dk har juridisk hold i en sag, der omhandler varemærkeregistrering af et ord, der i sagens natur ikke kan varemærkeregistreres, hvis det er et almindeligt anvendt ord? Jeg undres...

Derudover - før du brækker dig over os "fagfolk" og andre uvidende imbeciler, så bør jeg nok korrigere dig i din forestilling om, hvordan en laserprinter fungerer: En elektrostatisk valse lades med ioner af en laser. Denne trækker så toner ud af en kassette, der overføres til papiret. Endelig påvarmes toneren til papiret gennem en varmevalse, der leverer varme og tryk.

Udfra din egen definition af, hvad "tryk" indebærer, så bør du også angribe serigrafer og risografer. Er det modtrykscylinderen, der afgør om en tryksag er "trykt"?

Undskyld, at jeg lyder harsk, men jeg kan ikke undlade at reagere på, når folk retter andre, når de ikke engang selv har ret.

Endelig - jeg er også imponeret over, hvor godt det går for Lasertryk.dk. Respekt for det, deres metoder til side :)

Peter

Sv.: Varemærker: lasertryk og puljetryk

CEO — Thu, 08 May 2008 14:15:41 GMT

Nu kom jeg tilfældigt ind på tråden, men vil da lige give mit besyv med.

Jeg er selv uddannet grafiker i min fars gamle trykkeri (som i øvrigt var min farfars før min fars). Og Lasertryk er ikke et nyt ord. Det har faktisk en lille historie. Det startede i 90'erne da farve laserprinterne blev bedre samt billigere. Der opstod ordet "lasertryk" men det var blandt kunder, amatører og lign. (det er logisk i ufaglærte hoveder, et tryk lavet med laser) Og jeg kan huske min far bandede det udtryk væk, for en laserprinter er en laserprinter, den varmer farvet pulver fast på papiret med laser. Og et tryk er et tryk, man overfører farve fra en trykplade ned på papir, dvs. farven bliver trykt på. Så dengang og stadig kigger jeg nedladende på såkaldte fagfolk der bruger ordet "lasertryk", for det er simpelt hen en hån og til dels uvidenhed overfor at stolt håndværk.

Men hvorom alting er, så må jeg ud fra et jura synspunkt holde med Lasertryk i denne sag.

I øvrigt, trods ordet bevist eller ubevist, med mit kendskab til økonomien i den grafiske branche, så syntes jeg sku det er godt gået at de har fået stablet sådan en virksomhed på benene, det sku flot.

Varemærker: lasertryk og puljetryk

pbtryk.dk — Sun, 20 May 2007 16:47:00 GMT

Dato: 20-05-2007 17:42:40
Forfatter: Rasmus Toustrup
Hey!
Nu ikke for at røre op i debatten...

...men du gør det alligevel?

Synes ikke det er relevant at kritisere Lasertryk.dk for deres produkter i denne tråd...

Det er ikke fra mig, du hører beklagelser over Lasertryk.dk. De må sejle deres eget skib - jeg er kaptajn på mit. Jeg klager til gengæld over konceptet DKPTO og den inkompetence, der ligger her... Det er da grangiveligt smart (omend dybt uetisk) af Lasertryk at registrere de omtalte ord.

Dato: 20-05-2007 17:42:40
Forfatter: Rasmus Toustrup
Det har altid været en god marketing strategi at komme til at eje den slags udtryk og ord, som gælder for hele branchen...
<snip>
...vi vil vel alle gerne sidde med den slags betegnelser, som er branche relevante.

Det synes jeg nu er en alvorlig generalisering. og fordi du nu selv puster til ilden, så skal jeg da gerne være med til at pøse lidt benzin på bålet også:

Varemærker + patenter er ikke acceptable, uanset hvad. Denne, min holdning, vil du eller andre aldrig kunne rokke ved. Jeg kan i høj grad leve med, at varemærker + patenter eksisterer, så længe det ikke direkte går ud over mig, men kun ramme de andre, som også kunne finde på at oprette et varemærke/patent. Men din holdning om, at det netop er smart at komme til at eje generiske ord er mig dybt forkastelig.

Det er også god marketingstrategi at "snylte" på andres varemærker.

Vh
Peter

Varemærker: lasertryk og puljetryk

Rasmus Toustrup — Sun, 20 May 2007 15:43:00 GMT

Hey!

Nu ikke for at røre op i debatten, men må også give Hans/Lasertryk ret her. Det har altid været en god marketing strategi at komme til at eje den slags udtryk og ord, som gælder for hele branchen. Når det så sker kan jeg da godt forstå man prøver at beskytte ens position, det ville vi vel alle.

Synes ikke det er relevant at kritisere Lasertryk.dk for deres produkter i denne tråd, det er ikke relevant for emnet i denne tråd. Tror godt vi alle kan forstå de beskytter deres navn/navne så godt som muligt, vi vil vel alle gerne sidde med den slags betegnelser, som er branche relevante.

Varemærker: lasertryk og puljetryk

M4M — Sat, 19 May 2007 21:28:00 GMT

Dato: 17-05-2007 19:15:43 Forfatter: pbtryk.dk Faldt i øvrigt lige over denne sag som sætter tingene lidt på spidsen. Jeg tror at mange ville give mig ret i mine synspunkter, hvis de kunne se sammenhængen til den sag, som er linket til her.

Vh
Peter

Hej Peter

Jeg er glad for du også har undersøgt sagen omkring ordet puljetryk ;-)

Med venlig hilsen

Mikkel

www.Billigtryksag.dk

Varemærker: lasertryk og puljetryk

pbtryk.dk — Thu, 17 May 2007 17:16:00 GMT

Faldt i øvrigt lige over denne sag som sætter tingene lidt på spidsen. Jeg tror at mange ville give mig ret i mine synspunkter, hvis de kunne se sammenhængen til den sag, som er linket til her.

Vh
Peter

Varemærker: lasertryk og puljetryk

pbtryk.dk — Thu, 17 May 2007 12:44:00 GMT

Heh - sjovt at genlæse denne tråd efter så mange måneder.

Anne-> Jeg har snakket med en jurist hos DKPTO. Og jeg har også snakket med en advokat. Og det var Lasertryk selv, der kontaktede mig.

Sagen er vist gået i stilstand. Der er ikke sket noget siden

Vh
Peter

Varemærker: lasertryk og puljetryk

Anne Fogel — Thu, 17 May 2007 09:35:00 GMT

Hej Peter

Jeg kan sagtens forstå at du har lidt overtryk

Er det Lasertryk selv der har kontaktet eller et patentbureau??

Har du talt med en jurist hos patent og varemærkestyrelsen?

Jeg kan kun anbefale at du taler med advokat.

Varemærker: lasertryk og puljetryk

Hadsten Computer — Thu, 17 May 2007 08:10:00 GMT

Kom lige til at tænke på Vistaprint.... Gad vide om Vista må kalde en print "vista print" ?
"print i vista" !

Varemærker: lasertryk og puljetryk

Hans Stokholm Kjer — Mon, 25 Sep 2006 08:43:00 GMT

Dato: 25-09-2006 09:59:44 Forfatter: Acro ''Internet booking'' er endnu et eksempel af præcis samme skuffe. ''Internet'' beskriver netop, hvordan bookingen foregår, og det er der ikke noget unikt over. Jeg imponeres over, hvis du mener, at navne som disse er godt markedsført. Det er ikke svært at få folk til at tænke på booking over internettet, når navnet udtrykker netop dette - ej heller, at ''Tøj og Sko'' sælger tøj og sko.

UHA - nej, jeg har ikke markedsført mit system Internet Booking særlig grundigt, hvis det er det, du mener. Og nej, der er ikke noget unikt over at håndtere booking online via internettet i 2006. Men det kan jeg hilse og sige at der var i 1999, hvor jeg startede. Der fandtes ingen standardisereede systemer, og det ville koste kassen at få tilpasset ét af specialsystemerne. Men da jeg skulle bruge et system, fik jeg udviklet mit eget, som jeg så senere gav et navn, som beskrev meget præcist, hvad produktet kunne håndtere.

Jeg synes, det er forkert, hvis man automatisk fraskriver sig retten til at beskytte sit firmanavn, hvis man vælger et navn, som for præcist beskriver, hvad man beskæftiger sig med.

Der er f.eks. mange, som fighter spam, men der er kun én SpamFighter.

Jeg gætter på, at indehaveren af firmaet SpamFighter bliver ret knotten, hvis du opfinder et system, der kan bekæmpe spam og markedsfører det som "Den sejeste spamfighter på markedet: SpamSplatter!"

De fleste køkkenfirmaer leverer køkkener, hvori man kan føre en samtale, men jeg har kun fundet et enkelt, KVIK, der leverer "Samtalekøkkener", og sætter et lille R omkranset af en cirkel bagefter, når de beskriver dem. Men ordet har vist sig at være så genialt beskrivende, at det er gået ind i både journalistikken og poesien. Skal dette faktum gøre, at andre køkkenfirmaer skal have ret til at "nasse" på varemærket? Efter min mening - NEJ.

I sagen om Lasertryks forsøg på at beskytte deres firmanavn, er jeg ikke på det rene med, om begrebet lasertryk var almindeligt brugt, før Lasertryk kaldte sig sådan. Hvis de andre trykkere har ret i, at de gerne må bruge ordet i en produktbeskrivelse, forstår jeg ikke, hvorfor de så ikke skulle måtte bruge ordet til søgemaskineoptimering. Hvis jeg købte domænet reklamebureau.dk - så forhindrer det vel ikke andre i at søgemaskineoptimere på dette ord?

mvh Hans