Svar: At melde konkurs, hold dig fra det

Lundsby — Tue, 29 Jun 2010 19:04:57 GMT

Jeg har desværre ikke den store mulighed for at hjælpe. Det lyder som om at du mangler, at kunne påvise at virksomhed X skylder dig penge, og det lyder relativt teknisk at gøre.

Men jeg synes godt nok, det er en uheldig situation du står i, og som jeg vurderer det så er det uforskyldt. I fremtiden, vil jeg helt klart sørge for at få beskrevet i vores kontrakter, hvad der sker hvis kunden ikke overholder betalingsfrister. Vi plejer at tage forudbetaling af en del af projektsummen, og så har vi egentligt bare regnet med at resten af betalingen faldt rettidigt (hvilket den sædvanligvis også gør).

At melde konkurs, hold dig fra det

følermigbanket — Tue, 29 Jun 2010 18:33:16 GMT

hummm, tænkte lige over emnet, måske kunne det godt være bedre men newer mind....

Hermed hvad der måske kunne være en interessant CASE for en advokat fuldmægtig, advokat studerende, eller blot hvis man trænger til lidt "godt det ikke var mig, oplevelse".
Jeg godt kunne tænke mig at få lidt feedback, da jeg lidt har mistet tiltroen til det danske retssystem samt evt. nogle advokater.

Jeg har nu været en længere proces igennem som underleverandør for en virksomhed, lad os kalde den X. Virksomheden X har været så heldige at vinde nogle projekter som de ikke selv kunne løfte rent teknisk..

Efter vi fik en aftalt i stand over et møde og et par mails omkring en rimelig stor elastik på et budget så satte jeg 3 eksterne freelancers i gang vi med at udvikle for fuld gallup. Vi stoppede hurtigt da vi oplevede det var lidt svært at få de penge vi havde faktureret for krævet ind.

Vi rykkede for betaling men de kommer ikke. Så fik jeg en afdragsordning i stand hvor X selv bestemte datoer og beløb og vi fortsætter. Men de afdragsordning blev ikke overholdt så stoppede vi igen.
Vi fik rykket noget mere men det hjalp ikke. Så besluttede via drøftelse af sagen med en advokat at jeg måtte oprette en konkurs sag imod X for evt. at være sikret (kan uddybes senere).

Sagen trak i langdrag og til sidst fik de den fik afvist, ved generelt at skabe forvirring.
Dommeren skriver:
at prisaftalen forudsatte færdiggørelse

at vi har mislighold aftalerne, ide ingen af projekter er færdiggjort
at der er mangler ved det allerede præsterede arbejde
at selskabet X på grund af vores manglende færdiggørelse er blevet mødt med erstatningskrav
at selskabet X lider tab som følge af det manglende fortsatte samarbejde
at vi er bevisbyrden for at der er et krav
at bevisbyrden ikke er løftet
at selskabet ikke er insolvent og
at konkursbetingelserne herunder ikke er opfyld.

Det undre mig at der kan stå "At prisaftalen forudsatte færdiggørelse", når det ikke står nogle steder, ej hellere er blevet fortalt mig tidligere.
Det undre mig at der kan stå at der var mangler, jeg havde selv nævnt under ED at vi havde en ektern konsulent til at vurdere som klart melde ud at det var noget low end hardware som nok var skyld i det og den del havde vi ikke med at gøre, det var under en anden leverandør.
Det undre mig hvordan der kan stå så mange gange at vi ikke har gjort det færdigt når det er helt naturligt at vi ikke har gjort det færdigt netop grundet at betalinger udeblev.
Det under mig at der kan står at X lider tab som følge af manglende fortsatte arbejde når den eneste jeg kan se her som lider tab er os.

Som jeg husker det så skal der være 2 punkter overholdt for at få medhold i et konkursdekret.
1. Modpartens virksomheden skal være insolvent
2. Modpartens virksomhed skulle have indsigelser som kunne berettiges

Udskrifter fra selskabsstyrelsen viser at virksomhed X ikke havde noget at gøre med og desuden at indehaveren tidligere 2 gange var gået konkurs med samlet over 3,5 mill. Det er temmeligt sikkert at X ikke har en kassekredit men anvender underleverandører som bank.

På det tidspunkt hvor vi stoppede udviklingen var der ingen indsigelser til vores arbejde fra X.
Mine håndværkere havde "forladt byggepladsen". Sådan kunne man godt udtrykke det.

Det handler om at vi samlet har udviklet for en masse på 2 projekter hvor vi har faktureret løbende over 9 faktura som der ikke har været indsigelser imod. I hvert fald ikke før vi fremsatte et konkursdekret. Det ene projekt havde en dog en del problemer, som vi som underleverandør ikke havde muligheder for at påvirke på andre måder end dagligt at prøve at finde løsninger på hvordan vi kunne logge et problem som opstod på en tredjepartsløsning vi ikke havde valgt. Vi var bare en af flere leverandører i et netværk.

Projekt med problemer som ikke kunne placeres hos en leverandør fik vi dog en godkendelse for ved at gå uden om X og direkte til kunden. Vi fik en mail at vi havde leveret og softwaren virkede 99%.
Mht. det andet projekt som ikke er et online projekt så har X valgt at tage vores software og få det udviklet videre hos et andet firma. Det handler om et framework vi har købt og udviklet videre på. Dvs. det meste er setup af et eksistende system, men der er en del kodning. Vi har måtte være lidt kreative mht. at få dette her til at virke, så jeg ved ikke hvordan sagen ligger mht. immateriel rettigheder som ikke er blevet berørt på noget tidspunkt.
Vi har hele tiden gerne ville levere, men stoppede som sagt grundet manglende betaling. Tvisten eller måske det som er blevet kardinalpunktet i hele sagen er at X så spurgte os om vi ikke ønskede at levere til aftalte tidspunkt til aftalte budget. Vi havde jo stoppet udviklingen med status 90% done, grundet manglede betalinger. Udvikling af det kendte er stadigt inden for budget vi aftalte fra start.
X satte en frist hvor vi skulle gå i gang igen ellers ville de gå videre til nogle andre, hvilket de altså endte med at gøre.

Det er mig ubegribeligt hvordan jeg kan stå efter skifteretten og nu skal stå med afdragsordninger hos vores og modpartens advokat, samt at jeg har fået afdragsordningerne med mine freelancers for langsomt at få betalt dem.

Jeg har haft udlæg til konsulenter, anskaffelse af hardware og software for egen regning og talrige timer købt ude i byen hos eksterne udvikler, foruden projektledelse og vores interne timeforbrug og vi har ikke fået betaling. Ja og så har jeg brugt en masse krudt på advokat bistand som blot har været spild af tid og penge.

Det hele handler om at vi bare ønskede at få betaling for udført arbejde.

Jeg har flere gange haft møder og de er blevet aflyst eller uden indhold. I dag blev endnu et møde aflyst af X. som skriver:

"Men jeg håber, at vi kan få muligheden for at sætte os sammen hurtigst muligt, når jeg har et egentligt beslutningsgrundlag vedr. kunde projektet at kunne tage dialogen ud fra."

Så skriver jeg : "Beslutningsgrundlag, for hvad?"

Så skriver X: "Det var igen det jeg nævnte sidste gang. At jeg først skulle vide, hvad der skulle til for at afslutte kunden"

Det undre mig her 4 mdr. efter vi er stoppet projekterne at han stadigt ikke ved hvad der skal til for at afslutte kunden.

For at beskytte alle i denne her sag bliver jeg nød til at forsøge at holde lidt annonymitet her, jeg håber du kan forstå.

Jeg er godt klar over at der burde have været en kontrakt, men ud over denne information så kunne det være dejligt lige at få et par kommentar på denne her sag.

Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: At melde konkurs, hold dig fra det

At melde konkurs, hold dig fra det