Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

nick2 — Mon, 31 May 2010 10:52:56 GMT

Læs lige dette.

http://www.comon.dk/nyheder/Arto-lukker-munden-pa-udfordrer-1.148810.html

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

nick2 — Mon, 31 May 2010 10:51:32 GMT

Læs lige dette.

http://www.comon.dk/nyheder/Arto-lukker-munden-pa-udfordrer-1.148810.html

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

tænkstort — Sun, 30 May 2010 16:16:01 GMT

Du har ret Lars. Jeg burde ha' præciseret, at der faldt dom MEN der blev ikke taget stilling til det principielle i sagen, nemlig hvem der havde størst interesse og værdi af domænenavnet.

Tak for lige at gøre mig opmærksom på det Lars.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Anonymous — Sun, 30 May 2010 08:10:25 GMT

tænkstort:
Jeg vil råde jer til at læse om orango.dk sagen, hvor klagenævnet afgjorde at orango.dk skulle overføres til Orango ApS, men ham der oprindelig ejede domænenavnet gik videre med saget til Retten i Næstved, som så afgjorde at den oprindelige domæneejer godt måtte beholde domænet alligevel

Nu skriver du det jo selv i et senere indlæg, men bare lige for at præcisere, så fik retten jo aldrig lejlighed til at tage stilling til det vigtige i sagen, nemlig det der gjorde, at Klagenævnet overdrog domænet til Orango ApS.

Der var utrolig meget råberi omkring sagen - råberi der desværre gjorde, at rigtigt mange fik et helt forkert indtryk af, hvad det var afgørelsen indebar.

Der blev brugt rigtigt mange argumenter af de to parter. Men det Klagenævnet lagde til grund var faktisk én eneste ting - og nu citerer jeg fra afgørelsen:

På denne baggrund er det klagenævnets opfattelse, at det har en langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet ”orango.dk”,....

Klagenævnet kiggede ikke på html, indhold osv. Begrundelsen for afgørelsen var den ovenstående - og kun denne.

Anyway - det er vigtigt at huske, at domstolen aldrig fik lejlighed til at tage stilling til hvem der har den største værdi af domænet i og med, at Orango ApS trak sig fra sagen. Så diskussionen er endnu uafklaret.

Vh
Lars

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Fama — Sat, 29 May 2010 19:06:27 GMT

Hej Tænk

Ja jeg er da heller ikke enig i alt klagenævnet beslutter. Klonk-sagen er jeg dog helt på deres side i. Men det er jo en helt anden diskussion.

Grundlæggende mener jeg nu de løfter deres opgave habilt og langt de fleste af deres beslutninger ser jeg ikke skyggen af muligheder i, i forhold til en ankesag. F.eks. sagen med southpark.dk - der kan jeg ikke, i min vildeste fantasi, forestille mig den indklagede part ville kunne få sagen prøvet ved en domstol...

Men jo, der er da undtagelser og det er op til den enkelte, at vurdere om lige deres sag er værd at gå videre med... Men sådan generelt set mener jeg godt man kan tage klagenævnets afgørelser som endegyldige.

Jeg kender ikke det præcise tal, men de havde ihvertfald over 100 sager i 2009...og jeg kender kun til 2-3 stykker hvor der er "noget at diskutere" - alle andre sager jeg har været inde og lure på har der ikke været noget odiøst over, hvadenten klager eller indklagede har fået medhold.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

tænkstort — Sat, 29 May 2010 18:52:59 GMT

-> Fama

Grundlæggende er jeg enig med dig, men der forekommer engang imellem sager, hvor man tænker... "hva' fanden tænker de dog på!"

læs f.eks. her vedr. klonk.dk

http://www.comon.dk/nyheder/Ny-kontroversiel-domaene-afgoerelse-1.250247.html

idag er den redirected til klonk.biz som vandt sagen.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Fama — Sat, 29 May 2010 18:33:12 GMT

tænkstort:
Der blev afsagt dom, men Orango ApS ønskede af ressourcemæssige årsager ikke at indtræde i sagen. :)

Der kan man bare se - tak for opklaringen :)

Men hvorom alting er så er jeg stadigvæk overbevist om at den sag udelukkende blev prøvet ved retten, fordi det er en principiel sag. Så jeg mener ikke man behøver være alt for skeptisk overfor klagenævnets afgørelser - i de fleste tilfælde vil man nok få ualmindeligt svært ved at få dem omstødt eller bare prøvet ved en domstol. Det er jo (heldigvis) ikke alt man kan få en retssag op at køre over i DK :)

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

tænkstort — Sat, 29 May 2010 18:20:31 GMT

Fama:

Sagen kom da aldrig for retten? Valgte Orango ikke at droppe den, istedet for at følge Veileborg i retten?

Der blev afsagt dom, men Orango ApS ønskede af ressourcemæssige årsager ikke at indtræde i sagen. :)

"Sagsøgte, Orango ApS, tilpligtes at anerkende, at sagsøger, P.V. (fuldenavn har jeg redigeret væk), er berettiget til at opretholde registrering og brug af internetdomænenavnet Orango.dk"

Kilde: Klagenævnet for domænenavne

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Fama — Sat, 29 May 2010 17:56:57 GMT

tænkstort:
Jeg vil råde jer til at læse om orango.dk sagen, hvor klagenævnet afgjorde at orango.dk skulle overføres til Orango ApS, men ham der oprindelig ejede domænenavnet gik videre med saget til Retten i Næstved, som så afgjorde at den oprindelige domæneejer godt måtte beholde domænet alligevel

Sagen kom da aldrig for retten? Valgte Orango ikke at droppe den, istedet for at følge Veileborg i retten?

Min mening er i øvrigt det var en skam... Men det er jo en heeeeeelt anden snak. Om ikke andet så er klagenævnet for domænenavne nu alligevel nok en meget god rettesnor for hvordan sådanne sager vil falde ud. Det er jo klagenævnets opgave, at fortolke loven. Så før en sag skal kunne tages op i retten skal der jo nogle helt specielle forhold til - det kunne f.eks. være hvis det var en principiel sag, der kunne danne præcedens. Hvilket må siges at være tilfældet med Orango. Så man skal nok ikke regne med at kan kan gå i retten med alle sager - de fleste sager, der bliver afgjort i klagenævnet, ville sandsynligvis ikke have skyggen af chance for at blive ført videre som en retssag.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

tænkstort — Sat, 29 May 2010 15:14:06 GMT

Karsten Lund:

Hvad i henvendelsen, og trådens videre forløb, får dig til at tro at det handler om en klage over domænenavnet?

- Det kunne jo være derfor at andre end dig nævner advokater og omkostninger :)

-Karsten

:) Karsten, jeg kan kun opfatte dit indlæg som en joke?

Det kunne være tråd-starterens overskrift, der hentydede at det drejede sig om domænenavnet?

"Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)"

eller måske var det, at tråd-starteren i sit indlæg skriver:

"Jeg har modtaget følgende email om at mit domæne navn krænker trediemandsret."

Og Morten, ja du har ret i at det er kompetence mennesker der sidder der. Men selv de kan lave beslutninger, der er forkerte. Jeg vil råde jer til at læse om orango.dk sagen, hvor klagenævnet afgjorde at orango.dk skulle overføres til Orango ApS, men ham der oprindelig ejede domænenavnet gik videre med saget til Retten i Næstved, som så afgjorde at den oprindelige domæneejer godt måtte beholde domænet alligevel. :) Så man skal passe lidt på med Klagenævnet.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Morten — Sat, 29 May 2010 14:59:39 GMT

tænkstort:

I, der bliver ved med at nævne advokater og omkostninger, man behøver altså ikke advokater eller store penge for at klage over et domænenavn.

Det koster kun kr. 500 for erhverv og kr. 150 for private:

https://www.dk-hostmaster.dk/klager-og-suspension/klager/

De har endda en skabelon man "bare" kan udfylde:

http://www.domaeneklager.dk/index.php?act=webmenu&level_1=1&level_2=2&level_3=&level_4=&level_5=&do=4&

Jeg er helt enig. Men i den anden ende af det klagenævn sidder en række ganske kompetente mennesker, bl.a. en højesteretsdommer. ...Og de mennesker vil ikke give et så klart og tydeligvis uberettiget krav mange tanker før det bliver krøllet sammen. ...Skal klager have bare den mindste chance for at komme igennem, skal sagen føres via Sø- og Handelsretten og dermed via advokater.

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Karsten Lund — Sat, 29 May 2010 14:57:05 GMT

tænkstort:

I, der bliver ved med at nævne advokater og omkostninger, man behøver altså ikke advokater eller store penge for at klage over et domænenavn.

Det koster kun kr. 500 for erhverv og kr. 150 for private:

https://www.dk-hostmaster.dk/klager-og-suspension/klager/

De har endda en skabelon man "bare" kan udfylde:

http://www.domaeneklager.dk/index.php?act=webmenu&level_1=1&level_2=2&level_3=&level_4=&level_5=&do=4&

Hvad i henvendelsen, og trådens videre forløb, får dig til at tro at det handler om en klage over domænenavnet?

- Det kunne jo være derfor at andre end dig nævner advokater og omkostninger :)

-Karsten

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

tænkstort — Sat, 29 May 2010 14:52:17 GMT

I, der bliver ved med at nævne advokater og omkostninger, man behøver altså ikke advokater eller store penge for at klage over et domænenavn.

Det koster kun kr. 500 for erhverv og kr. 150 for private:

https://www.dk-hostmaster.dk/klager-og-suspension/klager/

De har endda en skabelon man "bare" kan udfylde:

http://www.domaeneklager.dk/index.php?act=webmenu&level_1=1&level_2=2&level_3=&level_4=&level_5=&do=4&

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Karsten Lund — Sat, 29 May 2010 14:44:40 GMT

navnet:

Jeg må indrømme jeg helst er fri for det indlæg, da jeg ikke ønsker at nogen skal hænges ud og det bevæger sig også væk fra trådens egentlige emne.

Den adfærd der beskrives er kun påstand og selv om det kan være rigtigt og vedkommende måske ikke er fin i overkanten, behøver vi jo ikke bevæge os på samme niveau :-)

Når det er sagt var det nu alligevel interessant at læse :-)

Den tror jeg de fleste havde forstået, i kraft af at du ikke fra starten udstillede siden/foretagenet - men jeg havde dog selv fundet frem til samme domæne - da det slet ikke er uvæsentligt i forhold til den email du har fået.

I er i samme branche - ja, og du har sikkert gjort dig bemærket ved at byde på ordene i hans domænenavn via adwords - ja - men der er ingen tvivl for mig (uden at være advokat) om at der ikke er grundlag for at være bekymret. Alene kravet om den ene million, efterfulgt af en besked om at have en god weekend - er direkte latterlig.

Hvis jeg var dig, ville jeg pænt afvente en evt. kontakt fra en rigtig advokat - som jeg ikke tror kommer.

-Karsten

Svar: Krænkelse af tredjemandsret i domænenavn (xlpeople.dk)

Morten — Sat, 29 May 2010 14:39:50 GMT

navnet:

Jeg må indrømme jeg helst er fri for det indlæg, da jeg ikke ønsker at nogen skal hænges ud og det bevæger sig også væk fra trådens egentlige emne.

Den adfærd der beskrives er kun påstand og selv om det kan være rigtigt og vedkommende måske ikke er fin i overkanten, behøver vi jo ikke bevæge os på samme niveau :-)

Når det er sagt var det nu alligevel interessant at læse :-)

Done. :) Fortsat god lørdag!