Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Mikael christiansen — Mon, 08 Mar 2010 16:13:49 GMT

ja det kan altid betale sig gøre noget aktiv og tak feedback hvad der skete og det gik jo godt

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Jesper — Mon, 08 Mar 2010 16:08:21 GMT

Tak for follow up - glad på dine vegne :)

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Lamerboy — Mon, 08 Mar 2010 14:40:30 GMT

Tak for jeres svar alle sammen..

Jeg har lige fået tilsendt et brev fra Eniro, med en kreditnota. Jeg ringede til dem for 2 dage siden og klagede over situationen. Så nu er den sag historie ..

LN'

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 28 Feb 2010 15:18:50 GMT

C5 Bolig:
Og hvordan vil du så bevise at du aldrig har ringet til dem og bestilt noget?

Juridisk set er det ikke mig der har bevisbyrden. Så det er altså slet ikke noget problem. Hvis de ikke kan dokumentere, at jeg har bestilt noget - og det kan de jo af gode grunde ikke, hvis jeg faktisk ikke har bestilt noget, så vil de heller aldrig vinde en sag.

Det er faktisk en af de letteste sager at forsvare sig imod. Skulle et firma være så dumme, at sende en faktura til incasso, hvor de ikke har dokumentation for at der er indgået en aftale, så skal du bare svare incoso firmaet tilbage, at du intet kender til det, ikke har bestilt noget og forventer at sagen hermed lukkes med mindre de kan fremvise dokumentation på, at der er indgået en aftale. Så dør den der :)

Skulle de være så tåbelige - men det har jeg altså aldrig set eller hørt om, at de så alligevel tager sagen i retten, så er det peace of cake at overbevise dommeren ved de (som oftest telefonisk) forberedende samtaler om sagens rette sammenhæng. Sagen vil blive afvist på stedet, hvis der ingen dokumentation for aftalen er når du pure afviser der skulle eksisterer en sådan. Bevisbyrden ligger 100% på dem der kræver penge af dig.

Det er kun i skattesager at der finder omvendt bevisbyrde sted i Danmark. Så tag det helt roligt :)

Det man skal være "bange" for, er telefonsælgere, der med smarte tricks får dig lokket til at sige ja uden at du helt selv er klar over det. En båndet telefonsamtale af en accept kan godt holde i retten - men dog langt fra altid. Det så vi senest ved dommen over Lasse Schou. Selvom alle hans kunder jo i princippet havde sagt ja, skulle han betale det hele tilbage og en tur i brummen oven i hatten.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Jesper — Sun, 28 Feb 2010 15:15:53 GMT

C5 Bolig:
Og hvordan vil du så bevise at du aldrig har ringet til dem og bestilt noget?

Når de ikke har en underskrevet ordre, en mail eller noget der bare ligner en bestilling, er der vel ingen grund til at ulejlige sig med at bevise alle mulige ting man ikke har gjort.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Maria Frederiksen — Sun, 28 Feb 2010 15:05:30 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Så i forhold til Eniro, så lad dem da endelig sende sagen til incasso. Hvis du virkelig aldrig - skriftligt eller mundtligt, har sagt ja til at købe noget af dem kommer de ingen vegne med den sag. Og det uanset om du har gemt deres breve eller ej.

Og hvordan vil du så bevise at du aldrig har ringet til dem og bestilt noget? Her er faktura jo netop det første skriftlige, der kommer frem. Når man så ikke reagerer på fejlen, så må afsender forvente at faktura er korrekt og accepteret. Især når vi taler b2b - jeg vil tro at forbrugere er beskyttet mod at fjolle rundt, men det er virksomheder ikke.

Mvh Maria

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 28 Feb 2010 14:11:57 GMT

Jesper, jeg er helt uenig med dig. Hvis et firma sender dig en regning for noget du ikke har bestilt, har du ingen pligt til at reagere eller betale den - eller gemmne den. Du kan roligt smide den ud sammen med al det andet spam der vælter ind ad brevkassen.

Der har gennem tiden været mange sager, hvor folk for at genere firmaer eller privatpersoner har bestilt alt muligt i deres navn, og det er slået fast at dette alene er en sag mellem bedrageren og firmaet - du er IKKE part i sagen.

Forestil dig også lige hvordan det kunne udvikle sig ... Jeg kunne så let som ingenting bestille 20-30 nye leverancer til dig hver dag. Skulle du så afsætte en fuldtidsmand til at afvise dem alle? Nej, sådan fungerer det altså ikke.

Så i forhold til Eniro, så lad dem da endelig sende sagen til incasso. Hvis du virkelig aldrig - skriftligt eller mundtligt, har sagt ja til at købe noget af dem kommer de ingen vegne med den sag. Og det uanset om du har gemt deres breve eller ej.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

JuniorK — Sun, 28 Feb 2010 14:01:13 GMT

Men du er ikke bundet! og det er det som trådstarter vil høre om.

Vi er naturligvis enige om at trådstarter skulle have reageret, set ud fra en form for loyalitetpligts. Men han vil ikke blive bundet af det af den simpel grund der ikke er en aftale og de ikke har opbygget en kutyme

Erfaring med eniro er irrelevant i sagen

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Jesper — Sun, 28 Feb 2010 13:46:47 GMT

Bundlinjen er, at man naturligvis ikke er ansvarlig for at betale for noget man aldrig har bestilt i et ikke-eksisterende kundeforhold.

Sælger må selv have styr på grundlaget før han fakturerer.

Modsat Norbøll er mit udgangspunkt at nogen forsøger at bedrage mig ("renew your domain"-breve) og jeg vil til enhver tid gøre det så dyrt for dem, som jeg kan, med en minimal indsats for mig. Det gælder naturligvis ikke hvis jeg positivt kan gennemkue der reelt er tale om en misforståelse, men mit udgangspunkt er at jeg aldrig selv kunne fakturere en kunde jeg ikke havde.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Maria Frederiksen — Sun, 28 Feb 2010 13:27:54 GMT

Når man modtager en faktura, så mener i hvert fald mindst en af parterne at der er en aftale. Er man så uenig, må man nødvendigvis reagere.

Min erfaring med Eniro er i øvrigt at de ikke fusker.

Mvh Maria

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

JuniorK — Sun, 28 Feb 2010 13:19:38 GMT

sikke noget pis. stiltiende accept finder ikke anvendelse her. Der er tale om to parter der aldrig har handlet sammen = ingen loyalitetspligt! Hvorfor fanden skulle han blive bundet af et tilbud som han ikke accepterer eller reagerer på.

Sagen er anderledes hvis det var faste partere.

Undtagelse for dette er hvis tilbudsmodtagerens passivitet må betragtes som et ønske om at forpligte sig til tilbudet. - Det er hvertfald IKKE tilfældet her,. Eller hvis man har en særlig reaktionspligt, f.eks. ved ordrebekræftelse.

Desuden er der bestemmelserne i §§ 4 + 6 i aftaleloven, men kan ikke bruges.

Derfor vil der ikke være nogen grund til ikke at smide regningen ud. Det er jo ikke trådstarter der skal bevise der er en aftale.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Jesper Norbøll — Sun, 28 Feb 2010 13:02:44 GMT

Jeg kan ikke understrege kraftigt nok, hvor sindsygt vigtigt det er at man aldrig bare smider en regning ud uden at reagere yderligere på den.

Hvis det er en faktura af den slags, hvor der står noget i stil med "Ved betaling af denne faktura accepterer du herved bl.a bl.a bla.". Så lad være med at betale den - men gem den for himlens skyld, da det er det eneste bevis du har på, at når du netop ikke har betalt den, så har du heller ikke accepteret aftalen.

Hvis det er en faktura som dumper ind af døren på en vare eller en ydelse som du aldrig har bestilt, eller som du f.eks. har returneret igen inden du har modtaget fakturaen, så må du altså ikke bare smide fakturaen ud og ignorere henvendelsen.

Det kan godt være at man aldrig har bedt om varen - det kan ligefrem være sket en decideret fejl hvor en kunde ved en fejl er blevet faktureret for en anden kundes bestilling. Men ved at man ikke reagerer, så sætter man sig selv i et betydeligt dårligere juridisk lys end hvis man har reageret. I en eventuel retssag står du faktisk noget dårligere, hvis dit eneste argument er "Jeg har ikke bestilt det, så derfor har jeg bare smidt alle regningerne og rykkerne ud.".

Hvis du får en faktura på noget du aldrig har bestilt eller aldrig har modtaget, så bør du SKRIFTLIGT gøre virksomheden opmærksom på det og begrunde hvorfor du ikke vil betale. Dette skal du gemme en kopi af, så du eventuelt kan bevise at du har gjort indsigelser.

Jeg er helt enig i at det er pisse irriterende at man bliver nødttil at bruge tid på sådan noget, men det gør man altså. Jeg har selv i MediaMouse prøvet et par gange, at smarte annoncesælgere har forsøgt at fakturere os for noget vi aldrig har bestilt. Her er det røget et standardbrev afsted til afsenderen, hvor i der ganske enkelt står at det må være en fejl og vi ser frem til at modtage en kreditnota. Endvidere henvises der til at såfremt de ønsker at holde fast i deres krav, så må de kontakte vores juridiske samarbejdspartner - og så er der en direkte kontaktinfo på dem. Hvis man laver det nummer, så vil jeg så også lige tilføje at man ikke skal forsøge at bluffe i den situation - du skal vitterligt have dit bagland i orden, ellers så kan det ramme dig i nakken.

Så bottomline: Lad være med at ignorere en faktura - uanset om du har bestilt det eller ej. Du står så meget stærkere hvis du hurtigt reagerer.

/Jesper

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Michael Boye Olsen — Sun, 28 Feb 2010 12:12:26 GMT

Jesper:

Michael,

Michael Boye Olsen:
Ved godt det lyder latterligt , men jeg har selv en løbende sag med ALKA, som mener jeg har en police hos dem, fordi de har sendt mig en regning + en masse rykkere som jeg ikke har reageret på men bare smidt ud.

Det er en helt anden sag. Hvis du har tegnet en forsikring bliver den løbende fornyet og du skal betale.

Du kan ikke blot ignorere betaling, for du er dækket af din forsikring, selvom du ikke har betalt til tiden. ALKA leverer altså en ydelse til dig, så det er nok en bedre idé at få løst sagen med et telefonopkald.

Jeg har ikke tegnet nogen forsikring, jeg har meldt mig ind i Dansk Metal Ungdom (som er gratis) og derefter sender ALKA mig en regning på en forsikring, som jeg så bare smider ud.

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Mikael christiansen — Sun, 28 Feb 2010 12:03:48 GMT

Har de ikke sendt du skulle reagere i det første brev og vis du ikke svaret acceptere du regning , jeg fik 14 dage jeg skulle skrive tilbage om jeg var interesseret i tilbudet, med hvad vidste det første brev gik galt i posten så man ikke kunne svarer tilbage på dette brev ?

Er der en med juridisk viden , der kan svarer om dette er lovligt , jeg har engang været udenfor denne model ?

forstår heller ikke vidst man ikke svarer er det at acceptere en regning , det er vel dem der skal bevise at man har skrevet under?

Svar: Eniro - Regning, inkasso? what the fuck ..

Jesper — Sun, 28 Feb 2010 11:58:51 GMT

Michael,

Michael Boye Olsen:
Ved godt det lyder latterligt , men jeg har selv en løbende sag med ALKA, som mener jeg har en police hos dem, fordi de har sendt mig en regning + en masse rykkere som jeg ikke har reageret på men bare smidt ud.

Det er en helt anden sag. Hvis du har tegnet en forsikring bliver den løbende fornyet og du skal betale.

Du kan ikke blot ignorere betaling, for du er dækket af din forsikring, selvom du ikke har betalt til tiden. ALKA leverer altså en ydelse til dig, så det er nok en bedre idé at få løst sagen med et telefonopkald.