Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Mon, 14 Dec 2009 16:18:57 GMT

Fotograf Claus Lavendt:
Ophavsret:
Den som frembringer et billede har ophavsret til billedet i 50 år.
Det betyder at du har ophavsretten til dine billeder og det kan kunden ikke ændre på.

Takker, dette var også det jeg mente.

Fotograf Claus Lavendt:
Erstatning:
Idet du ikke har overtrådt nogen paragraffer i loven, heller ikke de omtalte i straffeloven, kan din kunde ikke forlange erstatning på baggrund af dette.

Og godt endelig af få dette slået helt fast...:)

Fotograf Claus Lavendt:
Hvad er der så tilbage ?
Kunden har følt sig trådt over tæerne, da du har brugt billeder fra hans ejendom uden at du har spurgt ham først. Som andre også nævner, så vil det være en god idé at spørge først, men det er jo for sent.
Jeg mener at du har gjort det rigtige i at fjerne billederne fra din hjemmeside. Du bør så ringe eller skrive til kunden og forklare at du ikke havde forestillet dig at han kunne blive stødt af at du brugte billederne som reference, men at de nu er fjernet fra din hjemmeside.

Jeg tror ikke engang han føler sig trådt over tæerne over dette, tror bare han vil være kværulant som også Ib skriver, pga. uenigeheder mellem den samarbejdspartner og kunden, også mener han dette skulle gå ud over mig åbenbart.

Jeg har dog indfriet hans ønske om at fjerne billederne fra hjemmesiden, hvilket jeg da også havde gjort hvis han havde henvendt sig venligt omkring det.

Fotograf Claus Lavendt:
Det vil være usandsynligt at du modtager et officielt erstatningskrav, da ingen advokat vil være med til det, uden at have en eneste paragraf til at understøtte dette.

Det er utroligt nok fra et Advokatfirma Ret&Råd jeg har modtaget dette krav, samt trusler om retsag hvis ikke billederne nedtages, og originalerne samt samtlige kopier udleveres til kunden.

Så de har åbenbart ingen problemer i at tage betaling for at stille nogle ubegrundede erstatningskrav, samt kræve noget der ikke retsmæssigt tilhører kunden.

Fotograf Claus Lavendt:
Iøvrigt er de 2 paragraffer der omtales lavet med henblik på at værne især de kendte, mod paparazzi fotografer. De har intet med denne sag at gøre.

Ja, ville da også mene at mange private og erhvervsfolk så kunne komme i knibe, hvis disse paragraffer var gældende.

Svar: Reference billeder

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Mon, 14 Dec 2009 08:21:08 GMT

Svar Læs op Mere...

Fotograf Claus Lavendt svarede: 12-14-2009 07:49 | IP-adresse er gemt

Hej

Som en anden også har skrevet, så er tråden da fløjet helt af sporet !

Koludabyg spørger til 2 ting; Ophavsret og erstatning

Ophavsret:
Den som frembringer et billede har ophavsret til billedet i 50 år.
Det betyder at du har ophavsretten til dine billeder og det kan kunden ikke ændre på.

Erstatning:
Idet du ikke har overtrådt nogen paragraffer i loven, heller ikke de omtalte i straffeloven, kan din kunde ikke forlange erstatning på baggrund af dette.

Hvad er der så tilbage ?
Kunden har følt sig trådt over tæerne, da du har brugt billeder fra hans ejendom uden at du har spurgt ham først. Som andre også nævner, så vil det være en god idé at spørge først, men det er jo for sent.
Jeg mener at du har gjort det rigtige i at fjerne billederne fra din hjemmeside. Du bør så ringe eller skrive til kunden og forklare at du ikke havde forestillet dig at han kunne blive stødt af at du brugte billederne som reference, men at de nu er fjernet fra din hjemmeside.
Og så mener jeg ikke du skal begynde at diskutere erstatning m.v.
Det vil være usandsynligt at du modtager et officielt erstatningskrav, da ingen advokat vil være med til det, uden at have en eneste paragraf til at understøtte dette.

Iøvrigt er de 2 paragraffer der omtales lavet med henblik på at værne især de kendte, mod paparazzi fotografer. De har intet med denne sag at gøre.

*** Fotograf Claus Lavendt - Professionel reklamefotograf ***

*** www.lavendtphoto.com ***

Hurtigt Svar

| Amino Karma for indlæg: 3

Ja lige præcis, rart og "se" en profesionel reklammefotograf handle professionel. Der kan bruge juraen, også i praktiske problemstillinger.

Jeg var selv "bange for" de helt havde lavet erhvervsjuraen om inde på Handelshøjskolen, siden jeg gik der inde for mange år siden. Men hvis det forholdt sig anderledes, vil vi i erhvervslivet få nogle endnu mere besværlige forhold.

Hvis det forholdt som de førnævnte indlæg havde vi i Danmark slet ikke et retssamfund.

Gad vide hvad navnet er på den RET & RÅD advokat ????

Ib Abildgaard

RÅD & MAL

www.raad-mal.dk

Svar: Reference billeder

Fotograf Claus Lavendt — Mon, 14 Dec 2009 07:49:06 GMT

Hej

Som en anden også har skrevet, så er tråden da fløjet helt af sporet !

Koludabyg spørger til 2 ting; Ophavsret og erstatning

Ophavsret:
Den som frembringer et billede har ophavsret til billedet i 50 år.
Det betyder at du har ophavsretten til dine billeder og det kan kunden ikke ændre på.

Erstatning:
Idet du ikke har overtrådt nogen paragraffer i loven, heller ikke de omtalte i straffeloven, kan din kunde ikke forlange erstatning på baggrund af dette.

Iøvrigt er de 2 paragraffer der omtales lavet med henblik på at værne især de kendte, mod paparazzi fotografer. De har intet med denne sag at gøre.

Svar: Reference billeder

Dino — Mon, 14 Dec 2009 07:16:07 GMT

Ring til kunden og spørg. Det kan maks. tage et par minutter. Hvis kunden er glad for køkkenet vil de fleste da heller ikke have noget imod at lige netop deres bliver vist frem. Så længe det ikke er personfølsomt, så har du gode chancer for at hver eneste kunde accepter det.

Hilsen Dino

webarena.dk

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Mon, 14 Dec 2009 05:25:30 GMT

Selvfølgelig.

VI er jo sikkert mange der benytter kameraet dagligt.

Så meget godt lige at få det klargjort.

Svar: Reference billeder

chrisolras — Sun, 13 Dec 2009 22:52:56 GMT

Koludabyg:

Kunden er dog tidligere flere gange blevet oplyst om at der var taget billeder af arbejdet af undertegnet.

Hvilken han dog på intet tidspunkt gjorde nogen indsigelser omkring.

Jeg må tage den via advokaten... takker for alle rådene.

Når du har talt med advokaten, sender du den så kige vidre til denne tråd, så alle os som også render og tager billeder, ved hvad der er rigtigt og forkert

Svar: Reference billeder

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sun, 13 Dec 2009 22:32:38 GMT

Hej Rene !

Tråden på www.amino.dk er kørt helt af sporet.

For det første er det rigtigt, at man skal bruge juraen korrekt, men det kræver også at man bruger de rigtige paragrafer.

Straffeloven og krænkelse af privatlivets fred og private personer (her skal der være tale om, at du har krænket en privat person/bygherre - foto af denne f.eks. med teksten se hvordan www.Koludabyg.dk rettede bygherre XXX HHHH's skæve lofter op).

Ej hellere har dette noget med Journalist Forbundet at gøre, uanset deres etiske regler, "love" m.m.

Som håndværkere arbejder vi under helt andre regler.

Ting/genstande som f.eks. renovering lofter - tage m.m har intet med straffeloven at gøre. Man kan f.eks. ikke personligt håne et skævt loft. Det kan man derimod en person, i særdeleshed hvis det ikke passer på pågældende person/byggeherre.

Her er der bl.a. alene tale om ophavsretten - hvem har retten til pågældende fotos og disponering af disse.

Hvad skulle diverse så sige i forbindelse med fotoes til diverse fagblade - gør det selv artikler m.m. ?

Hvem har så ophavsretten ? Ja som udgangspunkt er det dig, den som har taget fotoerne. Kan byggeherre havde denne ophavsret ? Ja det kommer så sandelig også an på, om han har betalt for pågældende vare. Du eller din samarbejdspartner har i hvert tilfælde i første omgang lagt ud for materialer & arbejdsløn m.m.

Konklusion: Du kan under alle omstændigheder ikke blive erstatningspligtig

Med hensyn til at borttage dem fra din hjemmeside ? Som udgangspunkt tror jeg hellere ikke at Bygherre kan forlange dette. Det kan være denne kan forlange billederne fremlagt i mere anonym form eller "tilpasset" form.

Et andet forhold er det rent aftalemæssige, hvem har du/I lavet aftale med ? Og hvad består denne aftale i ?

En anden ting er hvia man ikke måtte tage billeder af ting m.m. til viderebringelse ? Hvad kunne så leverandørene ikke finde på overfor os håndværkere ?

Så fortsæt du roligt som du hele tiden har gjort. Derfor kan du da godt spørge kunden forinden. Som jeg indledningvis påpegede, der er intet føde på den "sag". Fordi en tilfældig Ret & Råd advokat tilskriver dig, ved du jo også, at selvfølgelig varetager denne sin klients interesserer.

Men der er måske tale om sort arbejde, således at bygherre ikke er interesseret i at dette offentliggøres ?

Så fortsæt du bare med at tage billeder indenfor lovens rammer, som jeg kan forstå du gør.

Venlig hilsen

Ib Abildgaard

RÅD & MAL

www.raad-mal.dk

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Sun, 13 Dec 2009 19:30:34 GMT

Mikkel Friis Media:

Blev far til en dejlig dreng 3. dec 09 kl 05,49

Så jeg da lige i din tagline.

Stort tillykke herfra, bliver helt misundelig...:) ( lige udover det med op flere gange om natten )

Kæresten er lige ved at afslutte sin 4 årige uddannelse, så hun ville ikke vove noget før hun har fundet et job og gjort uddannelsen færdig, det er jo ikke nemmere at finde arbejde, hvis man allerede er gravid, og en barsel er i vente.

Så når andre får børn i mellemtiden, så bliver man jo lidt misundelig...

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Sun, 13 Dec 2009 19:21:50 GMT

Kunden er dog tidligere flere gange blevet oplyst om at der var taget billeder af arbejdet af undertegnet.

Hvilken han dog på intet tidspunkt gjorde nogen indsigelser omkring.

Jeg må tage den via advokaten... takker for alle rådene.

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Sun, 13 Dec 2009 19:17:58 GMT

John Nielsen, Nielco IT :

Hm, det er vist på tide, at jeg trækker mig fra din tråd.

Ville blot forsøge at hjælpe.

Sorry, min frustration over dette gik lige ud over dig...

Beklager jeg meget...

Takker dog for hjælpen, må lige tage den med advokaten i morgen, når man jo alligevel betaler for det...

John Nielsen, Nielco IT :
Hav en god søndag aften.

I lige måde.

Svar: Reference billeder

John Nielsen — Sun, 13 Dec 2009 18:22:33 GMT

Koludabyg:

Dette er da noget helt andet, kan du ikke selv se forskellen, så mener jeg du har et problem.

Hm, det er vist på tide, at jeg trækker mig fra din tråd.

Ville blot forsøge at hjælpe.

Hav en god søndag aften.

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Sun, 13 Dec 2009 18:22:17 GMT

Alle mine EGNE kunder ved jeg tager billeder af arbejdet vi udfører.

Dette er som sagt IKKE min kunde, og nok her problemet er, da jeg ikke kender manden, og derfor ikke har samme forhold til personen, som man har til sine egne kunder.

Svar: Reference billeder

Slettet Bruger — Sun, 13 Dec 2009 18:19:55 GMT

Hmmm. første forudsætning for at diskutere jura er at du citerer loven rigtigt:

"Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person."

Læg mærke til at fremhævelsen alene henfører sig til personen. At tage billederne uden tilladelse kan henføres til ledet før "...der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold..."

Henrik

Svar: Reference billeder

slettet_bruger — Sun, 13 Dec 2009 18:18:29 GMT

Var det mig selv ville jeg altid spørge kunden om lov... Ville sku være øv og få dårlig omtale på grund af et par billeder.

Snak med kunden og ta ikke billeder uden deres viden.

Mikkel

Svar: Reference billeder

Koludabyg — Sun, 13 Dec 2009 18:17:59 GMT

John Nielsen, Nielco IT :
En fotograf tager et billede af dig på åben gade, hvor du tilfældigvis lige sidder på en bænk med et meget lidt flaterende ansigtsudtryk (du piller måske næse.. )

Dette er da noget helt andet, kan du ikke selv se forskellen, så mener jeg du har et problem.

For det første så udstiller han mig jo en "pinlig" situation, og kan man tydelig se mit ansigt, kan dette jo også sættes i forbindelse med mig, derudover så bringer han det i en artikel som jeg venter læses af væsentligt flere og bredere personkreds, en dem der kigger med på min side....

Skete dette som du selv skriver, så havde jeg dog nok ikke lige kontaktet en advokat og sagsøgt manden, men havde nok kommet over det.

Havde han taget et billede på afstand, hvor mig ansigt ikke kunne genkendes, og derfor ikke spores tilbage til mig, så ville jeg da være fuldstændigt ligeglad.

Jeg forventer at de eneste der kan sætte de billeder jeg har bragt i forbindelse med kunden, er kundens familie og venner som jo flere gange har set huset og derfor kan genkende det.

Og de kan de ikke blive krænket over at folk de faktisk kender og har haft som gæster, kan sammensætte kunden med deres egen køkken og loft, kan man det så har man da et problem, der stikker lidt dybere end et par billeder på en webside.