Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Bo Bærskog — Mon, 07 Dec 2009 08:54:19 GMT

Er "sagen" afsluttet?

Uanset om man synes om dine handlinger eller lesaingselskabets handlinger ville det være fint at høre om "sagen`s" eventuelle afslutning.

Mvh Bo

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Fashion-Seller — Sat, 05 Dec 2009 17:00:41 GMT

Flemming Rasmussen:

Helt ærligt, kære ven. Få afleveret det køretøj, find for pokker en løsning og undlad at udstille dig selv yderligere herinde, som en person man absolut ikke bør indgå aftaler med!

Jeg er helt enig med Henrik i hans ovenstående indlæg.

You said it!

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

lind — Thu, 03 Dec 2009 19:45:05 GMT

leasing selv skaber kan altid sælge bilen med tab, uden en dommer er indblandet.

Når man ikke har overholdt aftalen....

Du må ud på marked og tilbyde potientielle købere den for det du skylder

leasing selskabet skal oplys hvad der skyldes dvs den frikøbs sum i har aftalt når kleasingen udløber + det du ikke har betalt...der er altså stadig nogle med penge på lommen i vores lille land, som gerne vil købe biler....men du må nok forvente at side med en gæld i den sidste ende

Leasing selskabet kan afhente bilen på din adresse når afdrag ikke er overholdt, de behøver ikke vente på du aflever den.

jeg vil skaffe de 180000 jeg skyldte og se af få dem bankoverført, i overførslen vil jeg skrive at jeg hermed har overholdt min aftale og frit kan levere bilen tilbage.... det kan godt være du ikek har betalt til tiden, men så længe bilen ikke er afhentet på din bopæl.....

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Kenn Olsen — Wed, 02 Dec 2009 18:56:55 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

> Men jeg har nu svært ved at forstå du synes han skal forhandle med dem, for det eneste han kan gøre er at beholde og skjule bilen..

Det er ikke korrekt. Der er masser af mere eller mindre kreative muligheder for at skaffe den "leverage" der skal til for, at trække leasingselskabet tilbage til forhandlingsbordet.

Jeg tror dog det mindst kloge er at beholde bilen. Det vil ikke skabe hverken motivation eller pres på for en forhandling - det vil blot resulterer i en politianmeldelse. Og så går det som sagt fra en civilretslig sag til en straffesag.

En ting er at tabe alle sine penge, og lidt til. Det er satme sur røv. Men det er endnu mere sur røv at være både fattig og indespærret! :)

vi lader dette være enden. for det eneste der skal til er at man giver lyd fra sig.

Griner endnu af dette nedenfor.

En ting er at tabe alle sine penge, og lidt til. Det er satme sur røv. Men det er endnu mere sur røv at være både fattig og indespærret! :)

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 02 Dec 2009 18:49:32 GMT

> Men jeg har nu svært ved at forstå du synes han skal forhandle med dem, for det eneste han kan gøre er at beholde og skjule bilen..

Det er ikke korrekt. Der er masser af mere eller mindre kreative muligheder for at skaffe den "leverage" der skal til for, at trække leasingselskabet tilbage til forhandlingsbordet.

Jeg tror dog det mindst kloge er at beholde bilen. Det vil ikke skabe hverken motivation eller pres på for en forhandling - det vil blot resulterer i en politianmeldelse. Og så går det som sagt fra en civilretslig sag til en straffesag.

En ting er at tabe alle sine penge, og lidt til. Det er satme sur røv. Men det er endnu mere sur røv at være både fattig og indespærret! :)

Geunden til, at jeg anbefaler at få dem trukket tilbage til forhandlingsbordet er, at jeg alt andet lige er alvorligt bange for, at han vil tabe sagen i retten. Der er i hvert fald en overhængende fare for det - for med det vi har hørt her, står han altså ike så godt juridisk (vil jeg mene).

En forhandling er der ingen risiko ved - så hvorfor ikke gøre alt for at prøve det? Ender fporhandlingen godt er det jo fedt - gør den ike ender det så alligevel med en retssag. Så der er alt og vinde og intet at tabe. Det synes jeg er gode odds :)

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Kenn Olsen — Wed, 02 Dec 2009 18:39:54 GMT

Mikkel deMib Svendsen:

> Der vil altid komme en dommer ind over og de kan IKKE sælge bilen uden at der er rimelighed i det.

Det er altså en misforståelse! Det civile retssystem og dommerne i dette har ikke til opgave at se på "rimelighed" men alene på faktiske kontraktlige forhold og den rå jura i en sag som denne. Ryger sagen for en dommer er jeg ret sikker på, der dømmes helt i overensstemmelse med den indgåede kontrakt.

Det er derfor jeg anbefaler, at du i stedet for finder noget der kan gøre at de er motiverede til at forhandle med dig. "Leverage" kalder man det på engelsk :)

Mikkel.

Det har du ret i men har netop talt med en fra et andet leasingselskab og han fortalte mig hvordan man gjorde det. og nu er det ikke et leasingselskab der kan bestemme udfaldet af sagen, kun fremføre sit krav. Men de tabter altså også nogle sager engang imellem.

Men jeg har nu svært ved at forstå du synes han skal forhandle med dem, for det eneste han kan gøre er at beholde og skjule bilen.. og så tror jeg ikke at de er ret villige til noget som helst.. andet end at køre sagen på kold jura, som du selv nævner.

Men Any way jeg har fremlagt mine synspunkter,

Kenn

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 02 Dec 2009 18:29:00 GMT

> Der vil altid komme en dommer ind over og de kan IKKE sælge bilen uden at der er rimelighed i det.

Det er altså en misforståelse! Det civile retssystem og dommerne i dette har ikke til opgave at se på "rimelighed" men alene på faktiske kontraktlige forhold og den rå jura i en sag som denne. Ryger sagen for en dommer er jeg ret sikker på, der dømmes helt i overensstemmelse med den indgåede kontrakt.

Det er derfor jeg anbefaler, at du i stedet for finder noget der kan gøre at de er motiverede til at forhandle med dig. "Leverage" kalder man det på engelsk :)

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Kenn Olsen — Wed, 02 Dec 2009 18:20:38 GMT

Kenneth.

Hør nu lige her inden du pakker kufferten, Sørg nu for at aflevere den bil og så skal du se, så kommer der en løsning. Der vil altid komme en dommer ind over og de kan IKKE sælge bilen uden at der er rimelighed i det. Du er nu ved at begrave dig selv i bekymringer og tænkte udfald af sagen. DET ER FOR DUMT.

Det er blandt andet mulighed for at tage afgiften tilbage på bilen, og mange andre løsninger. Jeg føler med dig og kan sku godt forstå du er nervøs. Men kom nu igang med at handle forsvarligt og fornuftigt.

Du har spillet et højt spil og du var så uheldig at tabe. og dog du har jo ikke tabt andet end penge. og så meget ender det nok ikke op med. Så se nu at komme igang..

Håber du finder fornuften og ikke mindst viser din famille at du er ansvarlig og fornuftig når det gælder.

Ønsker dig og dine en god jul. og held og lykke med at få sagen overstået..

Kenn

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

ses34 — Wed, 02 Dec 2009 18:16:18 GMT

Halløj....

ja det er godt nok en møg situation - ved godt det er et skud i tågen men prøv at ligge den på www.overtag-leasing.dk - det ku være andre kunne være interesserede i at overtage den....

Peter

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Flemming — Wed, 02 Dec 2009 18:15:06 GMT

klp29:

Så vil jeg hellere bede til i min aftenbøn at bilen bliver stjålet eller at der falder en flyver ned i den mens den står parkeret.

Undskyld mig, men er det ikke den 2. dec idag og bilen skulle have været afleveret igår? Ergo skulle din bøn have lydt på, at den skulle have været stjålet i weekenden og ikke inat.

Du har nu ikke alene undladt at betale leasingydelserne, som du har kendt hele tiden, men også undladt at returnere det leasede ved periodens ophør - så du er seriøst igang med at bringe dig selv i fedtefadet.

Det havde måske været hensigtsmæssigt allerede dengang - omkring 1 aug - at returnere bilen og finde en mindelig aftale. For hver time, der går nu, sætter du dig selv i en dårligere og dårligere situation. Det er da, undskyld udtrykket, torskedumt!

Du kendte betingelserne og spillereglerne fra start. Du ved også godt, at hvis man overtrækker sin kassekredit udover det tilladte, så får man Fars Hammer at føle i form af strafrenter og hvad ved jeg. Det gør du, fordi det ikke er aftalt med banken, at du skal have lov at overtrække og hvis alle bare gjorde det, så ville banken jo ikke kunne regne med, hvad de har af likvide beholdninger. Det samme gælder leasingselskabet. De mangler penge i kassen til drift af deres virksomhed, fordi du blæser på det aftalte.

Hvordan ville du have det, hvis du skulle bruge penge til at betale regninger med, men dine kunder ikke gad betale, endsige returnere det, som er dit? Har du set tråden, hvor Boysen beretter om de mange penge, som han har ude at svømme?

Helt ærligt, kære ven. Få afleveret det køretøj, find for pokker en løsning og undlad at udstille dig selv yderligere herinde, som en person man absolut ikke bør indgå aftaler med!

Jeg er helt enig med Henrik i hans ovenstående indlæg.

Med venlig hilsen

Flemming

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Slettet Bruger — Wed, 02 Dec 2009 18:09:46 GMT

Mikkel deMib Svendsen:
Du skal passe MEGET på med at sige den slags offentligt

Kenneth;

Selv ville jeg bruge muligheden for at slette indholdet af din sidste post, hvis jeg kunne nå det inden for den frist Amino tillader. Ellers fuldstændig på linie med Mikkel (for en gang skyld)

Henrik

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 02 Dec 2009 18:04:20 GMT

> Derfor VILLE de have stået med værditabet ved videresalg UANSET HVAD - også selvom vores selskab HAVDE overholdt sin forpligtelse.

Jamen, pointen er jo netop at I IKKE har overholdt forpligtelsen. Det har de konsekvenser som I kendte da du kauktionerede - og det er dem banken holder sig til. Drop enhver tanke om "rimelighed" eller at være fair - banken holder sin del af aftalen, det gjorde I ikke.

> Det MÅ være muligt at argumentere for dette, så vi "kun" betaler den del af leasingydelserne der mangler.

Jeg er 99,99% sikker på at du ikke slipper afsted med dette argument. Det er IKKE en banks job at være flinke.

> Ellers er konsekvensen jo - som jeg skrev i går - alt, alt, alt for omfattende i forhold til det "onde" vi har gjort i den manglende betaling.

De holder sig bare til aftalen. Det handler ikke om en afballancering.

> Jeg kan simpelthen ikke acceptere at sagen ender sådan at jeg skal påtage mig et værditab på salg af bilen

Hvis du ikke kan forhanlde dig til en løsning og dømmes til at betale, så bliver du jo nødt til at acceptere det - eller flygte ud af landet for tid og evighed (man udleveres normalt ikke pga mindre sager som denne :))

> Så vil jeg hellere bede til i min aftenbøn at bilen bliver stjålet eller at der falder en flyver ned i den mens den står parkeret.

Du skal passe MEGET på med at sige den slags offentligt. Bliver bilen stjålet eller ødelagt i morgen, står du som hovedmistænkt og så bevæger du dig fra en kreditsag til en straffesag.

Jeg har været involveret i 4 retssager de sidste par år og i samtlige sager var der gravet en del ting frem fra Nettet. Alt hvad du siger - også revet het ud af sammenhængen, vil blive brugt imod dig. Og de skal nok finde det ...

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Slettet Bruger — Wed, 02 Dec 2009 17:58:15 GMT

Jeg kan forstå at du gerne vil have luft for din frustration....

MEN jeg forstår ikke hvorfor du bliver ved med at føde på en tråd som måske fremtidige forretningsforbindelser falder over. En tråd som efterlader et billede af en Kenneth som hverken respekterer indgåede kontrakter eller andres ejendomsret.

Det er et rigtig godt visitkort at ligge på nettet!

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

klp29 — Wed, 02 Dec 2009 17:20:59 GMT

Tak for de mange svar, men jeg er sindssygt frustreret over det her.

De skulle have haft bilen tilbage i dec. måned UANSET HVAD iflg. aftalen.

Derfor VILLE de have stået med værditabet ved videresalg UANSET HVAD - også selvom vores selskab HAVDE overholdt sin forpligtelse.

Derfor kan jeg simpelthen ikke forstå hvis det er muligt bare at tørre potentielt en halv million i tab af på mig, bare fordi leasingydelserne ikke betales rettidigt undervejs.

Bilen bliver hverken afleveret før eller efter den aftalte tid.

Det MÅ være muligt at argumentere for dette, så vi "kun" betaler den del af leasingydelserne der mangler.

Ellers er konsekvensen jo - som jeg skrev i går - alt, alt, alt for omfattende i forhold til det "onde" vi har gjort i den manglende betaling.

Det hele fremstår som om leasingselskabet synes det er supergodt at kunne tørre det kæmpe tab af på mig, uanset konsekvensen for mit liv, hvilket måske er meget godt i tråd med Mikkels holdning.

Jeg kan simpelthen ikke acceptere at sagen ender sådan at jeg skal påtage mig et værditab på salg af bilen, som selskabet selv ville have haft, selv ved "positiv opfyldelse" af kontrakten, idet den manglende betaling INTET har gjort i forhold til bilens værdi før, nu eller efterfølgende.

Så vil jeg hellere bede til i min aftenbøn at bilen bliver stjålet eller at der falder en flyver ned i den mens den står parkeret.

Svar: Åh NEJ for en leasing-kattepine jeg er havnet i :(

Martin Lysfelt — Wed, 02 Dec 2009 09:13:20 GMT

klp29:

Den månedlige ydelse er ca. 30.000 kr.

De manglende leasingydelser er nok i dag løbet op i ca. 180.000 kr. - tiden går - men i september tilbød leasingselskabet mig at jeg kunne komme med 160.000 kr. samt bilen og så ville de slå en streg over sagen.

Jeg har ikke nogen uvilje - jeg ville gerne betale de 160.000 kr. personligt, hvis jeg havde dem.

Både jeg og min advokat har gjort rigtig meget helt fra tiden FØR første ydelse blev misligholdt - desværre har økonomien hos mig, privat, endnu ikke været der til at indfri det forslag de kom med på de 160.000 kr.

Dengang du kautionerede personligt for at skulle betale 30.000 kr. personligt hver måned, hvis din virksomhed lukkede eller gik konkurs, hvordan tænkte du så, at du ville kunne betale 30.000 kr. hver måned til bilen?

Jeg må formode, at virksomheden var din indtægtskilde, så hvordan forventede du dengang, at du ville kunne betale de månedlige afdrag, hvis du havde mistet din indtægt fra virksomheden?

Det er dén plan og de tanker du havde dengang, som du skal finde frem nu.