Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

mcdarwin — Thu, 14 Sep 2006 14:52:00 GMT

Er det ulovligt at købe domæner i DK med øje for videresalg?

Der kom en lov om domænenavne i Danmark i juni 2005. Den forbyder hamsting af .dk-domæner, defineret som domæner købt med videresalg for øje. For domæner registreret før lovens ikrafttrædelse, er der dog en undtagelse for denne paragraf i fem år, altså indtil juni 2010.

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Anonymous — Thu, 14 Sep 2006 13:35:00 GMT

Dato: 09-09-2006 14:38:13
Forfatter: magle
Jeg blev igår tilbudt at købe domænet www.anytime.com for 10.000.000 $ .. godt nok et det et udemærket domæne, men 10.000.000 $ er vist lidt over mit buget.. hehe. er det kun i danmark det er ulovligt at købe domæner for at sælge dem videre ?

Er det ulovligt at købe domæner i DK med øje for videresalg?

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Lone S. Hansen — Sat, 09 Sep 2006 15:31:00 GMT

Wickings:

Jeg tror heller ikke at du får lov at beholde domænet længe endnu. Om
der kommer erstatning på tale, skal jeg ikke kunne sige, men du bliver
nok minimum bedt om at overdrage det.

Jeg er godt klar over, at du ikke har tænkt dig at lave en decideret
hadeside, men bare lige til information, så er Church of Scientology
kendt for at tage ufine metoder i brug, når de har et problem med en
enkeltperson. Her kan eksempelvis nævnes den norske ejer af (hade)siden
xenu.com (her går jeg ud fra at Church of Scientology har et problem i
forhold til domænet, da de jo hårdnakket insisterer på at Xenu (Alien
Overlord-ting ikke er en del af deres tro)). Der er blevet lavet
en hadeside om denne mand - af Church of Scientology og han (hævder) at
der er sat privatdetektiver til at rode i hans fortid, kontakte hans
familie og venner og arbejdsplads, for at "grave skidt frem" om ham -
og i øvrigt stille ham i et dårligt lys.

.. og så var der en eller anden der nævnte noget om, at Scientology
ikke kunne være interesseret i, at få dårlig presse ved at kræve et
domæne fra en mand, der skriver uvildigt om deres tro/kult/whatever (de
er IKKE en officiel religion i Danmark og vistnok ingen steder i
Europa)... jeg tror at de er pænt ligeglade. De har i forvejen ikke et
særligt rosenrødt billede i befolkningen og en sag fra eller til, ville
være ikke vælte læsset.

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Martin — Sat, 09 Sep 2006 12:38:00 GMT

Jeg blev igår tilbudt at købe domænet www.anytime.com for 10.000.000 $ .. godt nok et det et udemærket domæne, men 10.000.000 $ er vist lidt over mit buget.. hehe. er det kun i danmark det er ulovligt at købe domæner for at sælge dem videre ?

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Knut Nägele — Fri, 08 Sep 2006 23:38:00 GMT

Jeg må indrømme at jeg ikke forstår hvordan forsøget på at sælge beologic.com er i strid med god markedsføringsskik. Jura-studenten markedsførte jo på ingen måde, men tilbød et ganske simpelt salg. Kan nogen fortælle mig hvorfor han skulle betale erstatning og ikke bare aflevere domænet til kostpris?

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Jesper S — Fri, 18 Aug 2006 12:11:00 GMT

Dato: 18-08-2006 13:57:06 Forfatter: Ursula Brink
Hej Wickings

Faldt tilfældigvis over dit indlæg med køb af scientologi.dk fordi det må være penge værd.

...snip...

Mange venlige hilsener

Ursula Brink

Nu er sagen jo, at der aldrig er blevet nævnt noget om at tjene penge på domænet. At det kan bruges til ''noget'' er jo ikke nødvendigvis ensbetydende med kommerciel udnyttelse.

Bortset fra det, så er det da sjov nok læsning du linker til. Relateret er en nogle virksomheder jo rigtigt gode til at eje domænenavne, som principielt ville gøre mere gavn hvis de ikke lige stod og ventede på at nogen ville give den rigtige pris (www.vejret.dk f.eks.).

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Ursula B — Fri, 18 Aug 2006 11:57:00 GMT

Hej Wickings

Faldt tilfældigvis over dit indlæg med køb af scientologi.dk fordi det må være penge værd. Jeg kan sagtens se fidusen - men vil lige fortælle, at det var der også nogle andre smarte fyre der kunne i sin tid, hvor domænerne kom til salg.

De købte en masse forskellige domæner, der ikke var deres og prøvede at sælge dem videre. De købte en masse domæner, blandt andet vist nok politiken.dk og meget mere - der var en masse om det i nyhederne og aviserne, og det endte med at de blev dømt og skulle betale en masse i erstatning. (jeg gik i gymnasieklasse med hovedpersonen, og syntes derfor, at det var sjovt at følge med). På nedenstående link kan du se en af dommene:

http://www.computerworld.dk/art/4971?a=block&i=22

Pas derfor godt på hvad du gør - du siger, at du har henvendt dig til dem (og håber måske at kunne sælge siden for en god pris?) - men du kan altså ende med en bøde på 50.000 kr, hvilket vel dybest set ikke er din mening. Det er ikke for at komme med løftede pegefingre, men bare lige for at oplyse dig om at du skal passe på. Held og lykke med det!!

Mange venlige hilsener

Ursula Brink

www.brinkcoaching.dk

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

klt — Thu, 22 Jun 2006 22:30:00 GMT

Dato: 6/19/2006 1:02:58 PM
Forfatter: Carsten Jacobsen: Hvis der er andre som har lyst til at lege med
varemærker kan jeg oplyse at g00gle.dk er ledigt (nul''er istedet for
o''er). Er der nogle som har lyst til at lege med den?

Ikke så let at komme til at skrive ved en fejl - den type "stavet-næsten-rigtig-sider" satser vel på, at folk kommer derind ved at skrive forkert.

Har i flere år undret mig over, at Jubii ikke har reageret på
wwwjubii.dk (manglende punktum)
Siden har snart eksisteret i 4 år.

Andre snyltesider, indholdet har intet med TV2 at gøre:
sportentv2.dk
vejrettv2.dk (her står TV2 ellers som ejer af domænet??)

Men ok, A.P. Møller var cirka 17 år om at opdage A.P Møller Band....

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Hans Stokholm Kjer — Thu, 22 Jun 2006 10:57:00 GMT

Nogle af de sider, der er nævnt i artiklen er også klart krænkende mod varemærker. F.eks. utryg-baltica.dk.

mvh Hans

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 22 Jun 2006 10:50:00 GMT

Hadesider er i vid udstrækning lovlige, og det mener jeg også de bør være (indenfor visse grænser, som f.eks. løgn og bagvaskelse). men, denne "sag" handler slet ikke om hadeside eller ej, men om misbrug af varemærker, og den forvirring det kan skabe hos folk der besøger siden, når domænet ligger så tæt op af et kendt varemærke. Var siden i stedet for oprettet på et domæne som "religionsfrihed.dk" eller "vi-hader-scientology.dk" tror jeg man havde haft en bedre sag, da det så er yderst tvivlsomt om der kan påvises den nødvendige forvirring for at kunne påberåde sig varemærkemisbrug.

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Jesper S — Thu, 22 Jun 2006 09:38:00 GMT

Det er en ret spændende diskussion. Tak for linket Hans.

Generelt kan man vel ikke forbyde folk at være utilfredse med et firma, et varemærke eller noget som helst andet - og lade folk ytre sig. Det er en af vores grundlæggende demokratiske rettigheder, som jeg ville være meget ked af hvis domstolene begyndte at knægte.

Hvis virksomheder ikke vil have hadesider, burde de nok vende blikket mod egen service og produktkvalitet. Jeg synes faktisk det er en umådelig sund tendens, at det er så nemt at finde ud af hvilke produkter/services, der stinker og hvilke der ikke gør på nettet. Det er lidt af en forbrugerrets-revolution, og det kommer efter min mening alle til gode på langt sigt (bortset fra hajerne).

Et er virksomheders adfærd overfor hinanden hvor markedsføringslovgivningen gælder, noget helt andet er vores menneskelige frihed til at diskutere den verden der omgiver os.

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Hans Stokholm Kjer — Thu, 22 Jun 2006 08:20:00 GMT

Der er en spændende og uddybende artikel om et hjørne af problemet her: http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=11684

Den er spækket med eksempler på hadesider. Jeg har forstået, at denne tråd ikke handler om en hadeside, men mange af problematikkerne er de samme.

God læselyst.

mvh Hans

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 22 Jun 2006 07:42:00 GMT

> Sikke noget bavl fra en anonym bruger.

Det synes jeg bestemt ikke det er - og jeg har intent med Scientology at gøre. Faktisk synes jeg de er nogle fjolser. Men det ændrer bare ikke på det lovgrundlag der arbejdes på,og de ubehageligheder de kan påtvinge folk der misbruger deres varemærke. Og man kan hoppe og danse ligeså tosset man vil, men misbrug af varemærke ER der tale om, i lovens forstand.

Den store misforståelse hos mange er, at man godt kan bryde loven og så bagefter bare slippe med at sige undsklyld. Sådan virker det ikke (altid). Mange gange koster det, på den ene eller den anden måde, dyrt når man bryder loven - uanset at man ikke gjorde det med vilje, med ond vilje, forsæt eller for at genere nogle. Det er naivt og dumt at fornægte dette forhold.

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Jesper S — Thu, 22 Jun 2006 07:19:00 GMT

Sikke noget bavl fra en anonym bruger. I og med at der ingen krænkelse er sket, og siden indtil videre faktisk handler om Scientologi og ikke om noget som helst andet. Den har som den fremstår ikke engang til formål at skade ''varemærket'', blot oplyse om scientologi.

Man fristes til at tro, at du indirekte fik dit svar fra Scientology selv. Selvom organisationen jo ikke må omgås med os lavere livsformer. ;)

Hvad er mine rettigheder ang. domænet..

Martin Wickings — Wed, 21 Jun 2006 19:18:00 GMT

Jeg forstår ikke helt dit svar.

For det første er det på ingen måde i "ond tro" at jeg har oprettet domænet, eneste grund til jeg spurgte om det her på amino, er at jeg blev usikkerhed omkring navnet, efter jeg købte det.. og så kendte jeg til amino.dk da jeg er iværksætter.

Vil ikke træde nogen over tæerne på nogen måde, og vil heller ikke risikere at miste noget økonomisk, så ville bare gerne være sikker inden jeg oprettede nogen form for debat på domænet.

Jeg har endda skrevet og spurgt scientology på deres officielle mail i Danmark, men venter på anden uge stadig på svar.