Administration af ansatte (HR)

Svar: Opsigelse?

Delfi — Fri, 13 Feb 2009 07:43:28 GMT

Tak for jeres svar som jeg vil bruge til at komme videre i sagen med.

Svar: Opsigelse?

JakobN — Thu, 12 Feb 2009 20:44:15 GMT

Jeg kan forstå, hvad Karsten mener og da der ikke er alt med (vi kender i øvrigt heller ikke modparternes beskrivelser/forklaringer), så er det ikke muligt at komme sagen nærmere. Hvis der rejses et krav om at du skal betale løn (hvis det ikke allerede er fremsat) så vil jeg nok få fat i en advokat og drøfte sagen igennem for at få en afklaring. Det giver mere præcis vurdering end de generelle vurderinger, vi kommer med på baggrund af de uddrag der er om sagen som her.

Hilsen Jakob

Svar: Opsigelse?

Karsten Winther Hansen — Thu, 12 Feb 2009 15:54:23 GMT

Hej igen

Jeg vil gerne lige svinge fanen for arbejdsgiveren endnu engang.

Hvis vi kigger helt nøgternt på hvad der forligger - der har været noget telefonisk/mundtlig dialog, som vi jo ikke kender detaljerne i - så er der to mails fra medarbejderen - deri siger at han "Jeg bliver hjemme i dag, men kommer i morgen for at rydde op." og "Jeg har fået en aftale med A-virksomhed. Jeg starter der mandag efter nytår."

Jeg kan altså kun se at det er medarbejderen der meddeler, at han ikke møder mere - og mig bekendt kan en medarbejder ikke fritstille sig selv. Det var der nok mange der ville ønske sig, men den holder altså ikke.

At du som arbejdsgiver accepterer et for kort opsigelsesvarsel betyder ikke at du dermed har fritstillet medarbejderen.

Den korte udgave: medarbejderen siger, jeg kommer ikke mere. Arbejdsgiveren siger ok. No work, no pay!

Venligst

Karsten

Svar: Opsigelse?

JakobN — Thu, 12 Feb 2009 14:46:16 GMT

Hans nye arbejdsplads kan naturligvis ikke forvente at du betaler løn for dem. Hvis de har beskæftiget ham i januar måned må de også betale løn til ham i perioden. Det kan der ikke være tvivl om. Med mindre I har indgået en rimelig klar aftale om det. Det må være den nye arbejdsgiver der skal bevise at en sådan aftale eksisterer, hvis det bliver aktuelt.

Så sagen må handle om hvorvidt han skal have løn fra både dig og den nye arbejdsgiver samtidig. Og her handler det jo om, hvordan situationen opfattes og kan tolkes, da der ikke er klare aftaler. Jeg vil udfra det, du skriver, nok tolke det som om, at du har fritstillet ham efter gensidig aftale. Han har ikke sagt, at nu kommer han ikke mere og så du du "rende og hoppe". Men at du har hjulpet ham med et nyt job og også været med til at acceptere at han kunne starte før opsigelsesperioden udløb (fordi du var flink). Men fordi du er flink friholder dig ikke umiddelbart for udbetaling af løn. Da han under alle omstændigheder skal have løn fra den nye arbejdsgiver synes jeg at du skal tale med ham arbejde lidt på at få ham overbevist om at han du synes at han selvfølgelig kun skal have løn fra den nye arbejdsgiver. Det må være prisen for at han startede før tid. Hvis han selv kræver at få løn fra dig og sin nye arbejdsgiver så går han sikkert til sin fagforening eller kører en sag. Hvordan den falder ud er svært at sige, men lønmodtagere er som regel ofrene, så meget stramt vil jeg vurdere at han får medhold, men det afhænger af, hvad de binder sagen op på. Uanset hvordan man vender og drejer sagen, så har han egentlig krav på løn i opsigelsesperioden.

Selvfølgelig har du råderet over ham som beskrevet i det link, jeg gav tidligere - og ikke kun i fritiden.

Lidt en møgsag - men det viser igen igen, at det er så vigtigt at man har klare aftaler - og helst på skrift.

Hilsen Jakob

Svar: Opsigelse?

Delfi — Thu, 12 Feb 2009 14:18:28 GMT

Jeg har jo netop ikke fritstillet ham, men godtager at han stopper straks for at hjælpe ham videre.

Han starter jo med at meddelle mig at kommer og rydder sit skrivebord og at han starter et nyt sted, det opfatter jeg som en opsigelse, med øjeblikkelig virkning.

Hvis jeg betaler lønnen har jeg vel også råderet over hans arbejdskraft, og kan vel ikke henvises til kun at kontakte ham i fritiden.

Svar: Opsigelse?

Karsten Winther Hansen — Thu, 12 Feb 2009 14:18:00 GMT

Det virker lidt underligt at A-virksomhed skulle forvente at du betaler medarbejderens løn for arbejde han udfører hos dem. Der synes umiddelbart at være misset noget kommunikation.

Jeg er nok ikke enig i, at medarbejderen skulle kunne tro, at han var fritstillet. Dels vil der normalt kunne forventes, at dette bliver tydeligt kommunikeret, dels har han jo allerede arbejdet de 2 af de 3 måneder af opsigelsesperioden. Jeg mener desuden, at det er afgørende, at det er medarbjederen der meddeler dig, at han begynder det nye sted først efter nytår, og dermed meddeler at han ikke kommer mere. Han overholder godt nok ikke sit opsigelsesvarsel, men der er jo ikke noget i vejen for at du stiller ham bedre end funktionærloven.

På det foreliggende grundlag har jeg nok lidt svært ved at se, hvorfor du skal betale hans løn.

Venligst

Karsten

Svar: Opsigelse?

JakobN — Thu, 12 Feb 2009 13:27:44 GMT

Det kan lyde som om, at du, i det du skriver, har fritstillet ham, idet han efter aftale med dig stopper straks med tiltrædelse det nye sted. Opsigelsestidspunktet er jo stadig gældende. Opsigelsesfristen kan ophæves af en kontraopsigelse og dette ikke er gjort (det vil på dette tidspunkt være samme gældende tid som din opsigelse). Så jeg vil mene at du skal betale løn til 31/1.

Hilsen Jakob

Svar: Opsigelse?

Delfi — Thu, 12 Feb 2009 13:02:23 GMT

Der er tale om en funktionær, med 3 mdr opsigelse, som ikke er fritstillet.. opsigelsesperioden fra min side udløber 31/01-2009

A-virksomhed forventer at jeg betaler lønnen i resten af opsigelsesperioden, uden de dog finder anledning til at indvoldvere mig i aftalen.

Svar: Opsigelse?

JakobN — Thu, 12 Feb 2009 12:10:39 GMT

Prøv at læse her.

http://www.djoef.dk/online/view_txttung?ID=2279

Hilsen Jakob

Svar: Opsigelse?

Karsten Winther Hansen — Thu, 12 Feb 2009 10:46:51 GMT

Hej Delfi

Umiddelbart lyder det jo til at du har ret med de foreliggende oplysninger - men du har ikke oplyst noget om opsigelsesvarsel, ordlyd i opsigelsen, funktionærstatus, som sagtens kan have indflydelse på konklussionen.

Jeg antager, at når du spørger så er det fordi medarbejderen havde forventet at modtage løn, og det gør han vel ikke uden at have en anledning til det?

Venligst

Karsten

Opsigelse?

Delfi — Thu, 12 Feb 2009 09:20:11 GMT

Sagen drejer sig om jeg har ret i at medarbjderen har sagt op i min virksomhed.

For lige at ridse sagen op og give et kronologisk forløb har jeg her klippet tekst fra de mails som jeg har i sagen. dog har jeg udeladt firmanavne og ændret personnavne

Forhistorien er at jeg har været nød til at afskedige et antal medarbejdere, den ene, en meget faglig dygtig tekniker, som desværre har alder og sælgergen imod sig, for at hjælpe ham videre forsøger jeg i mit netværk at sige at han er ledig på markedet. Dette resulterer i at A-virksomhed ringer til mig, derefter får jeg følgende mail

Hej Mig

Tak for snakken.

Bed venligst jeres ekspert om at sende sit CV til mig, så vender jeg direkte tilbage til ham.

-----------

jeg vidersender mailen en mail fra A-virksomhed til Medarbjeder-B

08-12-18 modtager jeg følgende mail fra Medarbejder-B

Hej Mig

Jeg møder ikke op til morgenstunden, fordi jeg er inviteret til A-virksomhed kl. 9:00. Hvornår jeg evt. kommer, ringer jeg om.

mvh

Medarbejder-B

Til den svarer jeg ok

08-12-22 modtager jeg følgende mail fra medarbejder-B

Hej Mig

Jeg bliver hjemme i dag, men kommer i morgen for at rydde op.

Medarbejder-B

Til den svarer jeg samme dag :

Hej Medarbejder-B

Har du lavet en aftale med A-virksomhed eller?

Herefter modtager jeg dette samme dag:

Hej Mig

Jeg har fået en aftale med A-viksomhed. Jeg starter der mandag efter nytår.

Medarbejder-B

-------

På kontoret tirsdag hvor Medarbejder-B er her kort for at rydde op, spørger jeg til om jeg må kontakte ham hvis vi får brug for hans viden, dertil svarer han at jeg gerne må kontakte ham privat.

Herefter hører jeg ikke noget fra A-virksomhed eller Medarbejder-B

Jeg mener derfor mearbejder-B har sagt op hos mig og at A-virksomhed er ansvarlig for løn til medarbejder-B fra 1-januar.

har jeg ret i det?