Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Thorbjørn — Mon, 14 Jul 2008 16:02:43 GMT

Hej Fiahgt

Jeg tror vi må sande den gamle tese om, at folk foretager deres valg med følelserne og begrunder deres følelsesvalg med fornuften. Ikke noget at sige til, at verden ser ud som den gør.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Fiahgt — Mon, 14 Jul 2008 14:11:52 GMT

JA der er mange gode argumenter for det. I mine øjne er det stadig merkedsført som en form for skuffeselskab og bliver solgtpå man ikke er personlig ansvarlig for det økonomiske i det. Men tror nu nok de fleste banker vil kræve at der står en bagved deres udlån så de i det mindste får deres penge hjem. Men der er dog visse fordele ved det kan jeg godt se men må indrømme at den måde det bliver markedsført på gør at det virker som noget svindel og humbug i mine øjne. Der tales om ingen indskudskapital og ingen revisorpligt og ingenting af alt det der skulle forestille og være træls.

Kan altså ikke se noget galt i og skal aflægge regnskab hvert så er der ikke noget og diskuterer om med nogen så er det jo iorden hele tiden. Tror nemlig der er mange der får rod i regnskabet af at der ikke er nogen pligter og ligende ved det.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Thorbjørn — Mon, 14 Jul 2008 06:42:02 GMT

Peter

Jeg indrømmer jeg gætter. Men sagen der derhen, at før var det meget vanskeligt at få lov til at registrere et SMBA-selskab. Det blev betragtet som omgåelse af ApS-lovens kapitalkrav. Havde man ikke en super god grund til at vælge et SMBA-selskab, så blev registering nægtet, og man fik at vide, at man skulle vælge et ApS-selskab.

Det har ændret sig sidenhen med indførelsen af lov om Erhvervsdriende virksomheder i 1995, men så indførte SKAT karvet om sikkerhedstillelse på 125.000 kr., men dette krav fandt man var EU-stridigt, og siden 2006 har man kunne eteablere SMBA-selskaber uden kapitalkrav stort set frit. Så jeg tror der en sammenhæng. Men det er også underordnet. Sagen er, at ApS-lovgivningen og SMBA-lovgivningen nærmer sig hinanden, og det er ApS-loven, der flytter sig.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Skattekonsulenterne ApS — Sun, 13 Jul 2008 21:14:34 GMT

Det kan jeg bekræfte ja. På samme måde som at jeg kan bekræfte at du ikke kan få fradrag for tab på gæld opstået vedr. en personlig virksomhed eller et kommanditselskab.

Løsningen med at købe aktiver og leje det til et selskab forekommer at være meget generel og samtidig forbundet med meradministration/besvær. Den løsning er mest logisk når vi taler om erhvervsejendomme.

Et personligt selskab ?

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Anonymous — Sun, 13 Jul 2008 20:20:09 GMT

Jeg synes nu også, at du er provokerende og bedrevidende Eiler!

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Anonymous — Sun, 13 Jul 2008 19:38:54 GMT

Fiahgt:
kalder (r indsat) anerkendte folk for inkompetente og udulige.

Det gør jeg faktisk ikke. Jeg citerer, hvad andre har skrevet og kommenterer dette. Jeg er MEGET omhyggelig med at formulere mig præcist og høfligt.

Thorbjørn:
Tryg forsikring Holding

Du mener formentlig "Tryg i Danmark SMBA", som har en egenkapital på ca. KR 16.000.000.000.

Skattekonsulenterne:
hænger på regningen i banken, fordi de vil kræve personlig kaution

De gamle sagde om kaution: GØR DET IKKE. Jeg mener: gør det ikke under NOGLE omstændigheder.

Bent vil formentlig kunne bekræfte, at du ikke kan få skattefradrag for indløste kautioner. Jeg kender ikke de for tiden gældende regler.

Køb aktiver i et personligt selskab eller K/S og lej det til et selskab.

MVH fra Ejler Ottesen

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Anonymous — Sun, 13 Jul 2008 17:01:13 GMT

Thorbjørn!

Jeg tror nu ikke, at man ændrer Aps-loven med henblik på at tilnærme ApS`er til SMBA!

Den er vel grebet ud af luften, eller?

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Skattekonsulenterne ApS — Sun, 13 Jul 2008 15:26:00 GMT

Uanset om du stifter den ene eller den anden form for selskab, så vil det være dig der hænger på regningen i banken, fordi de vil kræve personlig kaution medmindre det er et meget velkonsolideret selskab der er tale om.

Men jeg vil til enhver tid vove den påstand at kunderne ikke er ligeglade med hvilken selskabsform du driver din virksomhed i. Naturligvis afhængig af hvilke kunder vi taler om. Man kan ikke sammenligne offentlige virksomheder, lufthavne og forsikringsselskaber med den type virksomheder som kendetegner erhvervslivet og der er SMBA-formen ikke specielt udbredt hvad søgninger på CVR jo også klar viser.

Når/hvis man vælger at ændre lovgivningen om anpartsselskaber skyldes det at man ønsker at indføre lempelser, på samme måde som man gjorde da man afskaffede revisionspligten. Hvis man ønskede at fremme SMBA selskaberne og mente at det var vejen frem, var der egentlig ikke grund til at lave disse lovgivningsmæssige tiltag.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Thorbjørn — Sun, 13 Jul 2008 14:14:14 GMT

Hej Fiahgt

Problemet med to ejere er et reelt problem, og nok den største enkelt faktor, der gør, at SMBA-selskaberne endnu ikke har indhentet ApS-selskaberne.

Så siger du, at selskabsformen ikke er særlig anerkendt i dansk erhvervsliv???? Jeg forstår ikke hvad du mener hermed. Dine kunder, ansatte og bankforbindelse er fuldstændig ligeglde med om du vælger et ApS eller SMBA-selskab.

Bemærk lige, at SMBA-selskaber er den type virksomhed, der er mest brugt af de offentlige virksomheder, og at Odense Lufthavn er et SMBA-selskab og det samme er Tryg forsikring Holding.

Det er også derfor man pr. 1, januar 2009 laver ApS-loven, så ApS-selskaber på flere områder kommer til at minde om SMBA-selskaber.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Fiahgt — Sun, 13 Jul 2008 13:52:41 GMT

Problematikken for mit eget vedkommende er at selvom der er begrænset ansvar i sådan et selskab. Er det stadig mig der hænger på regningen nede i banken. Der skal 2 ejere til det er jeg ikke interesseret i at have. Plus at det ikke virker som noget der er særlig anerkendt i det danske erhvervsliv.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Thorbjørn — Sun, 13 Jul 2008 12:53:21 GMT

Det vil jeg ikke afvise er korrekt. Men i vores tilfælde, hvor vi har en ren passiv ejer, er der ikke noget problem heri.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Skattekonsulenterne ApS — Sun, 13 Jul 2008 12:28:52 GMT

Hvis du har to anpartshavere og den ene arbejder, hvorimod den anden ikke gør så kan du godt i forbindelse med etableringen gøre den enes anparter udbyttegivende til fordel for den anden. Men det de fleste ønsker er at kunne graduere udbyttet løbende ud fra den løbende arbejdsindsats og det kan man ikke.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Thorbjørn — Sun, 13 Jul 2008 12:10:00 GMT

Til Bent, så skal jeg lige sige, at man godt i et SMBA-selskab kan gøre udbytte afhængig af om man arbejder i selskabet. Det mener jeg også man kan i et ApS.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Thorbjørn — Sun, 13 Jul 2008 12:06:23 GMT

Kære Fiahgt

Jeg ved ikke lige hvad du efterlyser, men man kan gå ind på Erhvervs- og Selskabsstyrelsesn hjemmeside og læse om SMBA-selskaber.

De fordele som vi fremhæver ved SMBA-selskaber er typisk:

1.Ingen kapitalkrav
2.Ingen revisorpligt - med mindre det bliver meget stort
3.Ingen pligt til at indsende Årsregnskab til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
4.Man kan modtager udbytte flere gange om året - uden en revisor skal godkende udbetalingen og lave mellembalance.
5. Man kan låne af selskabet

Reelt svarer et SMBA-selskab til et I/S med begrænset ansvar, altså meget lidt formkrav. Forestil dig, at du skal udarbejde en I/S kontrakt men fjerner I/Set og skriver SMBA i stedet for, også lige tilføjer een linie, hvor der står begrænset ansvar, så har du et SMBA-selskab.

Selskabstypen har været populær siden ultimo 2006, hvor SKAT fjernede kravet om sikkerhedsstillelse for disse selskaber på 125.000 kr.

Selskabstypen er efter min mening meget velegnet til iværksættere da omkostningerne er meget lave og fordi, der ikke er de mange formelle krav som kendes fra ApS. Som Ejler skriver, så kræver et ApS langt mere disciplin og omkostninger, og navnlig reglen om ulovlige aktionærlån gør ApS-selskaber vanskelige for folk med likviditetsproblemer.

Sv.: Statsbetalte rådgivere og deres manglende indsigt i lovgivning om selskaber

Fiahgt — Fri, 11 Jul 2008 16:07:32 GMT

Hvis dine SMBA selskaber er så fantastiske som du siger de er. Kan du så ikke ligge noget FAKTA på bordet i stedet for at kaste med mudder. Du citerer en halv linie og kalde anerkendte folk for inkompetente og udulige. Havde selv overvejet den form for selskab men er gået fra det igen da jeg ikke bryder mig om at der ikke bliver oprettet så mange eller eksisterer så mange af de selskaber. Det er jo meget komisk at mange af de helt store selskaber alle sammen er A/S eller Aps.

Men hvis du ikke kan ligge nogle fornuftige fakta på bordet for din type selskab så er der jo ikke så meget at diskuterer om.