Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Linke til leverandører?

albert@computernoerderne.dk — Mon, 03 Apr 2023 18:06:59 GMT

Det var ment til trådstarteren men kan godt se at mit svar var lidt forkert placeret.

Hvis du giver mig lov, kan jeg finde sikkerhedshuller hos dig med 100% garanti. 😎

Svar: Linke til leverandører?

Morten — Mon, 03 Apr 2023 17:31:15 GMT

Tak til jer begge to, både John og Karsten!

Vi har fået en hel del god info omkring det, og kan komme videre herfra 🙏

Albert: Vi har gjort meget ud af sikkerheden på vores platform, inklusive at få den testet og godkendt af eksterne pen-testere. Vil du uddybe hvad du mener med din besked? Gerne i privat besked, så der ikke udstilles noget her.

Svar: Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover — Mon, 03 Apr 2023 15:26:23 GMT

albert@computernoerderne.dk:

Du bør lige kigge lidt på sikkerheden.

Albert van Harten
Etisk hacker

sikkert god ide - men hvem af os i tråden mener du skal checke sikkerheden - jeg mener ikke jeg har problem, men who knows, det ved man vel ofte først når det er for sent ?

vh John Hannover

Svar: Linke til leverandører?

albert@computernoerderne.dk — Mon, 03 Apr 2023 14:58:10 GMT

Du bør lige kigge lidt på sikkerheden.

Albert van Harten
Etisk hacker

Svar: Linke til leverandører?

Karsten — Mon, 03 Apr 2023 13:10:48 GMT

Cookie - John Hannover:

naven er ikke beskyttet af copyright og må bruges i telefonbog/linkkatalog

Et navn kan være beskyttet som varemærke, enten ved ibrugtagning eller registrering, og så er det markedsføringsloven der regulerer hvordan det må bruges.

Cookie - John Hannover:

At vi kan diskutere om logoer er ophavsrettsbskyttede er sort

Det er kun dig der diskuterer om logoer er ophavretsbeskyttet.

Svar: Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover — Mon, 03 Apr 2023 11:59:41 GMT

Du taler forbi, men jeg giver op

Logoer er beskyttet af copyright og dt er dem trådstarter ikke må bruge - naven er ikke beskyttet af copyright og må bruges i telefonbog/linkkatalog
At vi kan diskutere om logoer er ophavsrettsbskyttede er sort, for det er de enten til designeren eller overdraget til bruger og nogle kan være formelt varemærkeregistrerede hvilket styrker det ved tvivl, andre er ikke varemærkeregistrerede men stadigt ophavsretsbeskyttede men fred med det - trådstarter har nok fået sit point

vh John Hannover

Svar: Linke til leverandører?

Karsten — Mon, 03 Apr 2023 10:59:27 GMT

Cookie - John Hannover:

Den kommer vi ikke i mål med så.

Nej, det er lidt svært når du ikke forholder dig til det der bliver skrevet i tråden.

OP skrev om liste med firmanavn + link til hjemmeside og jeg har svaret i forhold til det.

Du drejer den over på at det hele handler om logoer og hvordan de er beskyttet og formulere dig forkert ved at benytte termen designbeskyttelse, som er noget man ansøger om og betaler for og skriver fejlagtigt at varemærker er omfattet af ophavsretsloven. Deraf mit tidligere svar.

Og du bliver så ved med at plapre om ophavsret, i stedet for at forholde dig til det der er blevet skrevet i tråden.

Cookie - John Hannover:

Det ER ophavsretslov der giver en designer ophavsret til et værk, logo, logotype, billede, tekst

No shit Sherlock!

Cookie - John Hannover:

Det ER ophavsretslov der giver en designer ophavsret til et værk, logo, logotype, billede, tekst og ikke varemærkebeskyttelse som er et lag man kan lægge på, og som gør det lettere at bevise forholdet i retten og giver varemærkerettighed,

Du kan da ikke få ophavsret til et firmanavn, som OP spørger om han må bruge og linke til deres hjemmeside. Et firmanavn er et varemærke som du kan påråbe dig ret til ved ibrugtagning (varemærkeloven §3 pkt. 3). (DERFOR er det varemærkeloven som er relevant i forhold OP's spørgsmål og IKKE ophavsretsloven.) Eller du kan vælge at ansøge om at registrere det som varemærke. Du kan ligeledes ansøge om at få logo registreret som varemærke, men andre værker kan ikke beskyttes som varemærke.

Hvis du ønsker registreret beskyttelse af andre værker, er der tale om designbeskyttelse. (Ordet: DESIGNBESKYTTELSE != OPHAVSRET)

Varemærkeloven:

§ 3. Varemærkeret kan stiftes ved

...

3) brug af et individuelt varemærke her i landet for de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket vedvarende anvendes, når brugen har et omfang, der er af mere end lokalt afgrænset karakter.

Stk. 2. Varemærkeret anses også for stiftet, når et uregistreret varemærke er vitterlig kendt her i landet i den betydning, som er angivet i artikel 6 b i Pariserkonventionen.

---

Du er godt nok tung at danse med.

Over and out herfra.

Svar: Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover — Mon, 03 Apr 2023 09:45:08 GMT

Den kommer vi ikke i mål med så. Det ER ophavsretslov der giver en designer ophavsret til et værk, logo, logotype, billede, tekst og ikke varemærkebeskyttelse som er et lag man kan lægge på, og som gør det lettere at bevise forholdet i retten og giver varemærkerettighed, men så længe vi er enige om hvad man må og ikke må, er det godt -

AI vil sige det sådan, adspurgt om hvem der har rettigheden over et logo:

Ophavsretten til et logo tilhører normalt den person eller virksomhed, der har skabt logoet. I de fleste lande er ophavsretten til et originalt arbejde, herunder et logo, automatisk tildelt skaberen, så snart det er skabt og udtrykt i en form, såsom på papir eller i en digital fil.

Hvis en virksomhed har hyret en designer eller et designfirma til at skabe logoet for dem, vil ophavsretten normalt blive overført til virksomheden i henhold til en kontrakt eller aftale mellem designeren og virksomheden.

Det er vigtigt at bemærke, at selvom ophavsretten til et logo normalt tilhører designeren eller virksomheden, kan andre rettigheder såsom varemærkerettigheder også komme i spil, hvis logoet bruges som et varemærke eller en identifikator for en virksomhed eller dens produkter eller tjenester.

Og Spørger vi hvad forskellen er på ophavsret og varemækebeskyttelse, svarer AI også ganske flot:

Ophavsret og varemærkebeskyttelse er to forskellige typer af intellektuelle ejendomsrettigheder, som beskytter forskellige typer af kreative arbejder.

Ophavsret beskytter originale kreative værker, såsom bøger, malerier, musik, film, fotografier, og også grafiske design, herunder logoer. Ophavsret giver ophavsmanden eksklusiv ret til at bruge, reproducere, distribuere og fremvise deres arbejde

vh John Hannover

Svar: Linke til leverandører?

Karsten — Mon, 03 Apr 2023 00:05:18 GMT

Cookie - John Hannover:

Karsten:

Ophavsret til f.eks. et logo og designbeskyttelse er 2 vidt forskellige ting.

Ordet designbeskyttelse er en term der benyttes ved beskyttelse af fysiske produkters udseende. Det har ingen relevans i denne sammehæng.

OK jeg har faktisk aldrig tænkt i at design beskyttelse kun var til fysiske ting men den køber jeg jo gerne med ordet design, men ikke at det ikke er ophavsrets lov? Kan det nu virkeligt passe?

Ophavsretten beskytter da en lang række forskellige kreative produkter, herunder film, bøger, brugskunst, malerier, billeder, sange, musik, fotografier, software og reklamekompositioner.tegninger (som da kan omfatte logoer, logotyper mm) , fotos - osv som vel ikke hører til - "fysiske produkters udseende" i det omfang de kan bevises at være kommet først - helt som et logo trykt, også er beskyttet uden at være varemærke registreret. Ophavsret - Advokater med speciale i ophavsretsloven (hjulmandkaptain.dk)

Det MÅ da høre med under ophavsretslov - den der designer et logo til brug og første ubrugtagning må vel have det beskyttet via ophavsret

Nå vi er jo enige om man ikke må bruge det men kun egen tekst og link, men at det design af et logo ikke medfører ophavsret til designeren, fatter jeg ikke. Det ville da have overrasket det mere end 20 folk vi havde i designafdeling til alene at lave logoer, og labeling (etiketter, hangtags osv) som ikke er varemærker, men da er ophavsretbeskyttede i mine - i så måske laymans terms - En stor bag-pocket label på et par jeans, er da ophavsretsbeskyttet til designeren/ophavsmande med alt jeg ved

vh John Hannover

Der skulle ha' stået: der f.eks. benyttes ved beskyttelse af fysiske produkters udseende (Er rettet nu).

Formuleret anderledes: Designbeskyttelse er noget man søger om og betaler for, på samme vis som man beskytter navn og logo ved at registrere det som varemærke. Derfor er der stor forskel på designbeskyttelse og den automatiske ophavsret.

Måske denne side kan give lidt overblik: https://www.dkpto.dk/bliv-klogere-paa-rettigheder

---

Jeg kan præcisere det du senest har skrevet:

Du har automatisk ophavsret til et værk fra du har skabt det.

Du får eneret til et varemærke ved ibrugtagning.

Svar: Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover — Sun, 02 Apr 2023 23:11:57 GMT

Karsten:

Ophavsret til f.eks. et logo og designbeskyttelse er 2 vidt forskellige ting.

Ordet designbeskyttelse er en term der benyttes ved beskyttelse af fysiske produkters udseende. Det har ingen relevans i denne sammehæng.

OK jeg har faktisk aldrig tænkt i at design beskyttelse kun var til fysiske ting men den køber jeg jo gerne med ordet design, men ikke at det ikke er ophavsrets lov? Kan det nu virkeligt passe?

Ophavsretten beskytter da en lang række forskellige kreative produkter, herunder film, bøger, brugskunst, malerier, billeder, sange, musik, fotografier, software og reklamekompositioner.tegninger, nye logotyper (som da omfatter logoer, logotyper mm) , fotos - osv som vel ikke hører til - "fysiske produkters udseende" i det omfang de kan bevises at være kommet først - helt som et logo trykt, også er beskyttet uden at være varemærke registreret. Ophavsret - Advokater med speciale i ophavsretsloven (hjulmandkaptain.dk)

Det MÅ da høre med under ophavsretslov - den der designer et logo til brug og første ubrugtagning må vel have det beskyttet via ophavsret

Nå vi er jo enige om man ikke må bruge det men kun egen tekst og link, men at det design af et logo ikke medfører ophavsret til designeren, fatter jeg ikke. Det ville da have overrasket det mere end 20 folk vi havde i designafdeling til alene at lave logoer, og labeling (etiketter, hangtags osv) som ikke er varemærker, men da er ophavsretbeskyttede i mine - i så måske laymans terms - En stor bag-pocket label på et par jeans, er da ophavsretsbeskyttet til designeren/ophavsmande med alt jeg ved

vh John Hannover

Svar: Linke til leverandører?

Karsten — Sun, 02 Apr 2023 23:00:01 GMT

Cookie - John Hannover:

Karsten:

Cookie - John Hannover:

loven siger som bekendt ikke hvad man må - den siger hvad man ikke må, og her skal du søge i ophavsretsloven Ophavsretsloven (retsinformation.dk) for designbeskyttelse, mærkevare regler og beskyttelse mm

Designbeskyttelse har ingen relevans i denne sammenhæng.

Varemærker er omfattet af varemærkeloven (https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/88) og har intet med ophavsret at gøre.

helt enig - de der er næppe design med i det man vil vise om et firma - så jep varemærke - men hvorfor har det ikke også med ophavsret at gøre? Du kan da sagtens have ophavsret til et logo og en logotype, uden det er varemærkeregistreret - eller er det galt at den automatiske ophavsret til et - netop design - uanset logo eller andet indtræder som ophavsret ved en person netop designer dette logo/logotype og ibrugtager - uden registrering?

vh John Hannover

Ophavsret til f.eks. et logo og designbeskyttelse er 2 vidt forskellige ting.

Ordet designbeskyttelse er en term der f.eks. benyttes ved beskyttelse af fysiske produkters udseende. Det har ingen relevans i denne sammehæng.

Svar: Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover — Sun, 02 Apr 2023 22:21:50 GMT

Karsten:

Cookie - John Hannover:

loven siger som bekendt ikke hvad man må - den siger hvad man ikke må, og her skal du søge i ophavsretsloven Ophavsretsloven (retsinformation.dk) for designbeskyttelse, mærkevare regler og beskyttelse mm

Designbeskyttelse har ingen relevans i denne sammenhæng.

Varemærker er omfattet af varemærkeloven (https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/88) og har intet med ophavsret at gøre.

helt enig - de der er næppe design med i det man vil vise om et firma - så jep varemærke - men hvorfor har det ikke også med ophavsret at gøre? Du kan da sagtens have ophavsret til et logo og en logotype, uden det er varemærkeregistreret - eller er det galt at den automatiske ophavsret til et - netop design - uanset logo eller andet indtræder som ophavsret ved en person netop designer dette logo/logotype og ibrugtager - uden registrering?

vh John Hannover

Svar: Linke til leverandører?

Karsten — Sun, 02 Apr 2023 20:58:01 GMT

Cookie - John Hannover:

loven siger som bekendt ikke hvad man må - den siger hvad man ikke må, og her skal du søge i ophavsretsloven Ophavsretsloven (retsinformation.dk) for designbeskyttelse, mærkevare regler og beskyttelse mm

Designbeskyttelse har ingen relevans i denne sammenhæng.

Varemærker er omfattet af varemærkeloven (https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/88) og har intet med ophavsret at gøre.

Svar: Linke til leverandører?

Morten — Sun, 02 Apr 2023 18:23:37 GMT

Tak for jeres svar begge to! 🙏

Vi får lige studeret begge de links i dybden.

Det virker lidt underligt at man gerne må gøre sådan noget, men så længe man skaber en positiv trafik på folks hjemmesider, og ikke er ude på at stille dem i dårligt lys, eller bruge beskyttet materiale - så er det nok også de færreste der ville have noget imod det.

God søndag!

Svar: Linke til leverandører?

Cookie - John Hannover — Sun, 02 Apr 2023 16:03:14 GMT

Morten:

Hey Karsten, tak for hurtigt svar, på en søndag!

Det er også hvad vi sådan kan læse os frem til, men har du måske et link til noget lovgivning, eller andet "officielt" der understøtter dette?

loven siger som bekendt ikke hvad man må - den siger hvad man ikke må, og her skal du søge i ophavsretsloven Ophavsretsloven (retsinformation.dk) for designbeskyttelse, mærkevare regler og beskyttelse mm

Det er der du finder, at du ikke må bruge andres logo eller/logoskrift - unikke tekster eller billeder mm - men du må gerne være telefonbog og skrive navn osv lige som du må lægge link. Du må blot ikke gengive noget - billeder eller tekst, som andre har ophavsretten til

Kommer du ud over navn/adresse og link med beskrivelser, så KAN det være der også skal kigges i markedsføringslov hvis det kan ses som, at du nedgør et brand

Telefonbog med links er ikke i loven, da det er tilladt

vh John Hannover