Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

KasperSMVDK — Wed, 09 Feb 2022 08:46:28 GMT

Hej Christoffer - tak for at du deler historien!

I SMVdanmark har vi længe kæmpet for at ændre på lige præcis det, du beskriver. Og nu er der endelig kommet hul igennem til politikerne, hvor Erhvervsministeren har lovet, at fremsætte et lovforslag, der skal løse problemet.

Vi vil dog se det før vi tror det - og der er mange barrierer inden vi når så langt. Fx prøver bankerne alt hvad de kan for at udvande forslaget - og hvis der kommer et valg og et regeringsskifte inden forslaget er vedtaget, ja så bliver det nok ikke til noget.

Mvh.
Kasper Munk Rasmussen /SMVdanmark

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Fashion-Seller — Thu, 27 Jan 2022 14:19:13 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:
Jeg ved ikke, om du har haft en dårlig dag,
måske - men det her handler jo om, at jeg i den grad synes, at du - som jeg generelt anser for indsat i tingene, helt retter smed for bager - mener danske banker generelt er dårligt ledede og deres hvidvask kontrol slet ikke koster det store

Det med dårligt ledede, er jo ikke en fast størrelse, men det er jo sjovt at der er ca 70 pengeinstitutter der alle er dårligt ledede, trods nogen bestyrelse vel burde være dygtige og der anvendes i høj grad internationale bankfolk i ledelserne - til voldsomme lønninger, og danske banker klarer sig fornuftigt målt i forhold til internationale også - så i så fald, er alle banker elendigt kørte. Det tror jeg ikke mange ekspert vil købe - Der er altid plads til forbedringer, men elendigt kørte er 70 banker næppe
Dertil, at du så mener - i deres dårlige ledelse og i princip ikke dyre hvidvask og KYC kontrol skyder gråspurve med kanoner, fordi SØIK kun har nået at kontrollere et klart mindretal af bankernes ca 50.000 anmeldelser. Her arbejder SØIK i øvrigt forsat på 2019 og 2020 anmeldelserne.

Finanstilsynet punker banker ved regelmæssige kontrolbesøg (det er årsag til at Lunar vel i dag tager samme tid som andre banker for erhvervskonto og giver mindst lige så mange afslag som alle andre banker - her om Lunar og finanstilsyn og 10 dobling af medarbejdere til området Finanstilsynet kræver forbedringer og hurtigere handling i Lunars hvidvaskindsats (finanswatch.dk).)

Loven giver ikke nogen form for mindstegrænse. Det gælder banker og det gælder eksterne bogholdere/revisorer. Hvis du i dit ApS kommer til at bruge firmakortet EN gang til en privat flaske vin, og opdager det dagen efter, og overfører fra privat til firmakonto - så SKAL - både en ekstern bogholder OG banker - foretage anmeldelse. De må som ikke engang orientere kunden inden, men skal helt enkelt anmelde alle - og SØIK kan (og bør) lave restriktion når de ser det, men dels når SØIK det ikke, og dels går der måske fornuft i dem, så de ikke ser grund til at køre sådanne sager

Selv en lille bogholder eksternt får bod hvis ikke en privat hævning på 500 kr i ApS anmeldes - og dette uanset det kun var en enkelt dag.(og skat eller finanstilsyn opdager det)

Det er LOVEN der er lavet, så banker har 5000 ekstra ansatte (din artikel siger hver 7. bankansat - men det er så nok ikke fuldtids med hvidvask kontrol, men hvis det var her 7 - var det jo endnu flere - og så der laves over 50.000 anmeldelser. Det er ikke noget bankerne synes er hylende morsomt, men noget de opfatter som en klar lov om, at de skal være politifolk overfor utroligt mange transaktioner

Den lov - parret med objektivt ansvar, hvor banken dømmes hvis ikke den kan bevise den slet ikke kunne have anmeldt en sag - og ikke kun hvis SKAT kan bevise, at banken burde have opdaget det - er hovedansvarlig for både vanskeligheder med at få erhvervskonto - specielt for erhverv der har kontanter ind og / eller udlandsoverførsler til 3. lande - og de høje priser

Nu kommer - sikkert i 2023 ny lov med krav til banker om erhvervskonto til "alle" (der står i forslag de stadigt skal kunne afvise hvis de ikke kan kontrollere sikkert nok dog)
Det bliver så en basiskonto = nok hævekort og ikke PBS/NETS leverandørbetaling og udlands overførsler - som gør kontrol lettere - til en basispris der aftales mellem finansDK og erhvervsministeriet - og så får mange sikkert en ekstra pris, hvis de skal have det som helt alm konto. Ministeriets præsentation ligger helt op af det forslag jeg skrev til erhvervsministeren for over et år siden - men aner ikke om det hænger sammen https://johnhannover.blogspot.com/2020/02/bank-ikke-helt-let-at-fa-konto-brev-til.html

Hvis SØIK ikke mener de 50.000 anmeldelser giver mening, så burde de i den grad gøre justitsministeriet opmærksom på det, så retningslinjer for hvornår der SKAL anmeldelse, og evt ansvar kunne tilpasses - men det sker jo ikke, og har jo stået på i 3 år nu

folketinget kan ændre - Det er som nævnt som hospitaler, hvor dokumentationskrav af alt muligt til journal, koster utroligt meget tid og penge - samme er lagt på banker som kontrolinstans - Enten må vi sige det er godt vi bekæmper hvidvask, og så tage den omkostning, eller også må vi ændre og tilpasse til en virkelighed hvor SØIK og alle kan følge med og - staten er tilfreds

vh John H

PS dit indlæg herover viser med alt tydelighed, at der er et problem i forhold den måde, som politikerne laver reglerne, og hvordan virkeligheden fungerer.

For der er tydeligvis ikke rådgivet særlig godt om den praktiske håndtering, ligesom der burde være en bagatelgrænse på fejl. 500 kr i privathævning, burde ikke medføre en indberetning, det burde medføre en løftet tommelfingerregel. I stedet skal specialister spilde tid, ressourcer og penge på fejl, som du, jeg og alle andre kan lave i farten.

Systemet er gået kontrol amok, og det gavner ingen.

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Fashion-Seller — Thu, 27 Jan 2022 14:09:50 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:
Jeg ved ikke, om du har haft en dårlig dag,
måske - men det her handler jo om, at jeg i den grad synes, at du - som jeg generelt anser for indsat i tingene, helt retter smed for bager - mener danske banker generelt er dårligt ledede og deres hvidvask kontrol slet ikke koster det store

Det med dårligt ledede, er jo ikke en fast størrelse, men det er jo sjovt at der er ca 70 pengeinstitutter der alle er dårligt ledede, trods nogen bestyrelse vel burde være dygtige og der anvendes i høj grad internationale bankfolk i ledelserne - til voldsomme lønninger, og danske banker klarer sig fornuftigt målt i forhold til internationale også - så i så fald, er alle banker elendigt kørte. Det tror jeg ikke mange ekspert vil købe - Der er altid plads til forbedringer, men elendigt kørte er 70 banker næppe
Dertil, at du så mener - i deres dårlige ledelse og i princip ikke dyre hvidvask og KYC kontrol skyder gråspurve med kanoner, fordi SØIK kun har nået at kontrollere et klart mindretal af bankernes ca 50.000 anmeldelser. Her arbejder SØIK i øvrigt forsat på 2019 og 2020 anmeldelserne.

Finanstilsynet punker banker ved regelmæssige kontrolbesøg (det er årsag til at Lunar vel i dag tager samme tid som andre banker for erhvervskonto og giver mindst lige så mange afslag som alle andre banker - her om Lunar og finanstilsyn og 10 dobling af medarbejdere til området Finanstilsynet kræver forbedringer og hurtigere handling i Lunars hvidvaskindsats (finanswatch.dk).)

Loven giver ikke nogen form for mindstegrænse. Det gælder banker og det gælder eksterne bogholdere/revisorer. Hvis du i dit ApS kommer til at bruge firmakortet EN gang til en privat flaske vin, og opdager det dagen efter, og overfører fra privat til firmakonto - så SKAL - både en ekstern bogholder OG banker - foretage anmeldelse. De må som ikke engang orientere kunden inden, men skal helt enkelt anmelde alle - og SØIK kan (og bør) lave restriktion når de ser det, men dels når SØIK det ikke, og dels går der måske fornuft i dem, så de ikke ser grund til at køre sådanne sager

Selv en lille bogholder eksternt får bod hvis ikke en privat hævning på 500 kr i ApS anmeldes - og dette uanset det kun var en enkelt dag.(og skat eller finanstilsyn opdager det)

Det er LOVEN der er lavet, så banker har 5000 ekstra ansatte (din artikel siger hver 7. bankansat - men det er så nok ikke fuldtids med hvidvask kontrol, men hvis det var her 7 - var det jo endnu flere - og så der laves over 50.000 anmeldelser. Det er ikke noget bankerne synes er hylende morsomt, men noget de opfatter som en klar lov om, at de skal være politifolk overfor utroligt mange transaktioner

Den lov - parret med objektivt ansvar, hvor banken dømmes hvis ikke den kan bevise den slet ikke kunne have anmeldt en sag - og ikke kun hvis SKAT kan bevise, at banken burde have opdaget det - er hovedansvarlig for både vanskeligheder med at få erhvervskonto - specielt for erhverv der har kontanter ind og / eller udlandsoverførsler til 3. lande - og de høje priser

Nu kommer - sikkert i 2023 ny lov med krav til banker om erhvervskonto til "alle" (der står i forslag de stadigt skal kunne afvise hvis de ikke kan kontrollere sikkert nok dog)
Det bliver så en basiskonto = nok hævekort og ikke PBS/NETS leverandørbetaling og udlands overførsler - som gør kontrol lettere - til en basispris der aftales mellem finansDK og erhvervsministeriet - og så får mange sikkert en ekstra pris, hvis de skal have det som helt alm konto. Ministeriets præsentation ligger helt op af det forslag jeg skrev til erhvervsministeren for over et år siden - men aner ikke om det hænger sammen https://johnhannover.blogspot.com/2020/02/bank-ikke-helt-let-at-fa-konto-brev-til.html

Hvis SØIK ikke mener de 50.000 anmeldelser giver mening, så burde de i den grad gøre justitsministeriet opmærksom på det, så retningslinjer for hvornår der SKAL anmeldelse, og evt ansvar kunne tilpasses - men det sker jo ikke, og har jo stået på i 3 år nu

folketinget kan ændre - Det er som nævnt som hospitaler, hvor dokumentationskrav af alt muligt til journal, koster utroligt meget tid og penge - samme er lagt på banker som kontrolinstans - Enten må vi sige det er godt vi bekæmper hvidvask, og så tage den omkostning, eller også må vi ændre og tilpasse til en virkelighed hvor SØIK og alle kan følge med og - staten er tilfreds

Da jeg postede mit første indlæg, var der nogle problemer, og jeg kan se, at en sætning åbenbart ikke er kommet med, men den gør ikke den store forskel.

Jeg havde skrevet "Det er indsamlingen af dokumentation og indberetningerne, som er dyr for bankerne, da det er her arbejdsbyrde ligger".

Tråden handler om en person, som ikke kan få en helt simpel erhvervskonto til hans virksomhed. Selvom det er et krav fra myndighedernes side, da de kun udbetaler moms til kontoer. Dermed fejler systemet også, hvis man kræver, at man har Nemkonto, men bankerne selektivt kan vælge, om de vil have dig som kunde og på hvilke vilkår.

I såfald at dette er måden, det skal være på, burde momsudbetalingerne f.eks også kunne ske kontant, det samme med indbetalingerne.

Nu handler tråden om, hvem der ved mest om hvidvask, og at du åbenlyst mener en masse, som jeg intet har skrevet om.

Såfremt der var et problem i de mange tusinde anmeldelser generelt, så havde SØIK nok gjort politikerne opmærksom på, at der var en generel problemstilling, og dermed havde de fået ekstra ressourcer. Og ja de er underbemandet, og de kan ikke tage alle sager, I know, men nu var mit indlæg om hvidvask meget firkantet, fordi det er ikke det, som er trådstarters problem.

Men din retorik omkring, at påstå jeg mener, at jeg kan drive banker bedre, og din nedladende og personlige udtryk, dem forstår jeg ikke.

Såfremt du skrev, at din livret var pilaf (afghansk nationalret), så kunne jeg da heller ikke bare konkludere, at du støttede Taleban og terrorisme. For det var ikke det, som du skrev, du skrev at du kunne lide pilaf. Det har intet med hverken Taleban eller terror og gøre, og derfor urimeligt at drage disse konklusion ud fra sådan en udmelding.

Jeg kender flere, som arbejder i ledelsen i danske banker indenfor hvidvask, så jeg ved også, hvordan det foregår, og hvad der koster. Og trådstarter, som jeg formoder er en lovlydig og normal erhvervsdrivende, vil ikke påvirke bankernes omkostninger ret meget.

Men lad os bare lukke den her, jeg tager en pause og bruger min tid på noget andet, som kan hjælpe nogle andre, fremfor sådan en masse personlig og nedladende fnidder fnadder, det gavner alligevel ikke nogen :)

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Cookie - John Hannover — Thu, 27 Jan 2022 10:37:56 GMT

Fashion-Seller:
Jeg ved ikke, om du har haft en dårlig dag,

måske - men det her handler jo om, at jeg i den grad synes, at du - som jeg generelt anser for indsat i tingene, helt retter smed for bager - mener danske banker generelt er dårligt ledede og deres hvidvask kontrol slet ikke koster det store

Det med dårligt ledede, er jo ikke en fast størrelse, men det er jo sjovt at der er ca 70 pengeinstitutter der alle er dårligt ledede, trods nogen bestyrelse vel burde være dygtige og der anvendes i høj grad internationale bankfolk i ledelserne - til voldsomme lønninger, og danske banker klarer sig fornuftigt målt i forhold til internationale også - så i så fald, er alle banker elendigt kørte. Det tror jeg ikke mange ekspert vil købe - Der er altid plads til forbedringer, men elendigt kørte er 70 banker næppe
Dertil, at du så mener - i deres dårlige ledelse og i princip ikke dyre hvidvask og KYC kontrol skyder gråspurve med kanoner, fordi SØIK kun har nået at kontrollere et klart mindretal af bankernes ca 50.000 anmeldelser. Her arbejder SØIK i øvrigt forsat på 2019 og 2020 anmeldelserne.

Finanstilsynet punker banker ved regelmæssige kontrolbesøg (det er årsag til at Lunar vel i dag tager samme tid som andre banker for erhvervskonto og giver mindst lige så mange afslag som alle andre banker - her om Lunar og finanstilsyn og 10 dobling af medarbejdere til området Finanstilsynet kræver forbedringer og hurtigere handling i Lunars hvidvaskindsats (finanswatch.dk).)

Loven giver ikke nogen form for mindstegrænse. Det gælder banker og det gælder eksterne bogholdere/revisorer. Hvis du i dit ApS kommer til at bruge firmakortet EN gang til en privat flaske vin, og opdager det dagen efter, og overfører fra privat til firmakonto - så SKAL - både en ekstern bogholder OG banker - foretage anmeldelse. De må som ikke engang orientere kunden inden, men skal helt enkelt anmelde alle - og SØIK kan (og bør) lave restriktion når de ser det, men dels når SØIK det ikke, og dels går der måske fornuft i dem, så de ikke ser grund til at køre sådanne sager

Selv en lille bogholder eksternt får bod hvis ikke en privat hævning på 500 kr i ApS anmeldes - og dette uanset det kun var en enkelt dag.(og skat eller finanstilsyn opdager det)

Det er LOVEN der er lavet, så banker har 5000 ekstra ansatte (din artikel siger hver 7. bankansat - men det er så nok ikke fuldtids med hvidvask kontrol, men hvis det var her 7 - var det jo endnu flere - og så der laves over 50.000 anmeldelser. Det er ikke noget bankerne synes er hylende morsomt, men noget de opfatter som en klar lov om, at de skal være politifolk overfor utroligt mange transaktioner

Den lov - parret med objektivt ansvar, hvor banken dømmes hvis ikke den kan bevise den slet ikke kunne have anmeldt en sag - og ikke kun hvis SKAT kan bevise, at banken burde have opdaget det - er hovedansvarlig for både vanskeligheder med at få erhvervskonto - specielt for erhverv der har kontanter ind og / eller udlandsoverførsler til 3. lande - og de høje priser

Nu kommer - sikkert i 2023 ny lov med krav til banker om erhvervskonto til "alle" (der står i forslag de stadigt skal kunne afvise hvis de ikke kan kontrollere sikkert nok dog)
Det bliver så en basiskonto = nok hævekort og ikke PBS/NETS leverandørbetaling og udlands overførsler - som gør kontrol lettere - til en basispris der aftales mellem finansDK og erhvervsministeriet - og så får mange sikkert en ekstra pris, hvis de skal have det som helt alm konto. Ministeriets præsentation ligger helt op af det forslag jeg skrev til erhvervsministeren for over et år siden - men aner ikke om det hænger sammen https://johnhannover.blogspot.com/2020/02/bank-ikke-helt-let-at-fa-konto-brev-til.html

Hvis SØIK ikke mener de 50.000 anmeldelser giver mening, så burde de i den grad gøre justitsministeriet opmærksom på det, så retningslinjer for hvornår der SKAL anmeldelse, og evt ansvar kunne tilpasses - men det sker jo ikke, og har jo stået på i 3 år nu

folketinget kan ændre - Det er som nævnt som hospitaler, hvor dokumentationskrav af alt muligt til journal, koster utroligt meget tid og penge - samme er lagt på banker som kontrolinstans - Enten må vi sige det er godt vi bekæmper hvidvask, og så tage den omkostning, eller også må vi ændre og tilpasse til en virkelighed hvor SØIK og alle kan følge med og - staten er tilfreds

vh John H

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Fashion-Seller — Thu, 27 Jan 2022 00:13:53 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:
Iøvrigt tak for 1 stjerne for mit indlæg, som jo blot indeholder fakta... :)
sjov definition af fakta -Men nu ved jeg hvordan du ser fakta
Mit GÆT er at hvidvask er blevet så stort et tema - bl.a grundet DB i Estland osv - at loven er sat så hårdt op, at banker netop har hver 7. ansat til det område og laver - viser det sig over 50.000 anmeldelser (ingen siger de ikke er berettigede - de er lavet helt enkelt for at følge loven) - som SØIK slet ikke har tid til

Lidt samme der sker på hospitaler - hvor alt journaliseres og tager oceaner af tid - fordi man er bange for de fejl der ellers kan skabes presse om
Her er det bare en hvidvask og KYC lov som kræver disse dokumentationer - surt det ikke er dig der driver bankerne med den store viden du har om den drift også - Håber den del jeg har tillid til dig (har haft) ikke er omfattet af samme omdømme

ha det nu bare godt -

Jeg ved ikke, om du har haft en dårlig dag, men det var da vildt, så personlig du er idag :)

Men helt fair, jeg tager bare en pause herinde fra igen, enjoy :)

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Cookie - John Hannover — Thu, 27 Jan 2022 00:09:02 GMT

Fashion-Seller:
Iøvrigt tak for 1 stjerne for mit indlæg, som jo blot indeholder fakta... :)

sjov definition af fakta -Men nu ved jeg hvordan du ser fakta
Mit GÆT er at hvidvask er blevet så stort et tema - bl.a grundet DB i Estland osv - at loven er sat så hårdt op, at banker netop har hver 7. ansat til det område og laver - viser det sig over 50.000 anmeldelser (ingen siger de ikke er berettigede - de er lavet helt enkelt for at følge loven) - som SØIK slet ikke har tid til

Lidt samme der sker på hospitaler - hvor alt journaliseres og tager oceaner af tid - fordi man er bange for de fejl der ellers kan skabes presse om
Her er det bare en hvidvask og KYC lov som kræver disse dokumentationer - surt det ikke er dig der driver bankerne med den store viden du har om den drift også - Håber den del jeg har tillid til dig (har haft) ikke er omfattet af samme omdømme

ha det nu bare godt -

vh John H

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Fashion-Seller — Wed, 26 Jan 2022 23:55:56 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:

Ud af de langt over 45.000 anmeldelser, endte ca 30 med en sag. Dvs at der i 44.970 tilfælde var tale om et ikke eksisterende problem.

Her kan man tale om at skyde gråspurve med kanoner...

ja - men det handler vel om at SØIK ikke håndterer det - de kan slet ikke følge med - men banken med objektivt ansvar tør ikke andet
Men tror bare vi skal lægge den ned her - du ved jo bedre

Og så er vi jo tilbage ved mit oprindelig indlæg i tråden...

Det giver god mening, at lave et system, hvor der kræves noget af den ene part, mens den anden part ikke kan leve op til tilsvarende.

Iøvrigt tak for 1 stjerne for mit indlæg, som jo blot indeholder fakta... :)

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Cookie - John Hannover — Wed, 26 Jan 2022 23:51:20 GMT

Fashion-Seller:

Ud af de langt over 45.000 anmeldelser, endte ca 30 med en sag. Dvs at der i 44.970 tilfælde var tale om et ikke eksisterende problem.

Her kan man tale om at skyde gråspurve med kanoner...

ja - men det handler vel om at SØIK ikke håndterer det - de kan slet ikke følge med - men banken med objektivt ansvar tør ikke andet - og skal jo følge loven ganske enkelt.
Men tror bare vi skal lægge den ned her - du ved jo bedre

vh John

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Fashion-Seller — Wed, 26 Jan 2022 23:12:50 GMT

Cookie - John Hannover:

Fashion-Seller:
Og så dyrt er det altså heller ikke for en bank at lave hvidvaskningskontrol.
ah - sektoren har ansat ca 4.500 ekstra personer alene til det arbejde OG anmeldte sidste år 45.000 transaktioner til SØIK

og HUSK objektiv bevisførelse = banken skal bevise den ALDRIG kunne have opdaget transaktioner - ikke SKAT skal bevise banken sjuskede - (de KYC rapport er ved ny konto jeg har set - fylder mindst svarende til 2 A4 (revisorer skal i princip samme ved ny kunde)

Der er 5.500 ansat til det, altså hver 7. ansatte i bankerne.

https://finanswatch.dk/article12649398.ece

Ud af de langt over 45.000 anmeldelser, endte ca 30 med en sag. Dvs at der i 44.970 tilfælde var tale om et ikke eksisterende problem.

Her kan man tale om at skyde gråspurve med kanoner...

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Cookie - John Hannover — Wed, 26 Jan 2022 22:58:27 GMT

Fashion-Seller:
Og så dyrt er det altså heller ikke for en bank at lave hvidvaskningskontrol.

ah - sektoren har ansat ca 4.500 ekstra personer alene til det arbejde OG anmeldte sidste år 45.000 transaktioner til SØIK

og HUSK objektiv bevisførelse = banken skal bevise den ALDRIG kunne have opdaget transaktioner - ikke SKAT skal bevise banken sjuskede - (de KYC rapport er ved ny konto jeg har set - fylder mindst svarende til 2 A4 (revisorer skal i princip samme ved ny kunde)

vh John H

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Fashion-Seller — Wed, 26 Jan 2022 22:47:28 GMT

Ole Lynge Andersen:

Bankerne er underlagt en meget stram lovgivning omkring forebyggelse af hvidvask, som de skal forholde sig til.

Samtidig har de ud fra din beskrivelse ikke rigtigt udsigt til at komme til at tjene penge på dit engagement, da du ikke skal bruge kreditter eller andet.

Men det giver ikke mening, at lave et system, hvor man er afhængig af en bankkonto i et pengeinstitut, samtidig med at man overlader det til bankerne selv at vurdere, om de vil tilbyde virksomhederne en konto.

Det svarer lidt til, at man vil puste og have mel i munden samtidig!

Når man gerne vil have alt digitalt, skal man også gøre faciliteterne tilgængelige for den erhvervsdrivende.

Og så dyrt er det altså heller ikke for en bank at lave hvidvaskningskontrol. Der sidder jo ikke personer, og gennemgå konti manuelt, det er alt sammen computersystemer, som laver disse kontroller ud fra nogle kriterier. Og her koster det altså ikke alverdens, om de har disse systemer til at arbejde på 10.000 eller 100.000 konti, da det sker automatisk og løbende i forhold til kriterierne.

At bankerne så ikke er gode til at tjene penge på deres kunder, er de jo lidt selv skyld i. De vil så gerne have kunderne over på netbank, digitalebetalingssystemer mm, og så saver man jo den gren over, som man selv sidder på. Dertil kommer meget lave renter, som bare gør alle former for bankforretning uinteressant generelt...

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

SEKR — Wed, 26 Jan 2022 21:41:35 GMT

Men der er en løsning, nemlig en udenlandsk konto med et dansk kontonummer.
Billigt (billigere end alle banker i DK) og godt.

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Ole Lynge Andersen — Tue, 25 Jan 2022 20:28:24 GMT

Bankerne er underlagt en meget stram lovgivning omkring forebyggelse af hvidvask, som de skal forholde sig til.

Samtidig har de ud fra din beskrivelse ikke rigtigt udsigt til at komme til at tjene penge på dit engagement, da du ikke skal bruge kreditter eller andet.

Desuden overtræder du nok Jyske Banks forretningsbetingelser ved at bruge din private konto til erhvervsmæssige formål. Det betyder nok også, at den konstant falder ud i deres systemkontroller i forhold til hvidvask, da der ikke forventes indbetalinger fra udlandet på en lønkonto.

Samlet set er du altså en rigtig træls kunde for dem.

De har så tilbudt at de alligevel godt vil hjælpe dig, men at det kræver at du får revisorbistand. Det er igen et led i deres hvidvask forebyggelse. Banken er en privat virksomhed og må jo som sådan stille de krav, som de mener er rimelige. Det er så op til dig om du er tilfreds med de vilkår, eller kan finde nogle bedre vilkår et andet sted.

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

Cookie - John Hannover — Mon, 24 Jan 2022 14:14:47 GMT

J0rgen:

Jeg har netop fået at vide af Erhvervsministeriet at der nu arbejdes på et lovforslag der skal sikre ret til basal bankkonto.

Et lovforslag jeg glæder mig til at læse.

det bygger faktisk meget på det jeg flere gange har skrevet til ministeren om https://johnhannover.blogspot.com/2020/02/bank-ikke-helt-let-at-fa-konto-brev-til.html

I bund og grund har det hele tiden været klart, også for - bankernes organisation finansdanmark, at banker meget kraftigt opfordres til at tilbyde noget nær alle erhvervskonto - det har finansdanmark som bankernes org såmænd flere gange rundsendt besked om.

Lovforslaget kommer til at køre på en basiskonto og dermed formentlig med hævekort/topopkort og uden nødvendigvis tilladelse til Nets/PBS leverandørbetaling - betalingsløsninger mm - men en basiskonto som nemkonto hvorfra man kan betale sine regninger og modtager indbetaler via overførsler

Resten vil så givet være tilkøb

Prisen skal være, "så bankerne ikke bruger prisen til at afholde kunderne" og her forhandles givet med FinansDanmark og mon ikke man lander i størrelsesordenen 2-3000 kr for år 1 og måske lavere år 2 og frem - for den rene basiskonto

Bankerne skal stadigt iflg ministeriet kunne sige nej, hvis de mener ikke at kunne udføre hvidvask kontrol - men den tror jeg de må arbejde mere med, evt via et klagenævn hvor NEJ kan indankes, evt medlemmer fra finansdanmark / erhvervsministeriet /erhvervsorganisation - der så må godkende eller ikke. Det fordrer så også, at banker jo ved NEJ skal give en skriftlig forklaring

Det er dog ikke i det foreløbige nævnt, hvad pris mon kan blive og hvordan man håndterer, at banker SKAL sige nej, hvis de ikke føler de kan få overblik over et forretningskoncepts mulige svindel/sorte penge/hvidvask risikpo

Fremsættelse ult 2022 er annonceret, så nok tidligst i kraft fra 2023 - forudsat flertal i folketinget

vh John Hannover

Svar: Nægtelse af erhvervskonto hos utalige banker og grotesk opførsel fra bankerne

n4s-linux — Mon, 24 Jan 2022 13:40:14 GMT

Jeg har netop fået at vide af Erhvervsministeriet at der nu arbejdes på et lovforslag der skal sikre ret til basal bankkonto.

Et lovforslag jeg glæder mig til at læse.

Det ville være på høje tid, for det er snart mange år siden bankerne begyndte at afvise erhvervskonti.

Indtil da kan du have dine penge stående i limbo hos Digitaliseringsstyrelsen, gå mere seriøst og intenst ind i jagten på en dansk bank, eller få en Revolutkonto og tilmelde den som nemkonto for firmaet.

"Jeg kan normalt ikke lide at spekulere i folks handlinger, men bankerne bruger tydeligvis hvidvaskningsloven som en undskyldning for at afvise virksomheder og kunder de ikke mener genererer nok profit hos dem. Forklaringen kan næsten ikke være en anden."

Det er desværre ikke en undskyldning. Hvidvaskloven har påført bankerne store omkostninger med at kontrollere om virksomhederne overholder lovgivningen på forskellige områder, så de er ikke særlig interesserede i nye erhvervskunder.

Det er et samfundsproblem der er behov for at få løst...