Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: I strid med markedsføringsloven?

BroncofanDK — Fri, 10 Jul 2020 17:39:57 GMT

host4you:

Virksomheder kan også blive beskytte mod reklame opkald, og det har du pligt til selv at undersøge desværre

så en god ide er at checke om de er reklame beskytte før du ringe ud til dem.

ellers skal du have deres samtykke, før du ringer.

Det du skriver her er forkert!

Robinsonliste og forpligtigelse til at undersøge gælder kun hvis du bruger kontaktoplysninger der stammer fra CVR oplysninger uanset hvem du køber dem af. GDPR stopper meget effektivt salg af indsamlede oplysninger, men du må altid finde en virksomheds kontaktinformation på deres hjemmeside ell. lign. og ringe til dem uanset om de er på Robinsonliste eller ej (og du ikke ved de er på Robinsonlisten)

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Skovborg + Høgh ApS — Fri, 10 Jul 2020 14:39:22 GMT

Hej Host4you,

At kontakte reklamebeskyttede virksomheder fra CVR, er ikke omfattet af markedsføringsloven, men derimod CVR-loven, men jeg har svært ved at se, hvordan man kan være i tvivl om, hvad der menes med denne sætning: "Reklamebeskyttelsen gælder kun oplysninger, der hentes i CVR. Oplysninger om din virksomhed, der fremgår andre steder, fx på internettet, er ikke omfattet.".
- denne sætning vender du til, at det også gælder oplysninger der fremgår andre steder, fx på internettet. :)

Med venlig hilsen
Kristian Kristensen

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Anonymous — Fri, 10 Jul 2020 14:11:58 GMT

Hej Kristian

Jeg ved godt at jura ikke alt er lige til og her er det et af de steder den kan tolkes som man næste vil og så ikke.

og så er vi tilbage til der hvor man tit kan gøre som man vil og sige ups det må du undskyl jeg forstår ikke markedsføringslovens, :)

har en gamle kunde der gik den vej og fik en bøde men tjente fedt på det selv om de fik bød..

da jeg som tidlige fortale er det meget få der klager over det..

Når men jeg takker af denne tråd.

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Skovborg + Høgh ApS — Fri, 10 Jul 2020 13:12:08 GMT

Hej Host4you,

Det er sjældent sådan jura fungerer, at man skal bevise sin uskyld. I det omtalte tilfælde, vil virksomheden jo også blive bekendt med, hvor kontaktinformationerne er fundet. Bare fordi det samme telefonnummer fremgår af CVR og virksomhedens egen hjemmeside betyder det bestemt ikke, at det er forbudt at kontakte dem. Du kan jo omvendt sige, at det er lidt svært for modparten at bevise, at du har fundet oplysningerne på CVR. Uanset, så taler deres eget eksempel for sig selv. https://datacvr.virk.dk/data/node/81 - her nævnes heller ikke, at identisk data er omfattet af beskyttelsen, men derimod understreges det, at oplysninger hentet via internettet ikke er omfattet.

Dit eksempel med at sende en mail er omfattet af markedsføringslovens § 10 og det har du fuldstændig ret i, at man ikke må. :)

Med venlig hilsen
Kristian Kristensen

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Anonymous — Fri, 10 Jul 2020 12:33:28 GMT

Hej Kristian

Ja men du kan jo sige dig selv at det kan blive et bevis problem hvis en give firma har sammen oplysninger på cvr og deres hjemmeside kan blive et problem at bevise du ikke har hente dem fra cvr men firma hjemmeside eller et af de steder som i site ende henter fra cvr. så kan du jo altid tale dig fra det..

jeg er med på at hvis firma har en type oplysninger på cvr og en anden på hjemmeside at du godt kan bruge de oplysninger. men det er ikke så tit at der er så meget forskæld.

eks i dit tilfælde kan man jo sige man godt ville kun sende dig en mail hvis dit firma var reklamebeskytte. da du ikke bruger sammen mail på cvr som din hjemmeside.

personligt ville jeg nok bare gå vider hvis jeg så firma var reklame beskytte.

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Skovborg + Høgh ApS — Fri, 10 Jul 2020 11:30:49 GMT

Hej Host4you,

https://datacvr.virk.dk/data/node/79

Det fremgår ellers relativt tydeligt her. :)

Med venlig hilsen
Kristian Kristensen

Svar: I strid med markedsføringsloven?

albert@computernoerderne.dk — Fri, 10 Jul 2020 11:28:07 GMT

Det er rigtigt: man KAN være ligeglad ...

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Anonymous — Fri, 10 Jul 2020 11:21:18 GMT

Hej Kristian

Det er så ikke helt sandt selv om han finder dem på nette skal han også følge op om de er reklamebeskytte. og er de det ja så kan det blive nåde op af bakke.

men man kan jo være lige glad og håbe på det beste at se om man slipper for bøde og hvad der ellers kan medføre, og bare ringe rundt,

det er jo ikke mange der gider lave et sag ud af det..

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Skovborg + Høgh ApS — Fri, 10 Jul 2020 11:11:30 GMT

host4you:

Legaldesk er et advorkat

Virk.dk siger

Reklamebeskyttelse

Reklamebeskyttelse

Når du reklamebeskytter en virksomhed eller p-enhed, må dens registrerede stamoplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR på Virk) ikke anvendes af andre til direkte markedsføring. Derudover må tredjemand ikke distribuere grundoplysninger om virksomheden/p-enheden, med mindre det i forbindelse med distributionen tydeligt markeres, at enheden er beskyttet.

Sådan gør du
Ændr den ønskede virksomhed eller p-enhed og sæt under virksomhedens stamdata hak i feltet ”Jeg ønsker at reklamebeskytte virksomheden”.

Har virksomheden flere p-enheder og kun ønsker enkelte af disse reklamebeskyttet, skal registreringen af reklamebeskyttelse foretages på den enkelte p-enheds stamdata. Skal hele virksomheden reklamebeskyttes, skal det registreres på CVR-nummer niveau, hvorefter reklamebeskyttelsen nedarves til de underliggende p-enheder.

Det er ikke super aktuelt da han ikke trækker data fra CVR, men derimod en Google søgning. :)

Med venlig hilsen
Kristian Kristensen

Svar: I strid med markedsføringsloven?

albert@computernoerderne.dk — Fri, 10 Jul 2020 11:03:28 GMT

Jeg er klar over at Legaldesk er en advokat, men også advokater kan tage fejl, og som sagt: loven er emne til interpretation. Det er derfor der findes domstole: de kan be- eller afkræfte om en bestemt interpretation er den rigtige.

Og teksten fra Virk.dk kan interpreteres på forskellige måder: virksomhedens registrerede stamoplysninger må ikke anvendes til direkte markedsføring.
1. Er et telefonnummer en stamoplysninger, når den kun ses under "udvidede virksomhedsoplysninger"? Det er det i GDPR-øjemed, men det her er ikke GDPR.
2. Det må ikke anvendes til DIREKTE markedsføring. Betyder det at jeg godt må ringe for at spørge om jeg må sende dem en e-mail? Og hvis de spørger: "hvad drejer det sig om", må jeg så svare? Og hvad hvis jeg tilbyder noget gratis uden binding, helt uforpligtende, så er det INDIREKTE markedsføring, fordi der kan argumenteres for at jeg håber at de vil spørge mig om hjælp når der er noget galt?
Igen: loven er emne for interpretation. Det gør en tekst fra en advokat ikke til absolut endegyldigt svar. Hvis nogen skal kunne svare på spørgsmålet, så er det dem, der har lavet loven.

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Anonymous — Fri, 10 Jul 2020 10:53:52 GMT

Legaldesk er et advorkat

Virk.dk siger

Reklamebeskyttelse

Reklamebeskyttelse

Når du reklamebeskytter en virksomhed eller p-enhed, må dens registrerede stamoplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR på Virk) ikke anvendes af andre til direkte markedsføring. Derudover må tredjemand ikke distribuere grundoplysninger om virksomheden/p-enheden, med mindre det i forbindelse med distributionen tydeligt markeres, at enheden er beskyttet.

Sådan gør du
Ændr den ønskede virksomhed eller p-enhed og sæt under virksomhedens stamdata hak i feltet ”Jeg ønsker at reklamebeskytte virksomheden”.

Har virksomheden flere p-enheder og kun ønsker enkelte af disse reklamebeskyttet, skal registreringen af reklamebeskyttelse foretages på den enkelte p-enheds stamdata. Skal hele virksomheden reklamebeskyttes, skal det registreres på CVR-nummer niveau, hvorefter reklamebeskyttelsen nedarves til de underliggende p-enheder.

Svar: I strid med markedsføringsloven?

albert@computernoerderne.dk — Fri, 10 Jul 2020 10:45:13 GMT

Jeg kender ikke legaldesk - og selvom jeg værdsætter dine undersøgelser, så er loven til enhver tid emne for interpretation og fortolkning. Så hvorvidt Legaldesk har ret eller ej - jeg tager deres udtalelse ikke bare for gode varer. Det kan dog sagtens være at de har ret.

Der er ingen der har adgang til min admin-mappe. De kan komme hen til hoveddøren, men de kommer ikke ind. Men tak for din anbefaling.

Svar: I strid med markedsføringsloven?

Anonymous — Fri, 10 Jul 2020 10:38:23 GMT

https://www.legaldesk.dk/artikler/reklamebeskyttelse

med hensyn til din hjemmeside vil jeg bare ikke anbefale man kan komme den vej, jeg har set en del folk der har godt styr på sikkerhed og sjovt nok er det et af de store problemer med omtalte produkt. så vil dog anbefale du ikke har nemt tilgang til admin mappe,

Svar: I strid med markedsføringsloven?

albert@computernoerderne.dk — Fri, 10 Jul 2020 10:23:17 GMT

Tak, den tekst er rimelig klar :) Kendte den ikke. Hvor kommer den fra? Antager at den kommer fra CVR.dk - og i så fald er der intet at rafle om.

Albert

Svar: I strid med markedsføringsloven?

albert@computernoerderne.dk — Fri, 10 Jul 2020 10:22:00 GMT

Det er helt bevidst at der er adgang til login-skærmen på min hjemmeside. Jeg har beskyttet mig mod brute force attacks, så jeg er ikke bange for at nogen kommer ind i min backend.

Jeg har ikke en smartphone (til daglig brug - jeg har en liggende i en skuffe som jeg bruger når jeg skal teste en app), så 2fa vil i mit tilfælde ikke være i min egen fordel. Eftersom jeg har rigtig godt styr på sikkerheden på mit eget websted, vil jeg mene at jeg sagtens kan undvære two factor authentication. Tak for tippet.

Når jeg udfører hackertests, gør jeg det altid på baggrund af en kontrakt. Der står eksplicit, at det er kundens ansvar at informere ens host, at jeg ikke hacker mig ind i hosten men kun forsøger at komme ind i databasen og filer vha. de metoder, som udbyderen har stillet til rådighed på filer der er oprettet af kunden, og at jeg ikke ændrer tingene som ikke kan ændres tilbage igen
Derudover er det i enhver udbyders interesse at deres kunders websites ikke kan fyldes med malware eller hackes på andre måder. Simply har f.eks. meddelt mig, at jeg må prøve at hacke så meget som jeg vil, jeg behøver ikke informere dem i første omgang.
Så hvis en hosting provider har noget imod, så siger det noget om hosting provideren ... Måske føler de sig trådt over tæerne, fordi en kunde kan antage at det er hosteren der er noget galt med - og det er det jo ikke. Så kan hosting provideren naturligvis gå rettens vej, som denne fynske virksomhed gjorde. De kunne også bruge deres kræfter på at informere deres kunder ordentligt: deres system er sikker.
I øvrigt er ansvaret altid kundens, det fremgår også af kontrakten.