Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Konsulent i klemme, de betaler ikke og solgt projektet.

Hanssing — Thu, 09 May 2019 04:14:25 GMT

MaxJensen:

Ang. 2) så ja det er B der skylder. D har lavet en mærkelig aftale med B om at de betaler de udestående kontrakter. Ingen anelse hvorfor de har valgt denne mærkelige konstruktion.

Hvis de ved at jeg ved at B er tomt for værdier så ved de også at jeg ikke får noget ud af at køre inkasso mod B, heri består så blackmailen at hvis jeg vil have mine penge så skriv under her for det er eneste mulighed.

Altså det at B har solgt alle sine aktiviteter, fordringer og forpligtigelser er jo i sig selv ok.

Det juridiske I at de har solgt deres forpligtigelser til dig uden at din virksomhed kunne gøre indsigelse må en advokat vurdere.

Men under alle omstændigheder kan de ikke holde betalingen tilbage, med mindre kontrakten har passus herom, eller de reelt gør indsigelse imod fakturaen? Gør de det? - om dit krav så i øvrigt er mod det nye, eller det gamle firma afhænger af som salget af forpligtigelsen var lovlig.

Faktum er dog at du/dit firma har en ny virkelighed at forholde sig til, for din kontrakt er reelt opsagt og du skal forhandle en ny. I stedet for at true dem med advokat og overveje søgsmål kunne du overveje at forhandle bedre vilkår, (altså foreslå mere spiselige vilkår), og så begynde at kigge dig om efter en eller flere andre kunder. DE gyldne tider med den gode kontrakt er med sikkerhed forbi.

Svar: Konsulent i klemme, de betaler ikke og solgt projektet.

Cookie - John Hannover — Wed, 08 May 2019 20:52:40 GMT

Når din kontrakt er med B og dine fakturaer med B er har du kun en partner at sende til inkasso og senere sagsøge i første omgang - B

C og D kan ikke bare lukke B uden de har kontaktet kreditorer og betalt dem - eller ved at lade B gå konkurs - og skal de selv melde den konkurs, så skal de stiller sikkerhed

HVIS B så er gennemført konkurs og ikke kan betale dig, så først der opstår dit næste spørgsmål, om C/D kan have gjort noget galt og/eller om ejerne af B har forsat drift efter det var klart de ikke kunne betale alle sig - og evt få hæftelsesgennembrudsdom, men du kan intet gøre før du så ved at B ER konkurs

Til da - er det B og alene B du kan gå efter - gerne med kopi til øvrige - men det er B der skylder dig og B du skal have penge af, ingen andre - og det kan du fortælle D - at du skal have dine penge du har tilgode UDEN at skulle tvinges til ny aftale - med mindre du mener det er en god deal

vh John Hannover

Svar: Konsulent i klemme, de betaler ikke og solgt projektet.

MaxJensen — Wed, 08 May 2019 10:11:57 GMT

Hej John,

Mange tak for dit svar!

Jeg præciserer lige lidt:

B er ikke lukket endnu. Jeg forestiller mig at de evt. kan finde på det. B er ejet af C og i og med at B siger de ikke vil betale, så går jeg ud fra at de er klar over at jeg 'bare' kan lave en inkasso sag og den vil de nok tabe. Men hvis C blot lader B gå konkurs f.eks. så får jeg nok ikke så meget ud af en inkasso sag idet de jo (nok) har tømt selskabet for værdier. Det er derfor jeg tænker om det er lovligt det de gør.

Mht. søgsmål af C, så er B jo ejet af C og hvis C har tømt værdierne inden de lader det gå konkurs (det er C der modtager pengene fra de assets/projekt), så kan jeg måske gå efter C (hvis altså det de har gjort ikke er lovligt)?

Det er interessant også det du siger med at de ikke må lukke B uden tilgodehavender er betalt. Godt at vide.

Ang. 2) så ja det er B der skylder. D har lavet en mærkelig aftale med B om at de betaler de udestående kontrakter. Ingen anelse hvorfor de har valgt denne mærkelige konstruktion. Hvis de ved at jeg ved at B er tomt for værdier så ved de også at jeg ikke får noget ud af at køre inkasso mod B, heri består så blackmailen at hvis jeg vil have mine penge så skriv under her for det er eneste mulighed.

C er i øvrigt børsnoteret i England, ikke at det ændrer så meget går jeg ud fra.

Det er muligt jeg overtænker deres motiver, de kan også godt bare være inkompetente.

Mvh.

Max

Svar: Konsulent i klemme, de betaler ikke og solgt projektet.

Cookie - John Hannover — Wed, 08 May 2019 09:05:58 GMT

MaxJensen:

1) Har C lavet en slags ulovlig 'selskabstømning'? Må C gerne bare frasælge alle assets i B og så undlade at betale konsulenter? og så måske bare lukke B? pengene fra de assets er gået over til C. Er det ikke ulovligt?

2) Er D ikke ude i en form for afpressing/blackmail? 'Skriv under på denne lorteaftale ellers får du ikke de penge B skylder'. Jeg har det på mail. Det er dog muligt de betaler inden underskrivning (jeg høre modstridene ting)

3) D's kontrakt er tidsbegrænset til 7mdr. Jeg sidder i mget lille team med mangeårig central viden vigtig for at de kan overtage. Jeg kan nok regne ud at de planlægger at jeg oplærer deres team og så ryger jeg ud (idet jeg nok koster mere end en ung/ny medarbejder). I en sådan situation hvordan skal jeg prissætte? nuværende timepris er baseret på jobsikkerhed og er kun lidt højere end en alm. ansat (ca 25%) da jeg selv betaler ferie/sygdom osv. Skal jeg doble op? hvad er rimeligt? Er det normalt kun at lave kontrakter så kort i et projekt der skal køre 'for evigt'?

4) Hvis aftale med D går i vasken, og B lukker, kan jeg så lave inkasso/retsag mod C i England? beløbet er nok omkring kr 200k inkl opsigelse.

1) Det kan ingen sige ud fra det du fortæller. C må gerne sælge assets - men B skal stadigt betale sin forpligtelser og kreditorer - de har ikke nødvendigvis noget med C at gøre ved salg af aktiver

2) det kunne lyde lidt sådan - de kan ikke ændre ved om B skylder dig penge ved at kræve en ny aftale underskrevet - hvis du fakturerer B efter aftale - så er det B der skylder dig.

3) ingen anelse og der er nok ikke nogen "normal" - men du lyder jo til at have lidt klemme på dem også , da du sidder med essentiel viden - Det er som med alt andet - den skal sættes så højt du kan få ja til og ikke så højt at de vælger en anden alternativ løsning.

4) afhænger af kontrakten -Jeg forstår ikke hvorfor du vil sagsøge C hvis du har faktureret B og det er B der har betalt hidtil med mindre C allerede har slut lukket B - ? men hvis intet står og B er dansk selskab - , så skal du forvente at du skal føre sagen i Danmark mod dem vil jeg formode -

ER B lukket af C og du mener det er lukket uden at betale sine forpligtelser, så må du lede efter hvordan det blev lukket. Er det lukket ved en frivillig likvidation, så er det likvidator som er ansvarligt for, at alle kreditorer var betalt - og ved tvangslukning eller konkurs - er det en kurator som har ansvaret og dit tilgodehavende skulle være anmeldt hos likvidator eller kurator - De må ikke bare lukke uden at betale kreditorer eller behandle disse som tilgodehavender.

Du beskriver blot at C har solgt alle assets i B men det betyder ikke at B ikke findes og så er det stadigt B du har kontrakt med og har faktureret og har tilgodehavende hos- som du skal gå efter - og formentlig i DK når det er dansk ApS du har tilgodehavende hos. D kan teoretisk godt overtage nogen forpligtelser, men om de har gjort det, med deres breve til dig er tvivlsomt - Gå til dansk advokat for at afklare om du har tilgode havende hos B og hvordan de evt er lukket eller forsat eksisterer - og hvordan dit krav så rejses

vh John Hannover

Konsulent i klemme, de betaler ikke og solgt projektet.

MaxJensen — Wed, 08 May 2019 08:02:14 GMT

Hej Aminoer,

Er kommet lidt i klemme som konsulent fordi arbejdsgiver ikke vil betale. Det er lidt langt men en ret speget situation så håber nogen har nogle tips.

Mit (udenlandske, udenfor EU, firma, 'A') har kontrakt med et dansk ApS firma 'B' om levering af IT services. Jeg selv bor i et andet EU land og arbjeder 100% remote.

Firma B blev så solgt til firma C fra England. Jeg har fortsat faktureret B månedligt og de har betalt, de sidste par år.

Nu har C så frasolgt alle assets (dvs. hele projektet) i B til stort dansk A/S firma D som også overtager medarbejderne fra B (inkl. konsulenterne). (jeg er ikke sikker på om B fortsætter eller de bare lukker det). Dvs. de D har ikke købt B, men kun købt 'projektet'.

D siger de har aftalt at min seneste udstående faktura til B vil blive betalt af dem 'når jeg har underskrevet ny aftale med D'.

D's nye kontrakt er radikalt randerledes og meget dårlig.

Ekisterende kontrakt med B (som faktisk endnu ikke er opsagt) er unormal idet den garanterer et antal timer/md (fuldtid) samt har nogle måneders opsigelse og ikke har nogen udløbsdato. 'lav' timepris men høj jobsikkerhed.

C har ikke betalt og vil sandsynligvis ikke betale hverken udestående faktura eller opsigelse hvis nu aftalen med D ikke bliver til noget.

Jeg tænker så følgende:

1) Har C lavet en slags ulovlig 'selskabstømning'? Må C gerne bare frasælge alle assets i B og så undlade at betale konsulenter? og så måske bare lukke B? pengene fra de assets er gået over til C. Er det ikke ulovligt?

2) Er D ikke ude i en form for afpressing/blackmail? 'Skriv under på denne lorteaftale ellers får du ikke de penge B skylder'. Jeg har det på mail. Det er dog muligt de betaler inden underskrivning (jeg høre modstridene ting)

3) D's kontrakt er tidsbegrænset til 7mdr. Jeg sidder i mget lille team med mangeårig central viden vigtig for at de kan overtage. Jeg kan nok regne ud at de planlægger at jeg oplærer deres team og så ryger jeg ud (idet jeg nok koster mere end en ung/ny medarbejder). I en sådan situation hvordan skal jeg prissætte? nuværende timepris er baseret på jobsikkerhed og er kun lidt højere end en alm. ansat (ca 25%) da jeg selv betaler ferie/sygdom osv. Skal jeg doble op? hvad er rimeligt? Er det normalt kun at lave kontrakter så kort i et projekt der skal køre 'for evigt'?

4) Hvis aftale med D går i vasken, og B lukker, kan jeg så lave inkasso/retsag mod C i England? beløbet er nok omkring kr 200k inkl opsigelse.

Tak fordi du læste så langt :)

Mvh.

Max