Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Pythonrap — Mon, 17 Dec 2018 15:21:19 GMT

Jesper_nl:
Ja. Man kunne feks sende et brev

Se det virkede.

Nu har jeg læst på andre medier, at flere kende også med mange "nuller", har fået annulleret gæld til det offentlige.

Der er flere, der har skrevet: "De kunne bare sende et girokort". Den digitale postkasse virker jo åbenbart ikke, uanset rang og formue.

Nej, den "røde" Post virkede og klokken kunne sættes efter "ham/hende".

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

jacob_juul — Mon, 17 Dec 2018 15:12:04 GMT

Tror du misser min pointe. Jeg skrev at jeg er klar over det er mit ansvar. Men undrer mig over at de kan finde ud af at sende mig en besked om at min eboks er blevet lukket. Men ikke om at der er vigtige beskeder der.

Og... jeg fulgte faktisk en sådan guide da jeg oprettede mine selskaber.

Jeg ville elske en officiel guide fra erhvervsstyrelsen. Hvis der findes sådan en har jeg ikke kunne finde den.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Jesper_nl — Mon, 17 Dec 2018 15:07:29 GMT

jacob_juul:

Ja. Man kunne feks sende et brev eller en e-mail om at der er nyt vigtigt på eboks. Det kan automatiseres

Jeg er ikke på nogen måde IT-haj, men jeg har da formået at opsætte både min personlige og selskabets e-boks så der kommer en notifikation på e-mail. Jeg tror faktisk man kan få hjælp hos borgerservice hvis man ikke kan finde ud af det.

Jeg kan slet ikke følge dig i, at det ikke allerede er automatiseret!

Og jeg skal da heller ikke ligge skjul på min holdning. Det lugter langt væk af dårlige undskyldninger og manglende ansvar. Som selvstændig og kapitalejer er der nogle regler som skal følges, herunder oprettelsen af en e-boks, og det kan aldrig andre end den selvstændiges eget ansvar at sætte sig ind i de pligter der følger med.

Der findes et hav af vejledninger til det at drive selskab i DK på nettet, dertil kommer et forum som dette. Med andre ord, der findes i min bog nærmest kun dårlige undskyldninger for ikke at have styr på minimumskravene til et selskab.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Cookie - John Hannover — Mon, 17 Dec 2018 15:01:49 GMT

Breve koster - og sende til privat e-boks forudsætter jo man har givet dem den og bedt om at få besked når der var noget i selskabets eboks
Det virker som om en del tror, at et selskab er det samme som en selv. Der kan være 100 ejere for den sags skyld - som skulle have 100 breve eller email til hver ejeres private email som styrelsen da ikke har

Det er og bliver ejere/ledelses ansvar, at sætte sig ind i regler. Der er mange - læs gerne disse 12 - og jeg tror som du vil se du sikkert har andre ting du ikke opfylder - og vil mene at arbejdsskadeforsikringen skulle finde ud af du havde virksomhed og ikke tegnet en sådan forsikring (rent gæt fra mig) og at de inden skulle ringe til alle forsikringsselskaber - og sådan kunne man blive ved -. har du en lovpligtig ejerbog korrekt udfyldt på din adresse

Problemet er,. at det er så let at stifte, at alle bare gør det, uden der stilles krav om nogen form for viden - eller man lige gider sætte sig ind i, hvad man skal, når nu man vil drive selskab og IKKE selv skulle hæfte for noget

Fremad vil man næppe kunne stifte uden reel ejer - det er integreret - men stadigt uden forsikring, uden ejerbog, glemme moms, glemme 0 indretning af løn - og den reele ejer kan også være en helt gal eller tidligere person og og

Jeg synes det skulle være krav, at alle skulle tage et lille kørekort https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfKogB8iguCpJquAnhQv303NOuhPiZJxG4st2hTPYU1qTfSBA/viewform bare som et eksempel

vh John Hannover

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

jacob_juul — Mon, 17 Dec 2018 14:53:05 GMT

Ja. Man kunne feks sende et brev eller en e-mail om at der er nyt vigtigt på eboks. Det kan automatiseres

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Jesper_nl — Mon, 17 Dec 2018 14:49:30 GMT

jacob_juul:

Er klar over det i sidste ende er mit ansvar, men det kunne godt håndteres bedre af erhvervsstyrelsen efter min mening.

Hvad forventer du af erhvervsstyrelsen? Skal de ringe til samtlige kapitalejerne i de 7.000 selskaber de har sendt til tvangsopløsning?

Og erhvervsstyrelsen er jo ikke de eneste som sender info i e-boks, når du glemmer selvangivelsen kontakter Skat dig også den vej.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

jacob_juul — Mon, 17 Dec 2018 14:07:30 GMT

Jeg har sikkert modtaget noget på min eboks. Men har tilmeldt mig SMS service og har intet modtaget (jeg får sms’er når der er nye beskeder på mit driftselskab). Men synes det er mærkeligt at eboks er den eneste form for kontakt når det drejer sig om noget så vigtigt. Og lige så mærkeligt er det at de kan sende mig en e-mail når det er overdraget til likvidator.

Er klar over det i sidste ende er mit ansvar, men det kunne godt håndteres bedre af erhvervsstyrelsen efter min mening.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Jesper_nl — Mon, 17 Dec 2018 14:01:30 GMT

Pythonrap:

Jesper_nl:
En direktør (og evt. bestyrelse) er til hver en tid ansvarlig for at de registreringer som er på selskabet også er korrekte, at andre laver fejl for en kan aldrig blive til andet end et spørgsmål om hvor hård straffen for direktør (og evt. bestyrelse) skal være.

Enig så langt.

Men: Flere revisorer, i min del af DK, meddeler at de har fået travlt, både med A/S - ApS - IVS, da deres registreringer (selvom de har sagsnummer) ikke er godkendte. Det er både Statsaut. og registrerede revisorer.

Så er det jo "tag-selv-bord" for revisorer og advokater - eller ?

Hvis man har bestilt en ydelse hos en revisor, advokat eller anden aktør, så har man selvfølgelig en mail eller et eller andet dokumentation på hvad ydelsen skal indeholde! Og har man aftalt; at der skal oprettes et selskab så holder man selvfølgelig revisoren eller advokaten fast på aftalen. Så et "tag-selv-bord" kan jeg ikke rigtig se.

De 7.000 selskaber som er blevet sendt til tvangsopløsning (pga. mgl. registrering af reelle ejere) har fået gentagne advarsler om at bringe deres forhold i orden, og har de ved oprettelsen bestilt ydelsen hos revisoren eller advokaten så har man da haft rigelig tid til få rettet op.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Pythonrap — Mon, 17 Dec 2018 13:12:02 GMT

Jesper_nl:
En direktør (og evt. bestyrelse) er til hver en tid ansvarlig for at de registreringer som er på selskabet også er korrekte, at andre laver fejl for en kan aldrig blive til andet end et spørgsmål om hvor hård straffen for direktør (og evt. bestyrelse) skal være.

Enig så langt.

Men: Flere revisorer, i min del af DK, meddeler at de har fået travlt, både med A/S - ApS - IVS, da deres registreringer (selvom de har sagsnummer) ikke er godkendte. Det er både Statsaut. og registrerede revisorer.

Så er det jo "tag-selv-bord" for revisorer og advokater - eller ?

Men straffen er jo: gebyr til revisor for genoptagelse (kr. 5.000,00 - 15.000,00) samt gebyr til ERST.

Hvad så med gebyret, der er trykket for tidligere registrering af legal/reel ejer?

Det er jo blevet en flerpattet ko.

Og med 7.000 tvangsopløsninger: 7.000 x 15.000,00 = 105.000.000,00 + moms, samt 7.000 x 350 (gebyr ERST) = 2.450.000,00 = kr. 107.450.000,00.

Måske andre har en anden indgangsvinkel/syn, det tager jeg naturligvis gerne med i mine noter.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Jesper_nl — Mon, 17 Dec 2018 12:46:10 GMT

Cookie - John Hannover:

SimonChris:

Hvis den online service der er anvendt til at stifte selskabet inkluderede registrering af reelle ejere, så bør de vel kunne ifalde erstatningsansvar?

Ja hvis det fremgår klart og tydeligt af aftalen - Alt sjældent gør det det - men idag mener jeg ikke man kan komme forbi punktet ved nye. Samtidigt vil ansvaret være begrænset til tabet - og ofte er problemet, ved genoptagelse, at der ikke er den fornøde kapital i selskabet på genoptagelses tidspunktet, og det ansvar vil ikke falde på en stifte virksomhed

vh John Hannover

Og selv om det skulle fremgå klart og tydeligt i en aftale kan man næppe skubbe hele skylden over på den som rent praktisk opretter selskabet.

En direktør (og evt. bestyrelse) er til hver en tid ansvarlig for at de registreringer som er på selskabet også er korrekte, at andre laver fejl for en kan aldrig blive til andet end et spørgsmål om hvor hård straffen for direktør (og evt. bestyrelse) skal være.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Cookie - John Hannover — Sun, 16 Dec 2018 10:24:43 GMT

SimonChris:

Hvis den online service der er anvendt til at stifte selskabet inkluderede registrering af reelle ejere, så bør de vel kunne ifalde erstatningsansvar?

Ja hvis det fremgår klart og tydeligt af aftalen - Alt sjældent gør det det - men idag mener jeg ikke man kan komme forbi punktet ved nye. Samtidigt vil ansvaret være begrænset til tabet - og ofte er problemet, ved genoptagelse, at der ikke er den fornøde kapital i selskabet på genoptagelses tidspunktet, og det ansvar vil ikke falde på en stifte virksomhed

vh John Hannover

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

SimonChris — Sun, 16 Dec 2018 08:54:34 GMT

Hvis den online service der er anvendt til at stifte selskabet inkluderede registrering af reelle ejere, så bør de vel kunne ifalde erstatningsansvar?

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Pythonrap — Sat, 15 Dec 2018 16:13:20 GMT

Der er mange, både ApS/IVS og A/S, hvor der er indberettet til ERST, men ikke registreret. Selvom du har et sagsnummer, så er løbet kørt.

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Cookie - John Hannover — Fri, 14 Dec 2018 17:03:27 GMT

Er der ikke let lidt af en tvangssituation her. Det er holding som er i tvang - og drift skal videreføres som jeg forstod det. Her vil kurator jo formentlig søge at få så god en pris for drift, som overhovedet muligt, og her er - ejer af det holding der nu er sendt til tvang, jo den der måske står først i rækken for at kunne få drift købt fri.

Uden ejer - som jo er holding, sejler drift jo og her mener jeg kurator står godt i forhold til at få en rimelig pris for anparterne i drift- til dækning af salær mm.

Derfor er det ikke kun spørgsmål om, hvorvidt det er lettest at gi pokker - finde sig i, at man fremover kan fremsøges som en med et tvangslukket selskab - måske til skade for fremtid i en eller anden form - men her et spørgsmål om, at man vi redde sit driftsselskab (check det har korrekt registrering så det ikke er next in line)
Her lidt tanker om hvad der sker med drift hvis holding opløses - baseret på et par revisorer og en advokat + og adovkat som en meget brugt kurator https://startupadvisejh.blogspot.com/2018/11/hvad-sker-med-tvangsoplste-holding-og.html

Svar: Tvangsopløsning pga. Mangel på reel ejer

Ole Lynge Andersen — Fri, 14 Dec 2018 12:41:34 GMT

Lier:

Ole Lynge Andersen:
Der er mulighed for genoptagelse af selskabet

Spørgsmålet er om det er udgiften "værd" at redde sit selskab. Modsvares udgiften til genoptagelse af den værdi der er i selskabet - eller er det billigere "bare" at starte et nyt. Her tænker jeg ikke bare på den økonomiske omkostning men også "omkostningen" ved at have et tvangsopløst selskab bag sig. Det er det som trådstarter skal gøre med sigselv.....

Det er jeg helt enig i. Trådstarter skal også huske, at telefoner, pc'er, software, kundekartotek m.v. tilhører selskabet under tvangsopløsning. Hvis han vil overtage det og køre videre i nyt selskab, skal det købes ud efter aftale med kurator.

Og så vil en søgning på hans navn på cvr.dk altid fremover vise, at han har et tvangsopløst selskab bag sig, hvis han ikke redder det.