Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Pythonrap — Thu, 30 Nov 2017 08:14:44 GMT

Simon Peter Langkilde Jakobsen:
Vi endte med selv at få 1800 kroner ud af det, så jov småsager koster også penge.

Det er fordi, du har gjort det forkert. Jeg har selv prøvet en, af de meget sjældne gange, at lave inkasso mod en kunde. Den første blev overgivet til en stor kæde med 2 ens bogstaver. Det var fiasko og kun penge ud af lommen. Den anden blev overdraget til et "lille" inkasso-firma og vupti, så var sagen løst. Der blev modregnet for omkostninger til inkasso-firma og jeg fik resten.

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Anonymous — Thu, 30 Nov 2017 07:37:26 GMT

Hej Morten

Som flere har skrevet til dig, afhænger svaret på dit spørgsmål

100% af, hvad der faktisk står i den aftale du indgik med

inkassofirmaet, som ikke er sat i verden for andet og mere

end at tjene penge på forretningen.

Jeg har set en del næsten uforståelige aftaler fra inkassofirmaer

og inden du skriver under på en sådan aftale, skal du være helt

klar over, hvad firmaet egentlig skriver i aftalen.

dig væk

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Cookie - John Hannover — Wed, 29 Nov 2017 21:43:05 GMT

Den type småsager skal man køre selv - retten skal hjælpe en- Med en advokat på løber det op ja

vh John Hannover

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Simon Peter Langkilde Jakobsen — Wed, 29 Nov 2017 20:29:00 GMT

Ravn:
Hvordan kan en småsag koste 16.000 DKK i sagsomkostninger?

Den kostede nu også 14200 :), men når der skal skrives frem og tilbage, afholdes mægligsmøde med dommer over telefon, og derefter bruges en dag på fysisk fremmøde i retten - Jah så render det op

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Ravn — Wed, 29 Nov 2017 17:38:59 GMT

Simon Peter Langkilde Jakobsen:
sagsomkostninger m.m alt i alt ca. 16000 kroner.

Hvordan kan en småsag koste 16.000 DKK i sagsomkostninger?

Simon Peter Langkilde Jakobsen:
Det kunne jo tænkes at trådstarter havde en no.cure no pay model,.

Man kan jo syntes eller mene meget, men så længe vi ikke kender den indgåede aftale, nytter det ikke noget at gætte.

Har selv benyttet mig af inkasso hos en advokat, hvor det var en no cure pay model.

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Simon Peter Langkilde Jakobsen — Wed, 29 Nov 2017 16:41:12 GMT

Cookie - John Hannover:
det skyldes vel at så længe aftalen løb har sagerne ikke være endelige men med opsigelsen så kan firmaet ikke længere har nogen mulighed for dækning af deres omkostninger og derfor regningen

Ja okay det giver mening.

Jeg troede bare at, hvis man allerede havde konkluderet at firmaet var gået konkurs, og man ikke kunne få fordringen indfriet, at man så ville betragte sagen som lukket, og sende regning til kunden, fremfor at vente i måske flere år indtil kunden afbryder samarbejdet.

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Cookie - John Hannover — Wed, 29 Nov 2017 14:57:37 GMT

Simon Peter Langkilde Jakobsen:
jeg synes da også det virker mærkeligt at inkassofirmaet først sender fakturaer for udført arbejde i forbindelse med opsigelse af aftale hos dem

det skyldes vel at så længe aftalen løb har sagerne ikke være endelige men med opsigelsen så kan firmaet ikke længere har nogen mulighed for dækning af deres omkostninger og derfor regningen

OM det så er penge værd at have abonnementet tvivlsomt - men det er jo ikke ulovligt at sælge

vh John Hannover

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Simon Peter Langkilde Jakobsen — Wed, 29 Nov 2017 14:44:16 GMT

Ravn

Vi har selv lige ført en småsag til en værdi af 10.000, vi blev tilkendt beløbet plus renter, sagsomkostninger m.m alt i alt ca. 16000 kroner. Problemet er bare at retten ikke dækker alle sagsomkostningerne. Vi endte med selv at få 1800 kroner ud af det, så jov småsager koster også penge.

Det kunne jo tænkes at trådstarter havde en no.cure no pay model, og jeg synes da også det virker mærkeligt at inkassofirmaet først sender fakturaer for udført arbejde i forbindelse med opsigelse af aftale hos dem.

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Ravn — Wed, 29 Nov 2017 14:16:24 GMT

Morten Ingemann:
Nu sender inkassofirmaet så fakturaer til os på de inddrivelsesomkostninger, som de ikke har kunne drive ind fra vore skyldnere. Det kan vel ikke være rigtigt, at de kan/må det?

Du må da vide hvilken aftale du har indgået med inkassofirmaet!

Morten Ingemann:
1) Prof svindler: Gør indsigelser til vores faktura. beløb for lille til at det kan svare sig at tage en retsag. Ingen penge.

Nu er det jo ikke specielt dyrt at føre en sag ved retten som småsag, så din augmentation holder ikke.

Morten Ingemann:
4) Konkursfirma: et aps firma betaler ikke. fogedret. konkurs. ingen penge.

Du kan da ikke klandre inkasso firmaet for at skyldner er gået konkurs!

Morten Ingemann:

Så alt i alt er det en masse tidsspilde og penge ud af vinduet - og nu kræver inkassofirmaet så at vi skal betale de inddrivelsesomkostninger, som de ikke selv kunne inddrive. Vi skal betale EKSTRA for deres FIASKO?

Det er urimeligt! Men er det ulovligt?

Det handler vist mere om at du ikke har læst den aftale du har indgået med inkassofirmaet! Hermed ikke sagt at inkassofirmaet er useriøst.

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Jørgen — Wed, 29 Nov 2017 13:42:02 GMT

Det kan siges meget enkelt:

Kan og vil debitor betale, er det ham som betaler alle inkassoomkostninger.

Kan eller vil debitor ikke betale, er det kreditor, altså dig, som skal betale alle omkostninger.

Der er ingen synderlig fordel for dig ved at tegne abonnement hos et inkassofirma.

Visse sager skal du sortere fra som uerholdelige, det gælder for ex. hvis et selskab er erklæret konkurs.

mvh Jørgen

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Anonymous — Wed, 29 Nov 2017 13:27:59 GMT

Morten Ingemann:

Vi har i et par år (desværre) haft et abonnement hos et inkassofirma. Det var et 2-årigt abonnement - og de var en kæmpe fuser.

Først da der skulle gentegnes fik deres sælgere travlt med nye tomme løfter - men det blev et kæmpe NEJ-TAK herfra.

Nu sender inkassofirmaet så fakturaer til os på de inddrivelsesomkostninger, som de ikke har kunne drive ind fra vore skyldnere. Det kan vel ikke være rigtigt, at de kan/må det?

Vores inkassosager omhandlerede i øvrigt:

Nu må du altså lige komme med nogle oplysninger, der rent faktisk giver et faktuelt billede af situationen. Hvad står der i jeres skriftlige aftale? Hvad er det, at de ikke lever op til? "En kæmpe fuser" er jo intet, som vi andre, udenforstående, kan danne os et billede af.

Morten Ingemann:

1) Prof svindler: Gør indsigelser til vores faktura. beløb for lille til at det kan svare sig at tage en retsag. Ingen penge.

Det er vel en ærlig sag, at de ikke fører en retssag som ville være udsigtsløs?

Morten Ingemann:

2) Insolvent person: Sag i fogedret > Skyldner insolvent > RKI. Inkasso påstår efterfølgende at de har lavet en afbetalingsordning med skyldner, men 0,- kr kommer ind. Vi modtager ingen penge men en faktura fra inkasso på de resterende inddrivelsesomkostninger.

Okay. Hvad har du gjort for at undersøge sagen? Er det fordi inkassofirmaet ikke gør noget? Er det skyldner der ikke betaler? Kunne det tænkes, at skyldner ikke betaler fordi han er insolvent, hvorfor en retssag også ville være nytteløs?

Morten Ingemann:

4) Konkursfirma: et aps firma betaler ikke. fogedret. konkurs. ingen penge.

Hvordan er det inkassofirmaets skyld, at et, konkursramt og derved insolvent firma, ikke kan betale? Hvor skulle de penge være trukket op fra?

Morten Ingemann:

5) svindler dømmes for at tyveri fra vores virksomhed. dømmes i fogedret til at betale pengene tilbage (+ 1 måned bag tremmer). modtager ingen penge. giver inkasso sagen, men skyldner er stukket til Norge. Inkasso sætter deres udenlandske partner (Qllective) på. i over 1 år kan vi ikke få at vide om Qllective gør noget som helst. vi kan ikke få en eneste form for information omkring hvad der sker i sagen eller om den overhovedet eksisterer. INGEN penge.

Hvad gjorde du for at få sagen fremmet?

Morten Ingemann:

Så alt i alt er det en masse tidsspilde og penge ud af vinduet - og nu kræver inkassofirmaet så at vi skal betale de inddrivelsesomkostninger, som de ikke selv kunne inddrive. Vi skal betale EKSTRA for deres FIASKO?

Det er urimeligt! Men er det ulovligt?

PS: Tør ikke nævne navn her, da de truer med sagsanlæg ved at nævne deres navn eller dele info om samarbejdet. Det er en klausul, som de luskede ind - og som vi blev lokket til at godtage - ved at klikke ok til opdaterede samarbejdsbetingelser på deres website.

Nej det er ikke ulovligt at levere en ringe ydelse. Det tror jeg nu også godt, at du selv ved. Du er herudover ikke blevet udsat for, at du har fået "lusket" noget ind i din aftale med virksomheden - var det umuligt for dig at læse de opdaterede betingelser eller lod du være med at gøre det, fordi, at det var nemmere?

Svar: Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

KasperH — Wed, 29 Nov 2017 13:23:28 GMT

Puh - det lyder ikke som om, at de (inkassofirmaet) har hel ren mel i posen.

Hvis I har haft et abonnement hos dem, så har I vel betalt en månedlig ydelse til inkassofirmaet, for at de så kan føre de inkassosager, som kommer...? Så kan de vel ikke efterfølgende komme, og kræve ekstra betaling for en service, som I allerede har betalt for...Det lyder forkert i mine øre.

Der må stå et eller andet i jeres oprindelige aftale med firmaet omkring vederlag for gennemførelse af inkassosager. Det, at I så nærmest tvinges til, at godkende nye forretningsbetingelser, mens jeres samarbejde er i gang, får også mine alarmklokker til at ringe.

Efter min bedste overbevisning, så syntes jeg, at I skal få en uvildig advokat til at kigge på det, inden I betaler mere til firmaet.

Mvh. Kasper

Inkasso - dyrt og uretfærdigt eller ulovligt?

Morten Ingemann — Wed, 29 Nov 2017 13:04:04 GMT

Vi har i et par år (desværre) haft et abonnement hos et inkassofirma. Det var et 2-årigt abonnement - og de var en kæmpe fuser.

Først da der skulle gentegnes fik deres sælgere travlt med nye tomme løfter - men det blev et kæmpe NEJ-TAK herfra.

Nu sender inkassofirmaet så fakturaer til os på de inddrivelsesomkostninger, som de ikke har kunne drive ind fra vore skyldnere. Det kan vel ikke være rigtigt, at de kan/må det?

Vores inkassosager omhandlerede i øvrigt:

1) Prof svindler: Gør indsigelser til vores faktura. beløb for lille til at det kan svare sig at tage en retsag. Ingen penge.

2) Insolvent person: Sag i fogedret > Skyldner insolvent > RKI. Inkasso påstår efterfølgende at de har lavet en afbetalingsordning med skyldner, men 0,- kr kommer ind. Vi modtager ingen penge men en faktura fra inkasso på de resterende inddrivelsesomkostninger.

3) Insolvent person: indgår betalingsordning med inkasso. Betaler få afdrag. Vi modtager ingen penge men en faktura fra inkasso på de resterende inddrivelsesomkostninger. Dog får vi iflg inkasso momsfradrag på 40 kr pr afdrag, som skyldneren har betalt (i alt 240 kr).

4) Konkursfirma: et aps firma betaler ikke. fogedret. konkurs. ingen penge.

5) svindler dømmes for at tyveri fra vores virksomhed. dømmes i fogedret til at betale pengene tilbage (+ 1 måned bag tremmer). modtager ingen penge. giver inkasso sagen, men skyldner er stukket til Norge. Inkasso sætter deres udenlandske partner (Qllective) på. i over 1 år kan vi ikke få at vide om Qllective gør noget som helst. vi kan ikke få en eneste form for information omkring hvad der sker i sagen eller om den overhovedet eksisterer. INGEN penge.

Så alt i alt er det en masse tidsspilde og penge ud af vinduet - og nu kræver inkassofirmaet så at vi skal betale de inddrivelsesomkostninger, som de ikke selv kunne inddrive. Vi skal betale EKSTRA for deres FIASKO?

Det er urimeligt! Men er det ulovligt?

PS: Tør ikke nævne navn her, da de truer med sagsanlæg ved at nævne deres navn eller dele info om samarbejdet. Det er en klausul, som de luskede ind - og som vi blev lokket til at godtage - ved at klikke ok til opdaterede samarbejdsbetingelser på deres website.