Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

johanhansen1 — Fri, 06 Oct 2017 09:17:34 GMT

Allerførst, så kunne man stille spørgsmålstegn ved, om billedet du har kopieret er ophavsretligt beskyttet (har værkshøjde), men der skal efter praksis ikke meget til, og derudover er fotografiske billeder beskyttede, selv hvis man ikke har almindelig ophavsret til dem.Så du kommer næppe videre den vej.

Der er ingen tvivl om, at en dommer vil komme frem til, at du har handlet uagtsomt ved ikke at sikre dig, at billedet ikke er frit at bruge. Så vi er i den situation, at ophavsretslovens § 83 finder anvendelse. https://www.foxylex.dk/ophavsretsloven/83/

Efter § 83 kan fotografen kræve 1) rimeligt vederlag 2) erstatning, 3) godtgørelse. Fotografen kræver vederlag og godtgørelse. Fotografen ved jo godt, at han ikke har lidt noget tab. Ser man på sagerne omkring ophavsretslovens § 83, så viser praksis, at ophavsmanden typisk får tilkendt, hvad der svarer til hans almindelige honorar, eller hvad der er almindeligt i branchen. Der er sager om enkeltbilleder, der ligger på omkring 3-4.000 for et billede, og sager om flere billeder, hvor vederlaget er 5 eller 6-cifrede beløb. Godtgørelsen udgør som regel et beløb i samme størrelse. Så fotografens krav er ikke uden sammenhæng med praksis. Desværre.

I langt de fleste sager om ophavsretslovens § 83, er krænkeren en erhvervsvirksomhed. Meget få ophavsmænd går tilsyneladende efter private. Men selvom det er unormalt (og usmageligt), er det ikke ulovligt. Jeg ved ikke, om du har benyttet billedet privat eller i erhvervssammenhæng, men det kan have betydning for udmålingen af godtgørelse.

Det du bør gøre, er at finde argumenterne for at få nedsat vederlaget (og dermed også kompensationen), så skal vi gå den vej:

1) redegøre for, at billeder ikke er benyttet i erhvervssammenhæng (hvis det er tilfældet).
2) opfordre fotografen til at dokumentere, at ha normalt sælger billeder til 3.000 kr. stykket, eller hvordan han ellers kommer frem til den pris.

Jeg vil jo synes, at et beløb svarende til, hvad man køber stock photos til, ville være passende, særligt hvis han sælger sine billeder som stock photos.

Denne sag kan ende med, at du kommer til at betale 6.000 kr. plus fotografens sagsomkostninger. Den kan også ende med, at beløbet bliver nedsat. Jeg har ikke set sager, hvor beløbet blev nedsat til noget, der minder om, hvad stock photos koster. Hvis beløbet ikke bliver nedsat til under det halve, må du som en tommelfingerregel regne med, at du kommer til at betale fotografens sagsomkostninger.

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

Jan Deleuran — Wed, 04 Oct 2017 14:55:01 GMT

https://icode.dk/brug-af-billeder-og-copyright

Det er efterhånden de meste klokkeklare afgørelser i retsalen.

Du kan sikkert forhandle dig til en lavere pris, men du kan ikke komme udenom misbruget.

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

Anonymous — Wed, 04 Oct 2017 06:28:20 GMT

Hej KLR

Du må ikke anvende andres fotos uden tilladelse, eftersom

fotografen har brugsret og ophavsret til billedet.

Han har ret i at du har krænket hans ophavsret og jeg kan

ikke vurdere om hans krav på godtgørelse er rimeligt eller

urimeligt.

Spørg en professionel fotograf.

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

Fashion-Seller — Tue, 03 Oct 2017 14:12:47 GMT

Brug af billeder uden en tilladelse, er en krænkelse af ophavsmandens rettigheder. Så jeg kan kun anbefale, at du prøver at finde en løsning med ham, da det er billigst for dig i sidste ende. Sager der ender i retten påløber sagsomkostninger, og selvom modparten evt bliver tilkendt mindre, bliver det samlede beløb med overvejende sandsynlighed større ved en retssag...

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

Jørgen — Tue, 03 Oct 2017 11:43:19 GMT

Enig med MicroTec.

Fotografen har en god sag, men prøv at se om du ikke kan forhandle ham ned ved brug af forskellige (dårlige) undskydlninger

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

MicroTec — Tue, 03 Oct 2017 11:08:25 GMT

KLR:

Nu var det store spørgsmål jo om der var nogen der kunne bidrage med om der er en reel sag ?

Der er vel ikke nogen tvivl om at du har brugt fotografens billeder og ikke har betalt ham for brugen.
Fotografen har ophavsretten til sine billeder, at motivet er dine produkter er sagen underordnet.

Fotografen har en god sag.

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

KLR — Tue, 03 Oct 2017 10:54:03 GMT

Nu var det store spørgsmål jo om der var nogen der kunne bidrage med om der er en reel sag ?

Svar: Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

Sam50 — Tue, 03 Oct 2017 10:34:39 GMT

http://www.onlineeffekt.dk/copyright-regler-for-brug-af-billeder

Krænkelse af ophavsret - nogen der har forstand på det ?

KLR — Tue, 03 Oct 2017 10:27:49 GMT

Jeg er blevet kontaktet af en fotograf der siger jeg krænker hans ophavsret, ved at have offentliggjort billeder som han har taget med hans vandmærke.
Billederne der er tale om er 2 stk., det er vel og mærke billeder der er tage af vores produkter.
Vi har gengivet billederne på facebook.

Han har sendt et krav på en godtgørelse der er 4 gange højere end det han normaltvis tager for billeder.

Desuden returnerer han idag at han har glemt vederlaget på 3.000,-

Kravet er nu:

2 fotos af 1.500 kr pr stk = 3.000 kr i vederlag

2 fotos af 1.500 kr pr stk = 3.000 kr i godtgørelse

SAMLET 6.000 kr

Hans jura studerende (som endvidere har adresse i Tyskland) skriver: Brugen af min klients fotos er en overtrædelse af §1, §2, §3, dermed §83 stk 1 og stk 3.

Er der nogen herinde der har forstand på ophavsret, og kan bidrage med om der er en reel sag ?